Seuraa 
Viestejä1096

E=mc². Tämä kaava ei ilmeisesti sulje pois sitä etteikö energia ja massa ole eri asia asia vaikka yhdessä esiintyvätkin. Jos tuosta yhtälöstä poistetaan energia jää jäljelle “vapaa" massa. Ilman massaa ei ole energiaa. Massa voi olla ilman energiaa. Energia ei ole massallinen?

Sivut

Kommentit (106)

derz
Seuraa 
Viestejä2431

Massan hitaus on kvanttikenttien vuorovaikutuksista johtuva sekundaarinen ominaisuus. Jos valitaan yksiköt siten, että c = 1, niin E = m ja kaavan tulkinta helpottuu. Massa on energian yksi muoto - siinä kaikki.

∞ = ω^(1/Ω)

viitmar
Seuraa 
Viestejä336
jeremia2
E=mc². Tämä kaava ei ilmeisesti sulje pois sitä etteikö energia ja massa ole eri asia asia vaikka yhdessä esiintyvätkin. Jos tuosta yhtälöstä poistetaan energia jää jäljelle “vapaa" massa. Ilman massaa ei ole energiaa. Massa voi olla ilman energiaa. Energia ei ole massallinen?



Jos yhtälöstä poistetaan energia, niin silloinhan siitä poistettaisiin myös massa, koska se on yksi energianmuoto.

"Massa voi olla ilman energiaa."
Massa on energiaa.

"Energia ei ole massallinen?"
Esim. Fotonit on massatonta energiaa. Aine (materia) on energiaa massallisessa muodossa.

- AIVAN MIELENVIKAST LÄPPÄNDEEROST! -

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jeremia2
Seuraa 
Viestejä1096
viitmar
jeremia2
E=mc². Tämä kaava ei ilmeisesti sulje pois sitä etteikö energia ja massa ole eri asia asia vaikka yhdessä esiintyvätkin. Jos tuosta yhtälöstä poistetaan energia jää jäljelle “vapaa" massa. Ilman massaa ei ole energiaa. Massa voi olla ilman energiaa. Energia ei ole massallinen?



Jos yhtälöstä poistetaan energia, niin silloinhan siitä poistettaisiin myös massa, koska se on yksi energianmuoto.

Esim. Fotonit on massatonta energiaa. Aine (materia) on energiaa massallisessa muodossa.


Tämä mitä sanomme massaksi (hiukkanen) sitouttaa (sitoo) energiaa ja kun tämä energia vapautetaan , - myös massa, vastaa se energia samaa kuin kiihdytettäisiin kyseinen massahiukkanen valon nopeuteen. Niinhän sille siinä käy , jää vain purkautuva värähtelyenergia nopeudella c ? Värähtely vie mennessään myös massan jonka muoto on kai "dynaaminen", jatkuvasti liikkeessä oleva ?

Eikö valo taivu gr. kentässä, onko sillä "dynaamista" massaa?
Vedessä oleva aaltokin on massallinen vain liikkeessä, se on sen ainoa mahdollinen olomuoto. Kun veden aalto törmää esteeseen on vaikea olla huomaamatta sen “olemattoman” massan iskua. Vesi ei varsinaisesti virtaa, siirtää vain tuota massan impulssia.
Käykö sm. värähtelyllä samoin, kulkee kaikkialla olevassa massassa jota emme havaitse mutta antaa valolle kyseisen paikan nopeuden c , kuljettaen massan impulssia?

viitmar
Seuraa 
Viestejä336
jeremia2

Tämä mitä sanomme massaksi (hiukkanen) sitouttaa (sitoo) energiaa ja kun tämä energia vapautetaan , - myös massa, vastaa se energia samaa kuin kiihdytettäisiin kyseinen massahiukkanen valon nopeuteen.



Massalista hiukkasta ei voi kiihdyttää valonnopeuteen.

Siihen ei riitä edes maailmakaikkeuden kaikki energia. Ei mikään energia ole riittävä.

Ajattele vaikka niin, että jaat yhden kahdella. Jaat sen tuloksen taas kahdella.. Jatkat aina vaan kahdella jakamista.. Se sarja ei lopu koskaan. Voit jatkaa tuota jakamista vaikka kuinka kauan ja ainoastaan vaan lähestyt nollaa, mutta et koskaan saavuta sitä. Sama on sen hiukkasen kiihdyttämisen kanssa valonnopeuteen! Se ei sitä koskaan saavuta, vaikka energiaa olisi kuinka paljon. Se hiukkanen ainoastaan lähestyy C:tä.

- AIVAN MIELENVIKAST LÄPPÄNDEEROST! -

viitmar
jeremia2

Tämä mitä sanomme massaksi (hiukkanen) sitouttaa (sitoo) energiaa ja kun tämä energia vapautetaan , - myös massa, vastaa se energia samaa kuin kiihdytettäisiin kyseinen massahiukkanen valon nopeuteen.



Massalista hiukkasta ei voi kiihdyttää valonnopeuteen.

Siihen ei riitä edes maailmakaikkeuden kaikki energia. Ei mikään energia ole riittävä.

Ajattele vaikka niin, että jaat yhden kahdella. Jaat sen tuloksen taas kahdella.. Jatkat aina vaan kahdella jakamista.. Se sarja ei lopu koskaan. Voit jatkaa tuota jakamista vaikka kuinka kauan ja ainoastaan vaan lähestyt nollaa, mutta et koskaan saavuta sitä. Sama on sen hiukkasen kiihdyttämisen kanssa valonnopeuteen! Se ei sitä koskaan saavuta, vaikka energiaa olisi kuinka paljon. Se hiukkanen ainoastaan lähestyy C:tä.





No sanotaan, että sen massan voi muuttaa energiaksi, jolloin se myös etenee sitä valonnopeutta, eli ei siihen sentään maailmankaikkeuden koko energimäärää tarvita.

Sitä myös tuo kaava tarkoittaa, ei sitä, että jotain hiukkasta kiihdytettäisiin. Massa on siis tavallaan omassa kuopassaan, ja siitä kuopasta nouseminen kuluttaa sen koko hitausvoimien sitoman energian. Sidokset vain purkautuvat, jolloin sitä massaa, hitautta ei enää ole. On vain energiaa, eli säteilyä, värähtelyä.

viitmar
Seuraa 
Viestejä336
fata morgana
viitmar
jeremia2

Tämä mitä sanomme massaksi (hiukkanen) sitouttaa (sitoo) energiaa ja kun tämä energia vapautetaan , - myös massa, vastaa se energia samaa kuin kiihdytettäisiin kyseinen massahiukkanen valon nopeuteen.



Massalista hiukkasta ei voi kiihdyttää valonnopeuteen.

Siihen ei riitä edes maailmakaikkeuden kaikki energia. Ei mikään energia ole riittävä.

Ajattele vaikka niin, että jaat yhden kahdella. Jaat sen tuloksen taas kahdella.. Jatkat aina vaan kahdella jakamista.. Se sarja ei lopu koskaan. Voit jatkaa tuota jakamista vaikka kuinka kauan ja ainoastaan vaan lähestyt nollaa, mutta et koskaan saavuta sitä. Sama on sen hiukkasen kiihdyttämisen kanssa valonnopeuteen! Se ei sitä koskaan saavuta, vaikka energiaa olisi kuinka paljon. Se hiukkanen ainoastaan lähestyy C:tä.





No sanotaan, että sen massan voi muuttaa energiaksi, jolloin se myös etenee sitä valonnopeutta, eli ei siihen sentään maailmankaikkeuden koko energimäärää tarvita.

Sitä myös tuo kaava tarkoittaa, ei sitä, että jotain hiukkasta kiihdytettäisiin. Massa on siis tavallaan omassa kuopassaan, ja siitä kuopasta nouseminen kuluttaa sen koko hitausvoimien sitoman energian. Sidokset vain purkautuvat, jolloin sitä massaa, hitautta ei enää ole. On vain energiaa, eli säteilyä, värähtelyä.




Eihän siihen tarvita energiaa ollenkaan jos materia vaan spontaanisti muuttuisi sähkömagneettiseksisäteilyksi ja näin ollen se voisi olla vaikka näkyvää valoa. Ja täten kulkisi valonnopeutta. Normaalisti esim. vaikka rautainen paistinpannu ei niin vaan tee. mm.ydinreaktioissa massaa muuttuu sm-säteilyksi. joiden skaala radioaallot - gammasäteily.

Tuossa aiemmin kirjoittamassani tekstissä ei oltu muutettu massaa fotoneiksi, vaan se oli materiaa jota kiihdytettiin. Kirjoitin aineen olomuodossa olevan hiukkasen kiihdyttämisestä. Onko tuossa jotain epäselvää?

E = m suoraan sanottuna! Sen c2 voi unohtaa jos vertailee massaa ja (sen sisältämää) energiaa..

- AIVAN MIELENVIKAST LÄPPÄNDEEROST! -

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637

Einsteinin mekaniikassa energia

E = mc^2 /sqrt(1 - v^2 / c^2)

ja liikemäärä

p = Ev/c^2,

p ja v ovat 3-vektoreita. Näistä kaavoista saadaan

(1) E^2 - p^2 * c^2 = m^2 * c^4

Kaavan (1) vasemman puolen molemmat termit kasvavat,kun nopeus kasvaa, mutta tuo erotus on vakio,invariantti. Voidaan myös sanoa, että tuo vasemman puolen lauseke on 4-vektorin (E,pc) pituuden neliö erikoisen suhteellisuusteorian metriikassa. Ja vektorien pituudet ovat koordinaatistosta riippumattomia, niiden arvot pysyvät vakioina koordinaatistoa kierretään. Näinhän 3-ulotteisessa tavallisessa vektorilaskussakin käy, vektorien pituudet ovat invariantteja koordinaatiston kiertoihin nähden. Vektorin koordinaatit kyllä muuttuvat.

Kaavasta (1) nähdään siis, koska c on vakio, että m on vakio, nopeudesta riippumaton.

Tämä m on ainut massa jota pitäsi käyttää.

Vanhentuneessa kielenkäytössä tuota massaa sanottiin lepomassaksi. Tämä johtui siitä, että valitettavasti otettiin käyttöön myös ilmaisu "relativistinen massa" tai "liikemassa".Tämä tuli siitä, että kaavasta (1) tehtiin ensin

(2) E^2 = m^2 * c^4 + p^2 * c^2 , tästä

(3) E^2 = m^2 * c^4 +( E^2 *v^2) / c^2, edelleen

(3) E^2 * c^2 - E^2*v^2 = m^2 ja tästä

(4) E^2 * (c^2 - v^2) = m^2 * c^6 ja tästä sitten

(5) E =(m c^2) / sqrt(1 - v^2 / c/2) .

Ja nyt otettiin käyttöön merkintä M = m / sqrt(1-v^2/c^2) ja saatiin "nätti" kaava

(6) E = M c^2.

Suuretta M ruvettiin vielä kaiken kukkuraksi kutsumaan liikemassaksi tai relativistiseksi massaksi ja tuo sekaannus "massa kasvaa kun nopeus kasvaa" oli valmis.Arvolla v=0 on M =m ja m sai sitten nimen " lepomassa".

Moderneissa oppikirjoissa ei tuota relativistista massaa enää juuri esiinny. Sen käsitteen käyttö on arkaistista, peräisin viime vuosisadan alkupuolelta.

Tuossa toisessa ketjussa "Vauhtiin lepomassalla" kerroin äskettäin Einsteinin kirjeestä, jossa hänkään ei pitänyt hyvänä tuon M:n käyttöä, koska sillä ei ole selvää fysikaalista vastinetta.

Erikoisessa suhteellisuusteoriassa on vain yksi massa, m, ja energiaa ja liikemäärää kuvaavat alussa esittämäni lausekkeet.

Relativistisessa mekaniikassa m ei ole "inertiamassa" eikä se ole "gravitaatiomassa".Jos fotonin liikettä gravitaatiokentässä kuvataan oikein, fotonin energia ei ole ekvivalentti sen gravitaatiomassan kanssa.

Voiman F ja kiihtyvyyden dv/dt välillä on yhtälö

F = dp/dt, missä

p = mv/sqrt(1-v^2/c/2).

Kaava F = ma on validi vain silloin, kun v << c.

Ohman

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
viitmar
Miksi tuo kaava on kirjoitettu E =mc2?

Miksi sitä ei ole alunperin kirjoitettu E=Mc2.

Tuo "mc2" on harhaanjohtavaa..

author="" kirjoitti:



Joissakin vanhoissa kirjoissa, joissa nuo "lepomassa" ja "liikemassa" esiintyivät, käytettiin lepomassasta nimeä m (alaindeksi 0) ja liikemassasta nimeä m ja kirjoitettiin

m = m(0)/sqrt(1-v^2/c^2). Tästä tuli sitten tuo E = mc^2.

Minä käytin nyt symboleja m (massa) ja M (tuo valitettava "liikemassa")

Ohman.

illuusio
Seuraa 
Viestejä910
jeremia2
E=mc². Tämä kaava ei ilmeisesti sulje pois sitä etteikö energia ja massa ole eri asia asia vaikka yhdessä esiintyvätkin. Jos tuosta yhtälöstä poistetaan energia jää jäljelle “vapaa" massa. Ilman massaa ei ole energiaa. Massa voi olla ilman energiaa. Energia ei ole massallinen?



Massa ja energia ovat sinällään eri asioita, mutta ne voivat muuttua toinen toisikseen. Massalla on aina energiaa itsessään, paketoituna erilaisiin pyöriviin systeemeihin (elektronit, protonit, neutronit, kvarkit). Näillä pyörivillä systeemeillä on kyky tehdä työtä.

Energian pysyvästi pois ottaminen massalta lienee mahdotonta. Toki yksittäiseltä atomilta voi viedä energian ja tuhota se pysyvästi, mutta muut atomit keräävät tuon energian talteen.

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
illuusio
jeremia2
E=mc². Tämä kaava ei ilmeisesti sulje pois sitä etteikö energia ja massa ole eri asia asia vaikka yhdessä esiintyvätkin. Jos tuosta yhtälöstä poistetaan energia jää jäljelle “vapaa" massa. Ilman massaa ei ole energiaa. Massa voi olla ilman energiaa. Energia ei ole massallinen?



Massa ja energia ovat sinällään eri asioita, mutta ne voivat muuttua toinen toisikseen. Massalla on aina energiaa itsessään, paketoituna erilaisiin pyöriviin systeemeihin (elektronit, protonit, neutronit, kvarkit). Näillä pyörivillä systeemeillä on kyky tehdä työtä.

Energian pysyvästi pois ottaminen massalta lienee mahdotonta. Toki yksittäiseltä atomilta voi viedä energian ja tuhota se pysyvästi, mutta muut atomit keräävät tuon energian talteen.

author="" kirjoitti:



Energian säilyminen on tosiaan fysiikan peruslakeja. Energia ei koskaan häviä mihinkään.Eri partikkelit saattavat muuttua toisikseen,mutta energia ei muutu miksikään.

Energia säilyy mutta sen "kantajat" ja muoto missä se esiintyy,muuttuvat.

Ohman

jeremia2
Seuraa 
Viestejä1096
derz
Massan hitaus on kvanttikenttien vuorovaikutuksista johtuva sekundaarinen ominaisuus. Jos valitaan yksiköt siten, että c = 1, niin E = m ja kaavan tulkinta helpottuu. Massa on energian yksi muoto - siinä kaikki.

Energia saa massan meille havaittavammaksi?
Hiukkasen massa on sen sisällä ja kaukana sen ulkopuolella -siitä hitaus, inertia?
Millä pystytään havaitsemaan hiukkaseen (“energiaton, vapaa “) sitoutumaton massa?

viitmar
Seuraa 
Viestejä336
jeremia2

Energia saa massan meille havaittavammaksi?
Hiukkasen massa on sen sisällä ja kaukana sen ulkopuolella -siitä hitaus, inertia?
Millä pystytään havaitsemaan hiukkaseen (“energiaton, vapaa “) sitoutumaton massa?



Voisitko hieman tarkentaa kysymyksiäsi.

- AIVAN MIELENVIKAST LÄPPÄNDEEROST! -

Yhden Joulen suuruinen energia on aluksi paikallaan. Sitten kyseistä energiaa työnnetään yhden Newtonin voimalla yhden metrin matka.

Laske energian

a) energia
B) nopeus

Toinen tehtävä:
Energia A:n energia on 1 Joule ja nopeus on 1 m/s oikealle.
Energia B:n energia on 2 Joulea ja nopeus 2 m/s vasemmalle.
A ja B törmäävat keskeisesti ja tarttuvat toisiinsa.
Laske A:n ja B:n nopeus törmäyksen jälkeen.

viitmar
Seuraa 
Viestejä336
jartsa
Yhden Joulen suuruinen energia on aluksi paikallaan. Sitten kyseistä energiaa työnnetään yhden Newtonin voimalla yhden metrin matka.

Laske energian

a) energia
B) nopeus

Toinen tehtävä:
Energia A:n energia on 1 Joule ja nopeus on 1 m/s oikealle.
Energia B:n energia on 2 Joulea ja nopeus 2 m/s vasemmalle.
A ja B törmäävat keskeisesti ja tarttuvat toisiinsa.
Laske A:n ja B:n nopeus törmäyksen jälkeen.




a) Yhden joulen energialla voi nostaa omenan (n. 102 g) metrin korkeuteen maan painovoimakentässä (putoamiskiihtyvyys = 9,81 m/s2).

b) Ei ole tyhmiä kysymyksiä, on vaan tyhmiä kysyjiä.

- AIVAN MIELENVIKAST LÄPPÄNDEEROST! -

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat