Seuraa 
Viestejä45973

Tulipa tuossa mieleen uutisesta, jossa kerrottiin Kepler-satelliitin löytäneen hyvin alhaisen albedon omistavia planeettoja, notta voisiko matala albedo olla merkki sivilisaatiosta, joka kykenee hallitsemaan kaikkea lähitähden pinnalleen langettamaa energiaa?

http://en.wikipedia.org/wiki/TrES-2b

Ehkei tuo planeetta kuitenkaan jupiterinkaltaisena sivilisaatiota sisässään pidä, ellei elämä siellä sitten ole pelkkiä kaasusäkkejä. Mutta ihan mielenkiinnosta mietin, että millaisenahan tuo Kepler planeetan näkisi, mikäli siellä olisi sivilisaatio, joka kykenee käyttämään hyväkseen kaiken lähitähden planeetan pinnalle antamasta energiasta.

Toisaalta, jos olisin hyvin kehittynyt sivilisaatio, taitaisin siirtää planeettani lähelle tähteä, jotta mahdollisimman paljon energiaa lankeaisi planeetalleni. Muuntaisin planeetan myös hyvin harvaksi, jotta siellä olisi mahdollisimman paljon pinta-alaa, jolloin se ehkä kaukaisesta havaitsijasta vaikuttaisi kaasujättiläiseltä...

Kommentit (5)

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5372
Hubsu
Tulipa tuossa mieleen uutisesta, jossa kerrottiin Kepler-satelliitin löytäneen hyvin alhaisen albedon omistavia planeettoja, notta voisiko matala albedo olla merkki sivilisaatiosta, joka kykenee hallitsemaan kaikkea lähitähden pinnalleen langettamaa energiaa?

Jos näin olisi, niin planeetan pitäisi olla hyvin kaukana tähdestään, jotta kasvihuoneilmiö ei karkaisi käsistä.

Hubsu
Ehkei tuo planeetta kuitenkaan jupiterinkaltaisena sivilisaatiota sisässään pidä, ellei elämä siellä sitten ole pelkkiä kaasusäkkejä.

Ei sivilisaation tarvitse asua kivisen maan pinnalla, vaan sivilisaatio voi aivan hyvin kellua myös kaasukehässä. Meidän aurinkokunnassa Venus, Saturnus ja Uranus olisivat mainiota planeettoja asua eikä niissä asuminen vaatisi normaalia zeppeliiniä tai kuumailmapalloa kehittyneempää teknologiaa. Perus teknologia, joka tarvitaan kaasukehässä kellumiseen kehitettiin jo yli sata vuotta sitten. Venukseen voitaisiin muutta jo nykyteknologialla, koska siellä on runsaasti aurinkoenergiaa saatavilla, mutta Saturnus ja Uranus vaatisivat fuusioenergian hyödyntämistä, koska aurinkoenergiaa on vähän saatavilla, ja kaasukehä koostuu vedystä ja heliumista, pääosin.

Hubsu
Mutta ihan mielenkiinnosta mietin, että millaisenahan tuo Kepler planeetan näkisi, mikäli siellä olisi sivilisaatio, joka kykenee käyttämään hyväkseen kaiken lähitähden planeetan pinnalle antamasta energiasta.

Se näkisi planeetan erittäin hyvin heijastavana, koska sivilisaatio tuottaisi energiansa ydinenergialla, mutta jotta ydinenergia ei kuumentaisi planeettaa liiaksi, niin planeetan pilvisyyttä tulisi lisätä, jotta auringon säteilyenergia heijastuisi pois.

Hubsu
Toisaalta, jos olisin hyvin kehittynyt sivilisaatio, taitaisin siirtää planeettani lähelle tähteä, jotta mahdollisimman paljon energiaa lankeaisi planeetalleni.

Ongelma tässä on, että jos muunnat auringon valon lähes sataprosenttisella hyötysuhteella sähköksi, niin saat myös lähes sataprosenttisen kasvihuoneilmiön, eli planeetan lämpötila lähestyy tähden pintalämpötilaa. Termodynamiikka on tämän puolesta varsin ikävää. Näin ainoa keino pitää planeetta viileänä jos siirrytään lähelle tähteä, on lisätä planeetan albedoa, eli jotta planeetan lämpötila pysyisi vakiota, niin jokaista ihmiskunnan tuottamaa joulea kohden pitää lisätä albedoa siten, että pilvet heijastavat yhtä monta joulea valoa pois.

Joten jos sivilisaation energian kulutus kasvaa esimerkiksi pari kertaluokkaa siitä, mitä ihmiset kuluttavat nykyisin, niin meidän pitää lisätä maapallon albedoa, jotta vältytään voimistuvalta kasvihuoneilmiöltä.

Hubsu
Muuntaisin planeetan myös hyvin harvaksi, jotta siellä olisi mahdollisimman paljon pinta-alaa

Helpomaa olisi kuitenkin muuttaa esimerkiksi Saturnukseen. Saturnuksen pintagravitaatio on samaa luokkaa kuin Maan pintagravitaatio, koska se tiheytensä puolesta kelluisi kylpyammeessa. Kaasukehässä puolestaan on runsaasti vetyä ja heliumia, jota voi käyttää fuusion polttoaineena. Noin 100 kilopascalin paineessa saturnuksen kaasukehässä, lämpötila on muistaakseni 250-280 kelviniä. Saturnuksen kaasukehää voidaan toki lisäksi lämmittää fuusioenergialla siten että lämpötila olisi mukavat 295 kelviniä.

Luullakseni näin Saturnus pystyisi pinta-alansa ja tilavuutensa puolesta majoittamaan ehkä 100 biljoonaa ihmistä. Samoin Uranus ja Venus ovat erinomaisia planeettoja asua. Uranuksessa ja Saturnuksessa voidaan kellua kuumailmapalloilla, kun taas Venuksessa voidaan kellua zeppeliineillä, koska hengitysilma (typpi-happi tai helium-happi) toimii nostekaasuna Venuksen hiilidioiksidikaasukehässä ja sadan kilopascalin kohdalla Venuksen kaasukehän lämpötilakin on mukava 0-30 astetta.

Lisäksi 50 kilometrin korkeudessa ollaan pahimman rikkihappousvan yläpuolella, joten aurinkoenergian saatavuus on ylenpalttisen runsas. Samoin asuminen Venuksessa ei ole sen kummallisempaa kuin että asuisi valtamerilaivassa. Ihmiskunta voisi muuttaa Venukseen jo 2020-luvulla, koska kalliit matkustuskustannukset korvaisi varsin mainiosti, että aurinkoenergian hinta on halvempi Venuksessa. Näin jos ihmiskunta muuttaisi Venukseen, niin säästettäisiin joka vuosi noin biljoonaeuroa sähkölaskussa, joten ihmiskunnan muuttokulut saataisiin takaisin sadassa vuodessa. Tämä ei olisi edes paljon huonompi energia investointi, koska modernin ydinvoimalan takaisinmaksuaika on 60 vuotta.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puuhevonen
Jos näin olisi, niin planeetan pitäisi olla hyvin kaukana tähdestään, jotta kasvihuoneilmiö ei karkaisi käsistä.



Tai vaihtoehtoisesti päästäisivät hukkalämmön infrapunasäteilynä avaruuteen. Muistaakseni joku jossakin ehdotti tyypin 2 ja tyypin 3 sivilisaatioiden etsimiseen kartoitusta infrapunakohteista. Tähti, jonka lähiympäristö säteilee melkein puhtaasti infrapuna-alueella olisi mahdollinen merkki tällaisesta sivilisaatiosta.

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156

Planeetta voisi myöskin käyttää ylimäräistä energiaa materiaalin valmistamiseen tai materiaalin muutamiseen raskaammiksi alkuaineiksi. Saattaa myöskin olla, että heillä on sellaista osaamista, mitä me emme osaa edes teoriassa unelmoida.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5372
Hubsu
Puuhevonen
Jos näin olisi, niin planeetan pitäisi olla hyvin kaukana tähdestään, jotta kasvihuoneilmiö ei karkaisi käsistä.
Tai vaihtoehtoisesti päästäisivät hukkalämmön infrapunasäteilynä avaruuteen.

Tämä on toki mahdollisuus, koska olisi naïvia olettaa, ettei tyypin yksi tai kaksi sivilisaatio osaisi huolehtia termodynamiikasta. Eihän termodynamiikka ole mikään fundamentaalinen luonnon laki, vaan se on vain emergentti seuraus molekyylien satunnaisesta liikkeestä.

Ja plasmafysiikkaa ja kvanttifysiikkaa tunnetaan vielä sen verran huonosti, ettei tunneta kaikkia mahdollisuuksia kuinka termodynamiikkaa voidaan hallita. Esimerkiksi hukkalämpö voidaan muuttaa suoraan materiaksi ja antimateriaksi. Ja antimateriaa voidaan sitten hyödyntää fuusioraketin katalyyttinä avaruudessa. Lämmön muutaminen massaksi on tavallaan klassisen termodynamiikan vastainen prosessi, koska se varastoi energian pysyvään ja termodynaamisesti inerttiin muotoon.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat