Seuraa 
Viestejä169

Nyt tarttis tieteellisen selityksen ilmiöön. http://www.seitsemastoista.com/enkelipallot

Eräs tuttu rupesi selittämään minulle enkelipalloista, jotka ilmestyvät tiettyjen henkilöiden valokuviin. Omissa kuvissani näitä "palloja" ei näkynyt. linkissä enemmän juttua aiheesta

Eli mistä nämä tulevat digitaalikuviin?

Vastaukset on siellä mistä ne löytää

Sivut

Kommentit (27)

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670

Ihan normaaleja linssivirheitä sekä isolla aukolla otetuissa kuvissa näkyviä epäteräviä pistemäisiä valokohteita. Päässä saa viirata aika pahasti, jos noissa enkeleitä alkaa näkemään.

V.A.Littaa
Seuraa 
Viestejä873

Siis noissa objektiivin linssiheijastuksissa ei ole mitään kummallista, mutta todella kummallista on se, että tämä aihe kävi jostain syystä mielessäni ihan tässä joku päivä sitten! Siis muistelin kun joitain vuosia sitten luin juuri noista samoista heijastiumista joita jotkut luulevat joksikin henkiolennoiksi Varmastikin taisi tulla tuo hassuus mieleeni, kun kokeilin uuden matkapuhelimeni kameraa.

Noiden pallojen englanninkielinen vastine taittaa olla ainakin lens flare. Tuon heijastuksen muoto noudattelee objektiivin himmentimen muotoa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

No johan. Vai että yksisarvisia ovat nuo pallot.

Niiden kanssa pääsee näköjään työskentelemään edullisesti:
Erilaiset yksisarviset, työskentely yksisarvisten kanssa, oman yksisarvisen tapaaminen ja/tai yhteyden vahvistaminen.
Hinta 80 e

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31323
Occipitale
Nyt tarttis tieteellisen selityksen ilmiöön. http://www.seitsemastoista.com/enkelipallot



Volitans kertoi oleellisen. Voin hieman tarkentaa teknisten detaljien suhteen.

Valokuvaajat ovat tunteneet "enkelipallot" nimellä "flare" jo vuosikymmeniä. Ne johtuvat objektiivin sisäisistä heijastumista. Lasin ja ilman rajapinnassa tapahtuu aina heijastuminen. Objektiivien linssit päällystetään ohuella kerroksella, jonka tehtävä on estää heijastuminen, mutta laajakaistainen heijastuksenestopinnoite ei voi olla täydellinen. Jos tuollainen heijastus heijastuu toistamiseen toisesta rajapinnasta, se voi jatkaa kennolle asti ja tuottaa flaren.

Objektiivin alttius flarelle riippuu sen rakenteesta ja linssien heijastustenestopinnoitteista. Flaret tallentuvat myös filmille eivätkä ole mikään digikameroiden erityispiirre. Kennosta heijastuminen on pahempi ongelma kuin filmiltä, mutta nykyään halvoissakin linsseissä on jonkinlaiset pinnoitteet. Yleisesti monimutkaiset rakenteet, kuten zoomit tai lyhytpolttoväliset laajakulmaobjektiivit ovat herkimpiä. Kalliimmat ovat keskimäärin vähemmän alttiita flareille ja muille virheille.

Toisin kun tuo viitattu teksti antaa ymmärtää, flareiden esiintymiseen voi vaikuttaa huomattavan paljon - eikä siinä vaadita suhteita enkeleihin. Yleensä flaret häiritsevät valokuvaajia ja he yrittävät päästä niistä eroon. Objektiivin vastavalosuoja estää sivulta tulevan valon pääsyn linssien väliin heijastelemaan. Flaret esiintyvät erityisesti vastavalokuvissa, kun aurinko tai muu valonlähde paistaa suoraan linssille. Niitä voi koettaa hillitä kuvausgeometriaa muuttamalla tai varjostamalla suoran valon pääsyn linssille (erityisesti studiossa). Hyvälaatuinen kiinteäpolttovälinen optiikka on luonnostaan vähemmän altis flareille. Ja jos niitä välttämättä haluaa, niin sen kun noudattaa ohjeita käännettynä. Vastavalosuoja pois, halpa zoomilinssi nokalle (nämä kohdat toteutuvat liki kaikissa nykypokkareissa itsestään) ja kuvaamaan vastavaloon auringonpaisteessa. Kannattaa lähteä siitä, että rajaa Auringon juuri kuvan ulkopuolella ja sitten hienosäätää flare mieleisekseen.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31323
Einheri
No johan. Vai että yksisarvisia ovat nuo pallot.

Niiden kanssa pääsee näköjään työskentelemään edullisesti:
Erilaiset yksisarviset, työskentely yksisarvisten kanssa, oman yksisarvisen tapaaminen ja/tai yhteyden vahvistaminen.
Hinta 80 e




Suunnilleen joo. Tuonhintainen vanha laajakulmazoomi on epäilemättä erinomainen enkelipallojen kanssa pelehtimiseen. Valitettavasti nuo toimivat niin päin, että eroon pääseminen maksaa. Parin tonnin telezoomissakin ne tulevat joskus kummittelemaan, jos kuvausgeometria ja valaistus on erityisen huono.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Neutroni
Occipitale
Nyt tarttis tieteellisen selityksen ilmiöön. http://www.seitsemastoista.com/enkelipallot



Volitans kertoi oleellisen. Voin hieman tarkentaa teknisten detaljien suhteen.

Valokuvaajat ovat tunteneet "enkelipallot" nimellä "flare" jo vuosikymmeniä. Ne johtuvat objektiivin sisäisistä heijastumista. Lasin ja ilman rajapinnassa tapahtuu aina heijastuminen. Objektiivien linssit päällystetään ohuella kerroksella, jonka tehtävä on estää heijastuminen, mutta laajakaistainen heijastuksenestopinnoite ei voi olla täydellinen. Jos tuollainen heijastus heijastuu toistamiseen toisesta rajapinnasta, se voi jatkaa kennolle asti ja tuottaa flaren.

Objektiivin alttius flarelle riippuu sen rakenteesta ja linssien heijastustenestopinnoitteista. Flaret tallentuvat myös filmille eivätkä ole mikään digikameroiden erityispiirre. Kennosta heijastuminen on pahempi ongelma kuin filmiltä, mutta nykyään halvoissakin linsseissä on jonkinlaiset pinnoitteet. Yleisesti monimutkaiset rakenteet, kuten zoomit tai lyhytpolttoväliset laajakulmaobjektiivit ovat herkimpiä. Kalliimmat ovat keskimäärin vähemmän alttiita flareille ja muille virheille.

Toisin kun tuo viitattu teksti antaa ymmärtää, flareiden esiintymiseen voi vaikuttaa huomattavan paljon - eikä siinä vaadita suhteita enkeleihin. Yleensä flaret häiritsevät valokuvaajia ja he yrittävät päästä niistä eroon. Objektiivin vastavalosuoja estää sivulta tulevan valon pääsyn linssien väliin heijastelemaan. Flaret esiintyvät erityisesti vastavalokuvissa, kun aurinko tai muu valonlähde paistaa suoraan linssille. Niitä voi koettaa hillitä kuvausgeometriaa muuttamalla tai varjostamalla suoran valon pääsyn linssille (erityisesti studiossa). Hyvälaatuinen kiinteäpolttovälinen optiikka on luonnostaan vähemmän altis flareille. Ja jos niitä välttämättä haluaa, niin sen kun noudattaa ohjeita käännettynä. Vastavalosuoja pois, halpa zoomilinssi nokalle (nämä kohdat toteutuvat liki kaikissa nykypokkareissa itsestään) ja kuvaamaan vastavaloon auringonpaisteessa. Kannattaa lähteä siitä, että rajaa Auringon juuri kuvan ulkopuolella ja sitten hienosäätää flare mieleisekseen.




Juu. Ja tietty photoshopista löytyy enkelipallo-filtteri. Todella mahtava henkinen kokemus.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

jogger
Seuraa 
Viestejä2936

Tässä taas nähdään se miten uskonto saa ihmiset näkemään kaiken uskontolinssien läpi.

Seuraavaksi ihmetellään miten hanasta tulee kuumaa vettä, pakkohan enkelien on sen veden kuumennettava, eikai se muuten olisi mahdollista, kun ulkonakin on kylmä! Selitäppä se senkin fuskalisti darwinisti!

Foorumin salainen sääntö #1: Pienellä alkukirjaimella kirjoitetut aiheet lukitaan.
Foorumin salainen sääntö #2: Älä kerro kenellekään säännöstä #1 tai tulee bannit!

jogger
Seuraa 
Viestejä2936
Occipitale
Ei muuta kuin enkeleitä metsästämään...

Juu. Minä löysinkin jo muutaman, kumma kun en ennen tajunnut!

Edit: perkele jos joku tämän kuvan varastaa minulta ja teettää sillä rahaa enkelipallosivustolla!

Foorumin salainen sääntö #1: Pienellä alkukirjaimella kirjoitetut aiheet lukitaan.
Foorumin salainen sääntö #2: Älä kerro kenellekään säännöstä #1 tai tulee bannit!

jogger
Seuraa 
Viestejä2936

Vastaukset edelliseen kuvatehtävään:
1. Katulamput sumussa.
2. Linssin heijastuma tjsp.
3. Sateenkaari. (vas ylä kulma lintu tod näk).

Kukaan ei voittanut. Parempi onni seuraavalla kerralla!

Foorumin salainen sääntö #1: Pienellä alkukirjaimella kirjoitetut aiheet lukitaan.
Foorumin salainen sääntö #2: Älä kerro kenellekään säännöstä #1 tai tulee bannit!

Vaari
Seuraa 
Viestejä3331

Rousseau.

1. Näitä palluroita näkee moni
2. Ne ovat useille voimakas kokemus
3. Kukaan ei voi todistaa etteikö enkelipyöryköitä voisi olla olemassa
4. Miksi tieteellinen lähestymistapa ei voisi olla vähän laaja-alaisempi

Oliko tuossa keskeiset perustelut, jotta ilmiö voi aivan hyvin olla aito?

Toisaalla on pinnassa myös keskustelu pään sisäisestä yksinäisyydestä. Skitsofreniaksikin nimetty sairaus toteuttaa kaikki kriteerit, joita sinä olet käyttänyt perusteluksi sille, että ilmiö voi aivan hyvin olla totta.

Mitens me nyt tehdään näille jutskille, vai upotaanko me vaan hetteikköön?

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

jogger
Seuraa 
Viestejä2936
Vaari
Rousseau.

1. Näitä palluroita näkee moni
2. Ne ovat useille voimakas kokemus
3. Kukaan ei voi todistaa etteikö enkelipyöryköitä voisi olla olemassa
4. Miksi tieteellinen lähestymistapa ei voisi olla vähän laaja-alaisempi

Oliko tuossa keskeiset perustelut, jotta ilmiö voi aivan hyvin olla aito?

Toisaalla on pinnassa myös keskustelu pään sisäisestä yksinäisyydestä. Skitsofreniaksikin nimetty sairaus toteuttaa kaikki kriteerit, joita sinä olet käyttänyt perusteluksi sille, että ilmiö voi aivan hyvin olla totta.

Mitens me nyt tehdään näille jutskille, vai upotaanko me vaan hetteikköön?


Rousseau? kyseinen henkilö ei ole edes lähettänyt yhtään viestiä tänne vielä. Mille mielikuvitushenkilölle oikein puhut?

Foorumin salainen sääntö #1: Pienellä alkukirjaimella kirjoitetut aiheet lukitaan.
Foorumin salainen sääntö #2: Älä kerro kenellekään säännöstä #1 tai tulee bannit!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat