Seuraa 
Viestejä1309

Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki

Sivut

Kommentit (49)

Tietenkin niille on tehty paljon kuvamanipulaatioita. Ensimmäisen kuvamanipulaation on tehnyt tietokone, joka on yhdistellyt eri kuvia yhdeksi kokonaisuudeksi, joka on todennäköisesti kuvien virheiden takana.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
block52
Seuraa 
Viestejä1972

Käytännössä kaikki NASAn Marsista tiedotusvälineille antamat kuvat ovat kuvakäsiteltyjä (yleensä korostetaan joitain värejä) tavalla tai toisella, mutta myös alkuperäiskuvat ovat yleensä saatavilla.

En näe mitään syytä, miksi nämä eivät olisi NASA:n kuvia. NASA:lla on todella pitkät perinteet kuvamaniopuloinneista ja tällainen ei yllätä yhtään. Jos käy läpi NASA:n kuvamateriaalia 1960-luvulta alkaen, voi vain ihmetellä laitoksen motiiveja. Jos luontokuvaaja lisää muutaman ankan lammikkoon, saa hän rikossyytteen - jos miljardeja verorahoja käyttävä valtion laitos antaa kokonaan väärän kuvan saavutuksistaan, ei tapahdu mitään.

On ilmeistä, että tässä on eri kuvaotosten väliin jäänyt aukko ja tietokone on ohjelmoitu täyttämään tämän - tekemään satunnaisotantoja viereisestä maastokuvioinnista ja liittämän otannat saumat poistaen kuva-aineistoon. Joka tapauksessa tällainen toiminta on törkeätä ja kertoo laitoksen moraalista jotakin.

Muistissa on vielä Gemini-lennon avaruuskävely, jonka kuva oli manipuloitu käyttäen lentokoneen sisällä painottomuudessa harjoittelevaa astronauttia. Vielä tänänkin voi Wikipediasta nähdä Apollo-8 -kuvan, jossa auringon nousuruskassa paistaa täysikuu (täysikuu voi olla vain auringon vastakkaisella taivaanrannalla). Kuka uskoo tällaisten jälkeen enää Apollo-kuukuviin, joissa virheitä nähdään lähes joka kuvassa. Kuka uskoo LRO-kuvien jalanjälkiin, mitkä on piirretty 6 m leveinä urina näihin kuviin.

Curiosityyn uskon kuitenkin itse niin kauan kunnes muuta tietoa tulee esiin (uskoni on kyllä yleensä varsin heikko mikäli USA:n valtionhallinto on mukana jossakin).

kurremus
Seuraa 
Viestejä383

Tuo sovelma jossa tuo kuva on löytyy ilmeisesti täältä:
http://mars.jpl.nasa.gov/explore/curiosity/

Minulla ei tuo linuxissani lähtenyt toimimaan?

Toistuvat elementit VOIVAT olla kuvien yhdistämisestä tullutta dublikaatiota...

En ihmettelisi jos Marsissa löytyykin muinaissivilisaation jäänteet, ja tieto joka esilletuodaan on samaa historian saippuaoopperaa niinkuin ollaan jo totuttu. Jos siellä on jotain tavallisen ihmisen tajunnan mullistavaa, siitä ollaan kyllä jo tiedetty kauan.

Mutta en mene vannomaan! Kyllä, oon todella foliopipo.

block52
Käytännössä kaikki NASAn Marsista tiedotusvälineille antamat kuvat ovat kuvakäsiteltyjä (yleensä korostetaan joitain värejä) tavalla tai toisella, mutta myös alkuperäiskuvat ovat yleensä saatavilla.

Juurikin näin! Ja ne Kurren lähettämät ns. raakakuvat on kyllä yleisön nähtävillä osoitteessa http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/

Jos kuitenkin jätettäisiin tyhjänpäiväinen HOAX-höpöttely. Se ei johda mihinkään

EDIT. Ja NASA myös kertoo kuvajulkaisujen yhteydessä että mitä kuville on tehty. Monessa tapauksessa käsitellyt otokset on jotain ns. väärävärikuvia tiettyjen yksityiskohtien korostamiseksi.

Ja Akakoomikko voisi pysyä siellä omassa Kuuhulluus-ketjussaan. Tässä puhutaan muista asioista.

MarsMan - jaa mistäs asiasta täällä sitten puhutaan - otsikon mukaan Marsin kuvamanipulaatioista. On varsin hyvä, että NASA on oppinut kertomaan kuviensa käsittelystä - kauan siihen on mennytkin. Silti tuollaisten kuvien valmistaminen (kuka ne sitten onkaan tehnyt) on moraalisesti tuomittavaa. Kyse on tieteellisenä käytettävän aineiston manipuloinnista ja käsittely tulisi merkitä kuvaan selvästi.

NASA kärysi taas, mitä kummaa siinä olisi. Ne perslävet on manipuloineet aina. Selinä tulee hypoteesi että siellä jokin ilmiö duplikoi maastonmuotoja ja lisää luotaimia tarvitaan asiaa tutkimaan, kuten apollosarja vastaavasta syystä, niissähän oli samoja dulikaatteja.

Gallardo
Seuraa 
Viestejä313
Academician
Vielä tänänkin voi Wikipediasta nähdä Apollo-8 -kuvan, jossa auringon nousuruskassa paistaa täysikuu (täysikuu voi olla vain auringon vastakkaisella taivaanrannalla).



Mistä tämä Wikipedian kuva löytyy? En löytänyt sitä.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006

No eiköhän, jos vaikkapa yhdistelee panoraamakuvaa useammasta otoksesta, kuvien rajoille saata jäädä samat maisemat kahteen kertaan. Huolimattomuuttahan se on jos saumasta on tarkoitus tehdä näkymätön, mutta ehkä nasalla ei ole sellaista tarkoitusta.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Gallardo
Academician
Vielä tänänkin voi Wikipediasta nähdä Apollo-8 -kuvan, jossa auringon nousuruskassa paistaa täysikuu (täysikuu voi olla vain auringon vastakkaisella taivaanrannalla).



Mistä tämä Wikipedian kuva löytyy? En löytänyt sitä.

Ei sitä löydy. Tämä on academicianin tyyli.

Vapaa radikaali
Seuraa 
Viestejä1834

Minä olen ollut siinä käsityksessä, että Curiosityssä on varsin hyvät instrumentit sitä tieteelliistä tutkimusta varten, jota se luotain on sinne lähetetty tekemäänkin. Tottakai sieltä saadaan myös kuvia, mutta akateemista puppugeneraattoria ja uskollista aseenkantajaa taiteellisesti tyydyttävien kuvien julkaiseminen ei ymmärtääkseni ole reissun päätarkoitus.

Gentlemen, start polishing your tin foil hats!

Vapaa radikaali
Minä olen ollut siinä käsityksessä, että Curiosityssä on varsin hyvät instrumentit sitä tieteelliistä tutkimusta varten, jota se luotain on sinne lähetetty tekemäänkin. Tottakai sieltä saadaan myös kuvia, mutta akateemista puppugeneraattoria ja uskollista aseenkantajaa taiteellisesti tyydyttävien kuvien julkaiseminen ei ymmärtääkseni ole reissun päätarkoitus.



Sitäpaitsi mikään kuva tai fakta ei tyydytä noita foliohattuja.

Tuo on tavallinen virhe kartografiassa ja fotogrammetriassa ja maastakin on olemassa ehkä miljoona kuvaa joissa esiintyy sama virhe. Kyseessä on vain huonosti tehty yhdistäminen.

Apple maps

offmind
Seuraa 
Viestejä17177

Lainasin tämän kuuhuijausketjusta:

Noppacola
Heksu
Filmikamera on edelleen kuvanlaadultaan ja resoluutioltaan kiljoona kertaa digikameraa parempi. Digikameran raakakuvissa on omat etunsa, kuten parempi muokattavuus, mutta resoluutio on silti filmiin verrattuna ihan avuton. Valokuvausalan asiantuntijat voinevat kertoa näkemyksensö.



Eli marskuvissa on käytetty huononpaa kameraa, kuin viisikymmentä vuotta vanhoissa kuu kuvissa? Aika jännä. Itse, jos tekisin keikan toiselle planeetalle, niin kyllä kamera olisi parasta laatua, kuten mikrofonitkin.

Marsissa olevat kamerat eivät ole huonompia vaan vain erilaisia. Yhden 35mm filmin ruudun informaatio skannattuna on noin 175 megapikseliä, eli kohtuullisen paljon.
http://www.kenrockwell.com/tech/film-resolution.htm
But wait: each film pixel represents true R, G and B data, not the softer Bayer interpolated data from digital camera sensors. A single-chip 87 MP digital camera still couldn't see details as fine as a piece of 35mm film.

Since the lie factor factor from digital cameras is about two, you'd need a digital camera of about 87 x 2 = 175 MP to see every last detail that makes onto film.

That's just 35mm film. Pros don't shoot 35mm, they usually shoot 2-1/4" or 4x5."

At the same rates, 2-1/4" (56mm square) would be 313 MP, and 4x5" (95x120mm) would be 95 x 120 = 11,400 square millimeters = 1,140 MP, with no Bayer Interpolation. A digital camera with Bayer Interpolation would need to be rated at better than 2 gigapixels to see things that can be seen on a sheet of 4x5" film.

Mutta toisaalta, kun filmirulla on täynnä, niin se on sitten siinä. Periaatteessa kuvat olisi mahdollista skannata huippulaadulla ja sähköttää Maahan mutta mikä pointti siinä olisi jos robottiin voidaan laittaa kymmenen erilaista digitaalista kameraa jotka tuottavat jatkuvaa kuvainformaatiota, ehkä jopa vuosien ajan. Digitaalisella teknologialla saatavan tiedon määrä on loppupeleissä monikymmen- tai monisatakertainen filmiin verrattuna.

Eli vaikka jokin huippuluokan filmille kuvattu maisema tarkoittaisi samaa kuin kahden gigapikselin kokoinen yhdistelmä digikuvia, niin saatavan tiedon näkökulmasta se on samantekevää. Lisäksi digikamerahan voi tallentaa paljon muutakin tietoa kuin vain sen kuvan datan.

Valokuvataiteen näkökulmasta asia on tietenkin eri, mutta sellaisia kuvia pitää odottaa siihen asti kunnes Marsiin saadaan valokuvaaja jolla on edes hieman taiteilijan silmää.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat