Seuraa 
Viestejä3521

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 84729.html

En tiedä liikenneviraston tehtäviä ja johtuuko Suomen takapajuisuus liikennejärjestelyissä tästä virastosta. Suomessa kun saadaan meidän vähäiselläkin liikenteellä tiet tukkoon kesäkelilläkin.

Hyvänä esimerkkinä tästä voi mainita valtatien 8 Turusta Laitilaan. Tie on ruuhkainen ja tielaitoksen suunnittelulla se on saatu vieläkin ruuhkaisemmaksi. Raision jälkeiset kolmet liikennevalot ovat suunnittelijoiden ammattitaidon puutetta. Vähemmillä kustannuksilla ja vähemmällä asfaltin käytöllä risteyksiin olisi voinut rakentaa liikenneympyrät (kiertoliittymät) Euroopan malliin. Liikenne sujuisi odotuksitta, sujuvasti ja risteyksien onnettomuudet loppuisivat.

Valtatie 8 tulisi nopeasti nelikaistaa, aluksi Nousiaisiin, poistaa nykyiset liikennevalot ja rakentaa liikenneympyrät vilkkaimpiin risteyksiin. Sitten joskus, kun maan talous on kunnossa, voitaisiin rakennella eritasoliittymiä. Espanjan autovia on nelikaistainen vilkas tie (ei varsinainen moottoritie), jossa useimmiten risteys hoituu kenenkään valittamatta kiertoliittymällä.

Joka edelleen vieroksuu kiertoliittymiä, menköön katsomaa hyvin ahdasta 5 tien liikenneympyrää Haunistentiellä juuri ennen ohikulkutietä. Toimii hienosti ja toimisi vielä paremmin, jos useimmat suomalaiset olisivat tottuneet kiertoliittymiin ja osaisivat sovittaa nopeutensa (hidastaa tai kiihdyttää vähän tilanteen mukaan), jotta liikenne kulkisi mahdollisimman sujuvasti.

Vertailun vuoksi voi tutkailla liikennevaloja Kuninkojantiellä ja epäonnistunutta kiertoliittymää samalla tiellä Ikean kohdalla. Kiertoliittymä on sekava, jossa on oltava tarkkana. Tätä tyyppiä ei Euroopan teillä ole näkynyt.

Tieteellisesti tutkittu ja todistettu - mutta silti voi olla totta.

Sivut

Kommentit (16)

Jouduin seuraamaan puoli vuotta yhden yksitaso-kiertoliittymän tekoa aivan hyvälle hiekkapohjalle. Koneet ja jätkät vain seisosleli keväästä syksyyn. Kannatan kyllä asiaa mutta järkeä käyttäen ja kilpailutusta.

Liikennevalot ja kiertoliittymä eivät ole toisensa poissulkevia vaihtoehtoja.
Optimi kulloiseenkin paikkana riippuu liikennetiheydestä.

Tarpeeksi monikaistainen suorakulmainen liikennevaloliittymä vetää keskimäärin paremmin kuin kiertoliittymä ilman valoja.

Valottomat kiertoliittymät eroavat myös toisistaan radikaalisti siinä, onko tulevilla teillä kolmiot vai ei. Molempia näkee. Ja jos on vain yksi kaista ja kolmiot, niin pitkät ja/tai raskaat yhdistelmät eivät pääse mihinkään, joten kyseinen suunta menee tukkoon, kun liikennetiheys ylittää tietyn rajan.

Tlianne on paljon mutkikkaampi kuin yksinkertaistettu kysely antaa ymmärtää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Kasitie Raumalta Poriin on vielä suurempi katastrofi.

Sille pätkälle ei ole kolmeenkymmeneen vuoteen tehty yhtään mitään. Liikennemäärä on nykyisin niin iso, että se jopa hidastaa bussiliikennettä aamuisin ja iltapäivisin työmatka-aikoina. Kuljin itse väliä kymmenisen vuotta välillä 1995-2005 ja bussilla. Omalla autolla ei kannattanut edes yrittää.

Flick
Seuraa 
Viestejä258

Vaikeata tuohon on vastata, riippuu aina niin tapauksesta mitä kannattaa laittaa.

Kävin synnyinkaupungissani kesällä ja ajoin läpi yhdestä aiemmin erittäin hankalasta risteyksestä. Siihen oli aiemmin suunniteltu liikennevaloristeystä mutta yhdella puolen ollut jyrkähkö mäki kuulemma esti sen. Risteys oli kyllä kuuluisa kolarialttiudestaan, siinä paukahti ehken kerran kuukaudessa. Mutta nyt siinä oli kiertoliittymä, hienosti osasivat ajaa siinä ja ainakin tuttavien mukaan risteys oli rauhoittunut. Onnistunut projekti, ihmettelivät vain miksi se kesti yli parikymmentä vuotta laittaa.

Mut mut, Suomi on kyllä sen verran harvaan asuttu valtio että on melko vaikeaa on rakentaa toimivaa joukkoliikennettä. Sitä ei vain edes korvesta kotoisin oleva liikenneministeri tunnu tietävän, saatikka sitten Helsingin city-vihreiden.

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665

Saarijärvellä rakensivat ison liikenneympyrän, kun eu maksoi. Liikenneympyrää ei tarvittu ja se rakennettiin kaupungin ulkopuolelle (taajama-alueella ei olisi saanut tukia), mutta pääsipähän hidastamaan liikennettä.

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4819

Ainakin minusta tuommoisen liikenneympyrän rakentaminen on vähintään hämmentävää ja voipa olla arvelluuttavaakin. Onkohan nyt ihan kaikki miettineet (ja tarkasti) olikohan se hyvä idea tehdä tuo niinkin kiistelty ympyrä

Miksi kaikkien pitää mennä töihin yhtä aikaa? Yhtenä hetkenä tiet ihan tukossa, sitten hiljaista. Illalla taas ihan tukossa. Sitten se päivä meni siinä... Ja aamulla taas tukossa. Ja mihinkään erikoisempaan ei ehdi ostoksille, kun osa kaupoista ja virastoista menee kiinni aikaisin. Seisot vaan ruuhkassa. Ja kaikki paikat ihan täynnä ihmisiä ja autoja.

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156

Kyllä ne liikenneympärät on kuitenkin ajettavuudeltaan aivan perseestä. Suoraa pitäisi mennä, mutta rattia pitää veivata kuin viimeistä päivää. Rampit minä kyllä ymmärrän, niitä mieluummin etenkin isoille teille. Pienimmät ympyrät vasta surkeita onkin, kun niissä jopa jää välillä rekat talvella jumiin. Vois ihmiset autokoulussa jo oppia, että oikealta päin tulevaa pitää väistää, ellei sitten ole jotain viivoja, väistämivelvollisuus-merkkiä, valoja tai poliisi sohimassa. Ei ajokorttia tarvitse, jos ei sitä kykene tajuamaan. Ihan oma vika, jos toisen eteen ajaa. Ei naistenkaan tarvitse pukeutua kaapuun, vaikka jotkut somalit muuten kiihottuvat liikaa. Sakot vain heti, jos kolmion takaa ajaa toisen eteen. Siihen poliisien pitäisi keskittyä, jos se on ongelma. Vaihtoehtoisesti ne kolmiot voisi täyttää punaisilla vilkkuvilla ledeillä, niin melkein sokeakin sen erottaisi. Jos ei sekään riitä, niin tehdä samanlaiseksi kuin tasoristeys, kellot kolisemaan ja puomit alas, jos joku auto tulee. Ei se ole risteyksen vika, jos ihmiset ei noudata liikennesääntöjä. Eikä ainakaan minua liikennesääntöjen rikkomisen sinänsä haittaa, kunhan ei vain eteen tai päälle aja.

myooppi
Seuraa 
Viestejä3521
Tuppu L 2.0
Kyllä ne liikenneympärät on kuitenkin ajettavuudeltaan aivan perseestä. Suoraa pitäisi mennä, mutta rattia pitää veivata kuin viimeistä päivää. Rampit minä kyllä ymmärrän, niitä mieluummin etenkin isoille teille. Pienimmät ympyrät vasta surkeita onkin, kun niissä jopa jää välillä rekat talvella jumiin. Vois ihmiset autokoulussa jo oppia, että oikealta päin tulevaa pitää väistää, ellei sitten ole jotain viivoja, väistämivelvollisuus-merkkiä, valoja tai poliisi sohimassa. Ei ajokorttia tarvitse, jos ei sitä kykene tajuamaan. Ihan oma vika, jos toisen eteen ajaa. Ei naistenkaan tarvitse pukeutua kaapuun, vaikka jotkut somalit muuten kiihottuvat liikaa. Sakot vain heti, jos kolmion takaa ajaa toisen eteen. Siihen poliisien pitäisi keskittyä, jos se on ongelma. Vaihtoehtoisesti ne kolmiot voisi täyttää punaisilla vilkkuvilla ledeillä, niin melkein sokeakin sen erottaisi. Jos ei sekään riitä, niin tehdä samanlaiseksi kuin tasoristeys, kellot kolisemaan ja puomit alas, jos joku auto tulee. Ei se ole risteyksen vika, jos ihmiset ei noudata liikennesääntöjä. Eikä ainakaan minua liikennesääntöjen rikkomisen sinänsä haittaa, kunhan ei vain eteen tai päälle aja.

Tuntuu ihan semmoiselta, että työpaikkasi on liikennesuunnittelussa täällä Suomessa.

Risteykset pitäisi rakentaa niin, että väistämisvelvollisuus näkyy ilman merkkejä, jolloin vahingossa tehdyt virheet vähenevät.
Espanjassa ajetaan stop-merkin ohi pysähtymättä, ellei ketään ole näkyvissä. Mutta jos on liikennettä, vaikka polkupyöräilijä tai jalankulkija tulossa, pysähtymistä noudatetaan tarkasti. Suomessa voi rapsahtaa sakko, vaikka ketään ei olisi näkyvissä. Suomessa merkkejä on myös pantu mielivaltaisesti häiritsemään liikennettä. Vilkkaalle valtatielle, jossa näkyvyyttä on hyvin, stop-merkki haittaa tielle pääsyä varsinkin hitaasti kiihtyvällä ajoneuvolla.
Joidenkin omista etuoikeuksistaan kiinni pitävien olisi hyvä kokeilla ajoa Saksassa. Rampilta on pakko sovittaa nopeutensa ja ajaa moottoritiellä ajavien väliin, ja aina se onnistuu. Suomessa toimii huonosti, koska moottoritietä ajava kiihdyttää ja yrittää ettei ainakaan hänen eteensä tulla. Suomen tyyli ei toimi Saksassa, kolareita tulee, koska rampilta ja kolmion takaa tullaan sekaan aina ja näitä on tuloja on osattava ennakoida.

Tieteellisesti tutkittu ja todistettu - mutta silti voi olla totta.

Ongelmahan on siinä, että ministeri Kyllösen on vaikeaa puolustaa omia rajojaan nyt kun liikennevirastokin on yhdistynyt ja muotoilee toimintaansa uudelleen. Runoilija- Kyllönen on sitten ottanut nokkiinsa, kun joku insinööri mukamas ymmärtää tiesuunnittelusta enemmän kuin hän. 'Yrittävät tehdä virastossa päätöksiä vaikka ne kuuluu mulle'

Liikennesuunnitelu laahaa vuosikymmeniä perässä kehityksestä. Säännöt jotka toimivat vuonna -30 käytetöään yhä vaikka liikenne on muuttunut lähes täysin. Joustoa ei tehdä sinne minne sitä tarvittaisiin. Katukylit ovat pienellä tekstillä ja kahdella kielellä ja niitä tiiraavat autoilijat törmäilevät. Valot pysäyttäväåt yksinäisen kulkijan turhaan. Pikkukaduilla on 30 km rajoituksia ajalta kun ne oli täynnä lapsia ja hyvällä suoralla tiellä on 60 kmh rajoitus. Jossain oli ollut kokeilu jossa kaikki rajoitusmerkit poistettiin niin onnettomuudet vähenivät sillä alueella. Kuskit voisi luokittaa ainakin kolmeen luokkaan ja antaa niille omat rajoituksensa. Kaikkien niiden byrokraattirottien palkoilla loisi paremmat järjestelmät.

Ajoin koko 8-tien pari viikkoa sitten ja on se melkoinen katastrofi koko matkalta. Alussa, keskellä ja lopussa on muutama kilometri oikeaa moottoritietä, mutta muuten se on täysi katastrofi. Yksikään karttaohjelma ei suosittele sen ajoa Turusta - Ouluun vaikka se keskimäärin lyhin ja suurin tie...

Mitä Kyllöseen tulee, niin hän toimi ihan oikein. Virkamies nauttii politikon luottamusta - ei päin vastoin. Yllättävän tomeraa ja positiivista toimintaa kommarilta.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat