Seuraa 
Viestejä451

Tilapäiset seksisuhteet ovat yleensä yhteiskunnan voimakkaasti sanktioimia ja seksuaalimoraalin tärkein sisältö on nimenomaan avioliiton ulkopuolisen seksin kieltäminen. Erityisen raskaasti tilapäisen seksin kielto kohdistuu naisiin, ja on yleistä, että naisen leimautuminen tilapäisten seksisuhteiden harjoittajaksi on yksi kauheimmista asioista, joita nainen pelkää kokevansa.

Miksi sitten tilapäinen seksin koetaan niin vaaralliseksi? Miksi eivät esimerkiksi Suomen miljoona sinkkua voisi tavat toisiaan iloisen seksin merkeissä vaikka viikonloppuisin? Miksi sinkut kuitenkin pakotetaan elämään selibaatissa?

Todennäköisin selitys seksikiellolle on se, että seksin harjoittaminen johtaa helposti rakastumiseen.

Nykyisin on vallalla käsitys, joka on sekoitus ihmisten omia kokemuksia, ja biologista tutkimusta, jonka mukaan seksin kokeminen toisen kanssa johtaa biologisperäiseen, huumaa muistuttavaan rakastumiseen, joka "huumeaddiktion lailla" aiheuttaa joitakin kuukausia kestävän rakkauden huuman.

Tällainen biologiasta peräisin oleva käsitys siitä, että rakkaus on seksin aiheuttama huuma, on levinnyt myös uskovaisten ihmisten ajatuksiin, ja on mielenkiintoista kuunnella netistä amerikkalaisten uskovaisten keskustelua perhe-elämästä, jossa suoraan tunnustetaan tämä ilmiö, että suhteen alkuvaiheessa koetaan erityinen huuma, ja sitten jatkossa vuosikausien pitkä suhde ei enää sisällä tällaista vavahduttavaa tunnekokemusta.

Jotkut ihastuvat tähän rakkauden huumaan niin, että haluavat kokea sen yhä uudestaan ja uudestaan, ja lopettavat suhteet alkuhuuman jälkeen, eivätkä siirry pitkän parisuhteen harmaampaan arkeen. Naisten kohdalla puhutaan tällöin rakkaussuhde-riippuvuudesta (romance-addiction) kun taas miesten kohdalla käytetään termiä seksiaddiktio.

Tämä kysymys: johtaako seksi aina rakastumiseen, on ehkä hyvinkin tärkeä kysymys, sillä sinkkujen määrä yhteiskunnassa kasvaa koko ajan. Jos seksillä ja rakastumisella on voimakas biologisperäinen yhteys, niin voi tuntua utopialta ajatus, että sinkut voisivat ratkaista seksuaalisen puutteen ongelmansa tilapäisiä seksisuhteita harjoittamalla. Ihanne sinkkuseksille olisivat sellaiset seksuaaliset kohtaamiset, jossa keskityttäisiin puhtaasti seksiin, ja vältettäisiin mahdollisimman paljon sitoutumisen halun, eli rakkauden tunteen syntymistä kohtaamisessa.

Kyse olisi paljoti siitä, voiko ihminen muokata seksuaalisuuttaan niin, että oppimisen kautta voisi kehittää kyvyn nauttia tilapäisestä seksistä, ilman että kummemmin rakastuu seksikumppaniinsa. Onko ihminen näin oppimisen ja tahdon muokattavissa? Vai onko rakkaus ja seksi niin biologisesti sidottuja toisiinsa, että joudumme myöntämään, että sinkkuus on aina selibaatissa elämistä, ja seksi kuuluu vain rakkaussuhteisiin?

Sivut

Kommentit (156)

Mouho
Seuraa 
Viestejä2673

Eihän seksi tietenkään aina johda rakastumiseen. Riippuu hyvin pitkälti yksilöstä, mihin seksi johtaa ja mikä johtaa seksiin.

*Enää et ole Se, mikä alkoi lukea tätä virkettä.
.....................enkä minäkään ole oikeasti Mouho.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18401

oikeesti, voi LOL

Siis onks nyt alottaja aivan oikein niinko tosissaan ton kyssärinsä kanssa, vai onks tää joku röllipeikkojuttu?

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Oletus rakastumisen "vaaran" ja monien seksikumppaneita kiellon yhteydestä on mielestäni väärä. Paheksunta johtuu ennemminkin siitä, että mahdollisen jälkeläisen isästä halutaan varmuus, jotta perintö varmasti menisi oikeaan osoitteeseen. Rakkausavioliitto on aivan liian ture ilmiö selittämään moraalikäsityksiämme tässä. Sellaisten heimojen keskuudessa, joille peruminen (omistaminen) ei ole tärkeää tai yksityisomistusta ei juurikaan ole, taitaa esiintyä myös seksuaalimoraalissa toisenlaisia tapoja.

Ajattelu juontaa ajasta, jolloin nainen oli omaisuutta ja perhe toisaalta työvoimasta että sukuomaisuuden perintönä saava taho. Kykymme ehkäisyyn ja isyyden varmentamiseen labradorinnoutaja ovat liian tuoreita, että moraalikäsitykset olisivat niiden mukaan ehtineet muokkautua.

Emotion Science
Seuraa 
Viestejä451
emp
Oletus rakastumisen "vaaran" ja monien seksikumppaneita kiellon yhteydestä on mielestäni väärä. Paheksunta johtuu ennemminkin siitä, että mahdollisen jälkeläisen isästä halutaan varmuus, jotta perintö varmasti menisi oikeaan osoitteeseen. Rakkausavioliitto on aivan liian ture ilmiö selittämään moraalikäsityksiämme tässä. Sellaisten heimojen keskuudessa, joille peruminen (omistaminen) ei ole tärkeää tai yksityisomistusta ei juurikaan ole, taitaa esiintyä myös seksuaalimoraalissa toisenlaisia tapoja.

Ajattelu juontaa ajasta, jolloin nainen oli omaisuutta ja perhe toisaalta työvoimasta että sukuomaisuuden perintönä saava taho. Kykymme ehkäisyyn ja isyyden varmentamiseen labradorinnoutaja ovat liian tuoreita, että moraalikäsitykset olisivat niiden mukaan ehtineet muokkautua.




Hormoniehkäisyn käyttöönotosta on jo 50-vuotta, ja myös vapaa abortti sallittiin tuolloin. Raskauden pelko ei ole se tekijä, joka pistää meidät pidättäytymään tilapäisistä seksisuhteista. Eihän esimerkiksi kukaan enää perustele seksikaupan kriminailisoimista enää sillä, että "tulisi niin paljon isättömiä lapsia". Syyt tilapäisistä seksisuhteista pidättäytymiseen ovat muualla.

Vierailija
Emotion Science
Hormoniehkäisyn käyttöönotosta on jo 50-vuotta, ja myös vapaa abortti sallittiin tuolloin. Raskauden pelko ei ole se tekijä, joka pistää meidät pidättäytymään tilapäisistä seksisuhteista. Eihän esimerkiksi kukaan enää perustele seksikaupan kriminailisoimista enää sillä, että "tulisi niin paljon isättömiä lapsia". Syyt tilapäisistä seksisuhteista pidättäytymiseen ovat muualla.



Mulla on yksi syy olla panematta ympäriinsä. Sitä kutsutaan STD:ksi. Toinen syy on se, ettei kiinnosta, enkä ymmärrä miksi pitäisi kiinnostaa. Ihmisten lajikohtainen käyttäytyminen on vastenmielistä.

(Siksi tykkäänkin psykedeeleista. Kauppareissukin on kuin joku safari. Fear and loath in Las Vegas on kyllä niin osuvasti kuvattu, eikä ihme.)

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Emotion Science

Jotkut ihastuvat tähän rakkauden huumaan niin, että haluavat kokea sen yhä uudestaan ja uudestaan, ja lopettavat suhteet alkuhuuman jälkeen, eivätkä siirry pitkän parisuhteen harmaampaan arkeen. Naisten kohdalla puhutaan tällöin rakkaussuhde-riippuvuudesta (romance-addiction) kun taas miesten kohdalla käytetään termiä seksiaddiktio.



Ja mitä ihmeen tekemistä noilla on toistensa kanssa? Jos mies haluaa seksiä, niin se tarkoittaa että nainen suostuu siihen ja välittömästi rakastuu seksiä halunneeseen mieheen vai? Höpö höpö. Kyllähän ihmiset pystyvät rakastumaan täysin ilman seksiäkin. Vai kuvitteletko että vanhemmat parittelevat lastensa kanssa kun syvästi rakastavat näitä?

Noh, vitsi vitsi. Ihan oikeasti, seksi ei johda aina rakastumiseen. Väittäisinpä että siihen johtaa ennemminkin monet muut asiat, ja jos sen lisäksi saa onnistunutta seksiä, niin se on pelkkä osatekijä asiassa, ei koko rakkauden perusta tai peruste. Tietty voi olla ihmisiä jotka ovat niin fyysisiä että parittelu on heille automaattisesti pysyvän suhteen "lukko", mutta eiköhän aika harva ole sellainen että rakkaus on joku pakkotoiminto joka automaattisesti seuraa seksistä.

Jotkut miehet ovat antaneet ymmärtää että he eivät koskaan rakastu naiseen jonka kanssa menevät heti sänkyyn. Olettaisin että ensimmäisen tapaamisen ja ensimmäisen aktin välissä pitää siis ehtiä olemaan sellainen aikajana jonka varrella mies onnistuu kehittämään kaikenlaisia kivoja illuusioita naisesta jotta alkaa näkemään tämän niin hohdokkaassa valossa että tähän voi ihastua kovin ja jopa seksinkin jälkeen nähdä naisen rakastettavana, eikä pelkkänä panopuuna. Tämän vuoksi yhden illan suhteet eivät ole erityisen houkutteleva ajatus, jos etsii kumppania pidemmälle ajalle.

Itse en ole kiinnostunut irtosuhteista kuin silloin kun keho tuntuu kaipaavan enemmän seksiä, ja tämän on näemmä käytännössä keväästä jonnekin alkusyksyyn ulottuva aika vuodesta kun sellaista tapahtuu. Eli johtuu valon lisääntymisestä. Muuten syy miksi en juurikaan harrasta seksiä on ainakin osittain sen seurausta että EN rakastu aina kun harrastan seksiä. En rakastu jos ei tyyppi ole sellainen että hänen kanssaan on mukava viettää aikaa ja hyvä olla muuallakin kuin sängyssä. Ja jos toinen pitää ajatella pelkkänä elävänä hieromasauvana, niin ajatuskin on niin tympeä ettei oikein viitsi vaivautua seksiä hakemaan. Ehkä olisi parempi jos sitä tarjoaisi jonkinlainen robotti, ettei tarvitse niin kauheasti kiusaantua siitä että pitää kokea jotain onttoa, suppeaa ja yhdentekevää kokonaisen ihmisen kanssa siksi että ei saa häneen henkistä yhteyttä. Jos toinen ei tunnu "spesiaalilta", sen tiedostaa kyllä että ei itsekään semmoinen ole, ja kaikenkaikkiaan se kokemus on tosiaankin aika tyhjä. Sitäpaitsi yksinään saattaa saada paremmat orkut kuin jonkun sellaisen ihmisen kanssa joka ei tiedä miten minä/kehoni toimii ja yrittää jotain ihme kikkaa johon on tottunut toisen kehon/naisen kanssa.

Mielenkiintoinen kysymys kyllä: onko rakkaussuhderiippuvainen, jos ei näitä suhteita ehdointahdoin jatkuvalla syötöllä hae ja koe, vaan lähinnä vain fantasoi siitä että löytäisi rakkaan ja spesiaalin ihmisen?

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18401
Emotion Science
Syyt tilapäisistä seksisuhteista pidättäytymiseen ovat muualla.

Eli olit tosissasi?

Olisko ne syyt siinä, että rakastuminen ei ole seuraus seksistä, vaan noin ainakin periaatetasolla seksi on seurausta rakastumista/ihastumista.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432

Fyysillinen panetus ja henkinen panetus on kaksi toisiinsa liittymätöntä asiaa. Toista ohjaa keho ja toista ohjaa mieli. Joillakin ne toki ovat enemmän yhteydessä keskenään, mutta suurimmalla osalla meistä ne ovat kaksi eri tointa.

Hämmentää.

Anomalia
Seuraa 
Viestejä1784
Vatkain
Fyysillinen panetus ja henkinen panetus on kaksi toisiinsa liittymätöntä asiaa. Toista ohjaa keho ja toista ohjaa mieli. Joillakin ne toki ovat enemmän yhteydessä keskenään, mutta suurimmalla osalla meistä ne ovat kaksi eri tointa.

Ei tuokaan pidä paikkaansa. Ihminen on psykosomaattinen olio. Fyysisen ja henkisen erottaminen on monissa asioissa enemmän kuin keinotekoista.

Uudistunut virkamies: jokainen päivä on samankaltainen.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Anomalia++
Vatkain
Fyysillinen panetus ja henkinen panetus on kaksi toisiinsa liittymätöntä asiaa. Toista ohjaa keho ja toista ohjaa mieli. Joillakin ne toki ovat enemmän yhteydessä keskenään, mutta suurimmalla osalla meistä ne ovat kaksi eri tointa.

Ei tuokaan pidä paikkaansa. Ihminen on psykosomaattinen olio. Fyysisen ja henkisen erottaminen on monissa asioissa enemmän kuin keinotekoista.

No totta on tuokin että ollaan psykofyysinen kokonaisuus, mutta väitätkö että ei ole itsellesi tuttua se että tarvitsee fyysisen laukeamisen ja jos ei ole pilakkaa tarjolla niin sitten vetää hanskaan?

Hämmentää.

Vatkain
Anomalia++
Vatkain
Fyysillinen panetus ja henkinen panetus on kaksi toisiinsa liittymätöntä asiaa. Toista ohjaa keho ja toista ohjaa mieli. Joillakin ne toki ovat enemmän yhteydessä keskenään, mutta suurimmalla osalla meistä ne ovat kaksi eri tointa.

Ei tuokaan pidä paikkaansa. Ihminen on psykosomaattinen olio. Fyysisen ja henkisen erottaminen on monissa asioissa enemmän kuin keinotekoista.

No totta on tuokin että ollaan psykofyysinen kokonaisuus, mutta väitätkö että ei ole itsellesi tuttua se että tarvitsee fyysisen laukeamisen ja jos ei ole pilakkaa tarjolla niin sitten vetää hanskaan?



Aivoissahan tuo prosessi tapahtuu, elämys. Mikään kehon toiminta ei ole riippumaton mielen yhteydestä.
Eli ei tuo laukeaminen ole erillinen eikä siten myöskään sitä erillisenä tarvita.
Mieli etsii, hakee elämyksiä sillä ei ole muuta elämää kuin reaktioiden tuottaminen. Se myös voi aiheuttaa elämyksiä itse esm,, paniikkihäiriöissä tuo tapahtuu.

Mutta haluttaessa jotain, eli tyydytystä ajatukset alkavat pyöriä sen tavoittelussa mielen levottomuuden tarttuessa myös kroppaan. (niin se kintaan käyttökin saattaa tuntua tarpeelliselta)

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18401
Vatkain
No totta on tuokin että ollaan psykofyysinen kokonaisuus, mutta väitätkö että ei ole itsellesi tuttua se että tarvitsee fyysisen laukeamisen ja jos ei ole pilakkaa tarjolla niin sitten vetää hanskaan?

Vastaan tähän hieman toisesta kulmasta. Kysymyksellä, ikävästi. Onko oikein käyttää jotain toista ihmistä pelkästään oman fyysisen laukeamisen välineenä?

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat