Sivut

Kommentit (43)

P.S.V.
http://www.evolutionnews.org/2013/01/dna_replication068061.html

Jonathan M jota arkkidarwinisti, biokemian professori Larry Moran on luvannut olla nimittämättä IDiootiksi hänen järkevien mielipiteittensä tähden, esittelee tässä DNA:n replikaatioprosessia (animaatio). Jonkinmoisena molekyylikoneen tai monen koneen yhteistoimintana replikaatioprosessiakin voinee pitää, luulisin.

En nyt ehdi kääntämään, mutta artikkelissa mainitut lähteet ovat tosi kiinnostavia.

Jos vakuumi, joka meitä ympäröi ja jonka konfiguraatioista itsekin varmuudella koostumme, on logiikkaperäinen (mikä ehkä on sama kuin informaatio- tai matematiikkaperäinen), nämä aspektit ovat ehkä tässä toiminnassa - Nambun-Goldstonen kenttien muodostamassa kombinaatiossa.

Eli kyseessä on IC-prosessi (intelligent cell -prosessi..)




Solun älykkyys on siis jatketta luonnon älykkyydelle, joka ilmenee fysiikan laeissa.

Hyvän näköinen animaatio molekyylikoneesta ID-yhteisöltä. Kuten monet tietänevät, on myös toinen älykkyyteen vetoava evoluutionäkemys, IC (Intelligent Cell) -näkemys. Äly ja yleisemmin tietoisuus ovat tätä nykyä selittämättä, kuten perinnöllisyystieteen emeritusprofessori Petter Portin toteaa.

IC-hypoteesi voi olla yksi älykkyyden ja tietoisuuden alkuperän ja olemuksen selittämiseen johtava suunta..

http://www.youtube.com/watch?v=XI8m6o0g ... e=youtu.be

Meressä elävillä bakteereilla on yleensä vain yksi jäykkä flagella. Tällaisen bakteerin kyky muuttaa uimissuuntaansa on pysynyt kauan selittämättömänä. Tuhat kuvaa sekunnissa ottava kamera on nyt tehnyt mahdolliseksi selittää kääntymisen mekanismi. Flagellan pääosan ja moottorin välissä on kätevä pätkä taipuvaa ainetta. Kääntymistarpeen herättyä bakteeri työntää taipuvan pätkän tiettyyn asentoon, jolloin flagellan asento muuttuu. Flagellan työntövoiman ohella bakteeri hyödyntää myös veden aiheuttamaa vastusvoimaa kääntyessään.

Muuttamalla flagellan pyörimissuuntaa bakteeri voi uida myös takaperin.

http://www.google.fi/search?q=flagella+ ... 80&bih=585

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 143309.htm

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1631
Liittynyt12.5.2014

http://www.sciencedaily.com/releases/2014/08/140807154143.htm

Montanan valtionyliopiston tutkijat ovat röntgendiffraktiokuvioista voineet laskea bakteerin DNA:ta viruksen DNA;lta suojaavan molekyylimoottorin rakenteen. Näin monimutkaisen röntgendiffraktiokuvion tulkintaan pystyy vain muutama tutkija koko maailmassa..

Moottori lähettää ensin lyhenteellä CRISPR nimetyn geneettisen elementin tutkimaan viruksen genomia ja tuomaan tietoa sen laadusta. Saatuaan näin tiedon "vihollisen" laadusta bakteeri aloittaa sen tuhoamisen. 

Viruksen tuhoava moottori koostuu kahdestatoista osasta, joista jokaisella on oma tärkeä tehtävä virusta vastaan käydyssä kamppailussa. Pienillä saksillaan moottori leikkaa viruksen genomin vaarattomaksi.

Kun molekyylimoottorin rakenne nyt tunnetaan, voidaan se ehkä uudelleen ohjelmoida toimimaan eri sairauksia aiheuttavia viruksia vastaan.

.....

Miten solun tuhannet erilaiset molekyylimoottorit toimintoineen syntyvät? Oman veikkaukseni mukaan solun täyttää luonnon järjestystä tuottavien Nambun-Goldstonen bosonien tiheä verkko. (Nambu, nobel 2008). Jokainen NG-bosoni konstruoi ja ylläpitää oman molekyylimoottorityyppinsä.

Molekyylimoottorien toimintaa puolestaan ohjaa eräänlainen terahertsien luokkaa oleva solusinfonia, jonka universumin kaikki tasot lävistävän itsesimilaarisuuden perusteella arvioisin jonkinlaiseksi kymatiikaksi, kvanttikymatiikaksi..

Kymatiikalla ja Chladnin levyillä onkin kyky tuottaa kohteita siirteleviä voimia.

 https://www.google.fi/search?q=cymatics&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=Rq3nU_PXPKqaygPc7oGoDw&sqi=2&ved=0CCoQsAQ&biw=1280&bih=553

https://www.google.fi/search?q=chladni+plates&hl=fi&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=mK3nU4H4O8HqyQOOuICwAg&ved=0CBwQsAQ&biw=1280&bih=553

http://www.youtube.com/watch?v=lRFysSAxWxI

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1631
Liittynyt12.5.2014

P.S.V.: Aivan uusi löydös, jonka tekivät MIT:in tutkijat, on ainutlaatuinen, upea molekyylimoottori, jonka toimintahäiriö olisi kohtalokas ihmiselle

http://news.mit.edu/2016/enzyme-maintains-cell-dna-0112

"Se on niin tarkoin suunniteltu, että jos moottori kohtaa väärän substraatin ei aktiivista kohtaa voi sulkea, Drennan toteaa. Molekyylimoottorin suorittama todella hienostunut liikkeiden sarja  tekee mahdolliseksi tällaisen molekyylien seulontaprosessin."

It’s exquisitely designed so that if you have the wrong substrate in there, you can’t close up the active site,” Drennan says. “It’s a really elegant set of movements that allows for this kind of molecular screening process."

Ajateltaessa tuhansia erilaisia taidokkaita molekyylimoottoreita, joiden tarkoin säädettyyn toimintaan elämä perustuu, ei ole aivan helppo suoralta kädeltä väittää, että täysin tavoitteettomat sattumat ja niiden tuloksena tapahtuneita ilmiasun muutoksia seulova luonnonvalinta olisivat läheskään ainoat mainitun kaltaisten systeemien konstruoijat, vaikka aika olisikin pitkä.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä27855
Liittynyt13.5.2005

käyttäjä-3779 kirjoitti:
P.S.V.: Aivan uusi löydös, jonka tekivät MIT:in tutkijat, on ainutlaatuinen, upea molekyylimoottori, jonka toimintahäiriö olisi kohtalokas ihmiselle

http://news.mit.edu/2016/enzyme-maintains-cell-dna-0112

"Se on niin tarkoin suunniteltu, että jos moottori kohtaa väärän substraatin ei aktiivista kohtaa voi sulkea, Drennan toteaa. Molekyylimoottorin suorittama todella hienostunut liikkeiden sarja  tekee mahdolliseksi tällaisen molekyylien seulontaprosessin."

It’s exquisitely designed so that if you have the wrong substrate in there, you can’t close up the active site,” Drennan says. “It’s a really elegant set of movements that allows for this kind of molecular screening process."

Ajateltaessa tuhansia erilaisia taidokkaita molekyylimoottoreita, joiden tarkoin säädettyyn toimintaan elämä perustuu, ei ole aivan helppo suoralta kädeltä väittää, että täysin tavoitteettomat sattumat ja niiden tuloksena tapahtuneita ilmiasun muutoksia seulova luonnonvalinta olisivat läheskään ainoat mainitun kaltaisten systeemien konstruoijat, vaikka aika olisikin pitkä.

Ottaen huomioon kuinka vähän ymmärrät logiikkaa, tämä epäuskosi ei tullut minulle täysin yllätykseni. Vielä kerran: koska hyödylliset rakenteet tulevat evoluutiossa säilyneeksi, ei tarvita välttämättä mitään sen kummallisempaa syytä sille, että hyödyllisiä rakenteita kuten näitä "moottoreita" luonnossa esiintyy. Tämä on puhdasta logiikkaa. Toisin sanoen, on ihan sama, minkä teorian sinä valitset, sen tulee joka tapauksessa selittää tismalleen sama asia tässä kuin jo luonnonvalintakin tässä tapauksessa selittää.

Riittoisampi keskustelukumppani.

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1631
Liittynyt12.5.2014

Luonnonvalinta tuntuu itsestään selvältä evoluution edistäjältä, vaikka eipä kylläkään liene yhtään esimerkkiä siitä, että laji muuttuisi tai olisi muuttunut toiseksi luonnonvalinnan ansiosta. Mutta vaikka olisikin, mistä sitten luonnonvalinta valitsee? Solun monet suunnattoman monimutkaiset prosessit, joita valinta viime kädessä koskee, ovat usein nestekiteiden ja Nambun-Goldstonen kenttien prosesseja, niin kuin uusi Nature-lehti ja nestekiteiden tutkijat toteavat. NG:ien toimintatavoista on yleispiirteittäinen hypoteesi tämän sivun aiemmassa puheenvuorossani.

http://www.nature.com/news/the-physics-of-life-1.19105

With these experiments, published1 in 2012, Dogic's team created a new kind of liquid crystal. Unlike the molecules in standard liquid-crystal displays, which passively form patterns in response to electric fields, Dogic's components were active. They propelled themselves, taking energy from their environment — in this case, from ATP. And they formed patterns spontaneously, thanks to the collective behaviour of thousands of units moving independently.

http://alevine.chem.ucla.edu/Documents/Kamien-Levine-PRL.pdf

Liquid crystals provide a tabletop laboratory to

study broken symmetries and the resulting low-energy

Nambu-Goldstone modes [1].

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä27855
Liittynyt13.5.2005

käyttäjä-3779 kirjoitti:
Luonnonvalinta tuntuu itsestään selvältä evoluution edistäjältä, vaikka eipä kylläkään liene yhtään esimerkkiä siitä, että laji muuttuisi tai olisi muuttunut toiseksi luonnonvalinnan ansiosta.

Tällä perusteella meillä ei ole mitään todisteita NG-bosoneistakaan koska meillä on ainoastaan havaintoja, jotka olemme sovittaneet NG-teorian viitekehykseen. Teemme tämän siksi, että nämä havainnot sovitettaessa kyseisiin teoreettisiin viitekehyksiin antavat meille mahdollisuuden ennustaa kyseisten teorioiden selitysalueella muitakin havaittuja tai havaittavia tapahtumia. Evoluutioteoria ei poikkea tässä suhteessa mitenkään muista tieteellisesti paikkansalunastaineista teorioista.

Lainaus:
Mutta vaikka olisikin, mistä sitten luonnonvalinta valitsee? Solun monet suunnattoman monimutkaiset prosessit, joita valinta viime kädessä koskee, ovat usein nestekiteiden ja Nambun-Goldstonen kenttien prosesseja, niin kuin uusi Nature-lehti ja nestekiteiden tutkijat toteavat. NG:ien toimintatavoista on yleispiirteittäinen hypoteesi tämän sivun aiemmassa puheenvuorossani.

http://www.nature.com/news/the-physics-of-life-1.19105

With these experiments, published1 in 2012, Dogic's team created a new kind of liquid crystal. Unlike the molecules in standard liquid-crystal displays, which passively form patterns in response to electric fields, Dogic's components were active. They propelled themselves, taking energy from their environment — in this case, from ATP. And they formed patterns spontaneously, thanks to the collective behaviour of thousands of units moving independently.

http://alevine.chem.ucla.edu/Documents/Kamien-Levine-PRL.pdf

Liquid crystals provide a tabletop laboratory to

study broken symmetries and the resulting low-energy

Nambu-Goldstone modes [1].

Et pääse luonnonvalintaa karkuun siirtämällä biologisella tasolla toimivan luonnonvalinnan vastuuta vakuumille. Joudut selittämään havaittavat elämälle ominaiset rakenteet joka tapauksessa luonnonvalinalla tai sille hyvin analogisella prosessilla sitten tuolla vakuumitasolla jos biologinen taso menee yli ymmärryksesi. Itse asiassa luonnonvalintaa sovelletaan jo selittämään sitäkin, miksi on olemassa tällainen elämälle mahdollinen maailmankaikkeus. Luonnonvalinta on niin hyödyllinen konsepti, että sen ymmärtäminen olisi mielestäni jo aivan minimivaatimus yritettäessä ymmärtää tiedettä ja miksi luonnossa minkäkinlaisia ilmiöitä ylipäätään voidaan järjestäen havaita.

Riittoisampi keskustelukumppani.

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1631
Liittynyt12.5.2014

-:)lauri kirjoitti:
käyttäjä-3779 kirjoitti:
Luonnonvalinta tuntuu itsestään selvältä evoluution edistäjältä, vaikka eipä kylläkään liene yhtään esimerkkiä siitä, että laji muuttuisi tai olisi muuttunut toiseksi luonnonvalinnan ansiosta.

Tällä perusteella meillä ei ole mitään todisteita NG-bosoneistakaan koska meillä on ainoastaan havaintoja, jotka olemme sovittaneet NG-teorian viitekehykseen. Teemme tämän siksi, että nämä havainnot sovitettaessa kyseisiin teoreettisiin viitekehyksiin antavat meille mahdollisuuden ennustaa kyseisten teorioiden selitysalueella muitakin havaittuja tai havaittavia tapahtumia. Evoluutioteoria ei poikkea tässä suhteessa mitenkään muista tieteellisesti paikkansalunastaineista teorioista.

Lainaus:
Mutta vaikka olisikin, mistä sitten luonnonvalinta valitsee? Solun monet suunnattoman monimutkaiset prosessit, joita valinta viime kädessä koskee, ovat usein nestekiteiden ja Nambun-Goldstonen kenttien prosesseja, niin kuin uusi Nature-lehti ja nestekiteiden tutkijat toteavat. NG:ien toimintatavoista on yleispiirteittäinen hypoteesi tämän sivun aiemmassa puheenvuorossani.

http://www.nature.com/news/the-physics-of-life-1.19105

With these experiments, published1 in 2012, Dogic's team created a new kind of liquid crystal. Unlike the molecules in standard liquid-crystal displays, which passively form patterns in response to electric fields, Dogic's components were active. They propelled themselves, taking energy from their environment — in this case, from ATP. And they formed patterns spontaneously, thanks to the collective behaviour of thousands of units moving independently.

http://alevine.chem.ucla.edu/Documents/Kamien-Levine-PRL.pdf

Liquid crystals provide a tabletop laboratory to

study broken symmetries and the resulting low-energy

Nambu-Goldstone modes [1].

Et pääse luonnonvalintaa karkuun siirtämällä biologisella tasolla toimivan luonnonvalinnan vastuuta vakuumille. Joudut selittämään havaittavat elämälle ominaiset rakenteet joka tapauksessa luonnonvalinalla tai sille hyvin analogisella prosessilla sitten tuolla vakuumitasolla jos biologinen taso menee yli ymmärryksesi. Itse asiassa luonnonvalintaa sovelletaan jo selittämään sitäkin, miksi on olemassa tällainen elämälle mahdollinen maailmankaikkeus. Luonnonvalinta on niin hyödyllinen konsepti, että sen ymmärtäminen olisi mielestäni jo aivan minimivaatimus yritettäessä ymmärtää tiedettä ja miksi luonnossa minkäkinlaisia ilmiöitä ylipäätään voidaan järjestäen havaita.

https://www.google.fi/#q=cosmological+natural+selection+and+the+purpose+...

Kyllähän minäkin tutustuin jo Smolinin noihin ajatuksiin jo 80-luvulla, mutta vaikka Smolin on yksi idoleitani, en mielelläni yhtyisi näihin ja vielä vähemmän näkisin esim. fysiikan olevan niiden seurausta, t.s. niiden valossa ymmärrettävää. Näkisin mieluummin fysikaalisen vakuumin olevan perimmäisen ymmärtämisen avain. Toisaalta Smolinin asiaa kannattaa varmaan pitää silmällä, toteutuisihan siinä monesti korostamani itsesimilaarisuus.

Yksi syy, mikä minulla aiheuttaa vastahakoisuuden tunnetta luonnonvalintaa kohtaan on asian itsestään selvä, "lapsenkin ymmärtämä" olemus. Kaikki muu tiede, mihin olen tutustunut, ei ole ollut lapsen, moni asia tuskin itsenikään ymmärrettävissä. Olen usein ajatellut, että yksi syy siihen tykästymiseen on sen omaksumisen aiheuttama tunne, että ajattelee tieteellisesti. Voisin ajatella niinkin, että luonnonvalinta on kuori ja kaikkinaiset fysiikkaperustaiset prosessit solujen sisässä ja välillä sekä luonnonvalintaan johtavat ulkoiset reunaehtopuitteet  ovat ydin.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä27855
Liittynyt13.5.2005

käyttäjä-3779 kirjoitti:
-:)lauri kirjoitti:
käyttäjä-3779 kirjoitti:
Luonnonvalinta tuntuu itsestään selvältä evoluution edistäjältä, vaikka eipä kylläkään liene yhtään esimerkkiä siitä, että laji muuttuisi tai olisi muuttunut toiseksi luonnonvalinnan ansiosta.

Tällä perusteella meillä ei ole mitään todisteita NG-bosoneistakaan koska meillä on ainoastaan havaintoja, jotka olemme sovittaneet NG-teorian viitekehykseen. Teemme tämän siksi, että nämä havainnot sovitettaessa kyseisiin teoreettisiin viitekehyksiin antavat meille mahdollisuuden ennustaa kyseisten teorioiden selitysalueella muitakin havaittuja tai havaittavia tapahtumia. Evoluutioteoria ei poikkea tässä suhteessa mitenkään muista tieteellisesti paikkansalunastaineista teorioista.

Lainaus:
Mutta vaikka olisikin, mistä sitten luonnonvalinta valitsee? Solun monet suunnattoman monimutkaiset prosessit, joita valinta viime kädessä koskee, ovat usein nestekiteiden ja Nambun-Goldstonen kenttien prosesseja, niin kuin uusi Nature-lehti ja nestekiteiden tutkijat toteavat. NG:ien toimintatavoista on yleispiirteittäinen hypoteesi tämän sivun aiemmassa puheenvuorossani.

http://www.nature.com/news/the-physics-of-life-1.19105

With these experiments, published1 in 2012, Dogic's team created a new kind of liquid crystal. Unlike the molecules in standard liquid-crystal displays, which passively form patterns in response to electric fields, Dogic's components were active. They propelled themselves, taking energy from their environment — in this case, from ATP. And they formed patterns spontaneously, thanks to the collective behaviour of thousands of units moving independently.

http://alevine.chem.ucla.edu/Documents/Kamien-Levine-PRL.pdf

Liquid crystals provide a tabletop laboratory to

study broken symmetries and the resulting low-energy

Nambu-Goldstone modes [1].

Et pääse luonnonvalintaa karkuun siirtämällä biologisella tasolla toimivan luonnonvalinnan vastuuta vakuumille. Joudut selittämään havaittavat elämälle ominaiset rakenteet joka tapauksessa luonnonvalinalla tai sille hyvin analogisella prosessilla sitten tuolla vakuumitasolla jos biologinen taso menee yli ymmärryksesi. Itse asiassa luonnonvalintaa sovelletaan jo selittämään sitäkin, miksi on olemassa tällainen elämälle mahdollinen maailmankaikkeus. Luonnonvalinta on niin hyödyllinen konsepti, että sen ymmärtäminen olisi mielestäni jo aivan minimivaatimus yritettäessä ymmärtää tiedettä ja miksi luonnossa minkäkinlaisia ilmiöitä ylipäätään voidaan järjestäen havaita.

https://www.google.fi/#q=cosmological+natural+selection+and+the+purpose+...

Kyllähän minäkin tutustuin jo Smolinin noihin ajatuksiin jo 80-luvulla, mutta vaikka Smolin on yksi idoleitani, en mielelläni yhtyisi näihin ja vielä vähemmän näkisin esim. fysiikan olevan niiden seurausta, t.s. niiden valossa ymmärrettävää. Näkisin mieluummin fysikaalisen vakuumin olevan perimmäisen ymmärtämisen avain. Toisaalta Smolinin asiaa kannattaa varmaan pitää silmällä, toteutuisihan siinä monesti korostamani itsesimilaarisuus.

Yksi syy, mikä minulla aiheuttaa vastahakoisuuden tunnetta luonnonvalintaa kohtaan on asian itsestään selvä, "lapsenkin ymmärtämä" olemus. Kaikki muu tiede, mihin olen tutustunut, ei ole ollut lapsen, moni asia tuskin itsenikään ymmärrettävissä. Olen usein ajatellut, että yksi syy siihen tykästymiseen on sen omaksumisen aiheuttama tunne, että ajattelee tieteellisesti. Voisin ajatella niinkin, että luonnonvalinta on kuori ja kaikkinaiset fysiikkaperustaiset prosessit solujen sisässä ja välillä sekä luonnonvalintaan johtavat ulkoiset reunaehtopuitteet  ovat ydin.

Niin ongelma luonnonvalinnassa näyttää tosiaan olevan vain se, että normaali lapsi ymmärtää sen mutta sinä et näytä ymmärtävän sitä edes vielä aikuisenakaan.

Riittoisampi keskustelukumppani.

tammukka
Seuraa 
Viestejä3782
Liittynyt9.5.2010

käyttäjä-3779 kirjoitti:
-:)lauri kirjoitti:
käyttäjä-3779 kirjoitti:
Luonnonvalinta tuntuu itsestään selvältä evoluution edistäjältä, vaikka eipä kylläkään liene yhtään esimerkkiä siitä, että laji muuttuisi tai olisi muuttunut toiseksi luonnonvalinnan ansiosta.

Tällä perusteella meillä ei ole mitään todisteita NG-bosoneistakaan koska meillä on ainoastaan havaintoja, jotka olemme sovittaneet NG-teorian viitekehykseen. Teemme tämän siksi, että nämä havainnot sovitettaessa kyseisiin teoreettisiin viitekehyksiin antavat meille mahdollisuuden ennustaa kyseisten teorioiden selitysalueella muitakin havaittuja tai havaittavia tapahtumia. Evoluutioteoria ei poikkea tässä suhteessa mitenkään muista tieteellisesti paikkansalunastaineista teorioista.

Lainaus:
Mutta vaikka olisikin, mistä sitten luonnonvalinta valitsee? Solun monet suunnattoman monimutkaiset prosessit, joita valinta viime kädessä koskee, ovat usein nestekiteiden ja Nambun-Goldstonen kenttien prosesseja, niin kuin uusi Nature-lehti ja nestekiteiden tutkijat toteavat. NG:ien toimintatavoista on yleispiirteittäinen hypoteesi tämän sivun aiemmassa puheenvuorossani.

http://www.nature.com/news/the-physics-of-life-1.19105

With these experiments, published1 in 2012, Dogic's team created a new kind of liquid crystal. Unlike the molecules in standard liquid-crystal displays, which passively form patterns in response to electric fields, Dogic's components were active. They propelled themselves, taking energy from their environment — in this case, from ATP. And they formed patterns spontaneously, thanks to the collective behaviour of thousands of units moving independently.

http://alevine.chem.ucla.edu/Documents/Kamien-Levine-PRL.pdf

Liquid crystals provide a tabletop laboratory to

study broken symmetries and the resulting low-energy

Nambu-Goldstone modes [1].

Et pääse luonnonvalintaa karkuun siirtämällä biologisella tasolla toimivan luonnonvalinnan vastuuta vakuumille. Joudut selittämään havaittavat elämälle ominaiset rakenteet joka tapauksessa luonnonvalinalla tai sille hyvin analogisella prosessilla sitten tuolla vakuumitasolla jos biologinen taso menee yli ymmärryksesi. Itse asiassa luonnonvalintaa sovelletaan jo selittämään sitäkin, miksi on olemassa tällainen elämälle mahdollinen maailmankaikkeus. Luonnonvalinta on niin hyödyllinen konsepti, että sen ymmärtäminen olisi mielestäni jo aivan minimivaatimus yritettäessä ymmärtää tiedettä ja miksi luonnossa minkäkinlaisia ilmiöitä ylipäätään voidaan järjestäen havaita.

https://www.google.fi/#q=cosmological+natural+selection+and+the+purpose+...

Kyllähän minäkin tutustuin jo Smolinin noihin ajatuksiin jo 80-luvulla, mutta vaikka Smolin on yksi idoleitani, en mielelläni yhtyisi näihin ja vielä vähemmän näkisin esim. fysiikan olevan niiden seurausta, t.s. niiden valossa ymmärrettävää. Näkisin mieluummin fysikaalisen vakuumin olevan perimmäisen ymmärtämisen avain. Toisaalta Smolinin asiaa kannattaa varmaan pitää silmällä, toteutuisihan siinä monesti korostamani itsesimilaarisuus.

Yksi syy, mikä minulla aiheuttaa vastahakoisuuden tunnetta luonnonvalintaa kohtaan on asian itsestään selvä, "lapsenkin ymmärtämä" olemus. Kaikki muu tiede, mihin olen tutustunut, ei ole ollut lapsen, moni asia tuskin itsenikään ymmärrettävissä. Olen usein ajatellut, että yksi syy siihen tykästymiseen on sen omaksumisen aiheuttama tunne, että ajattelee tieteellisesti. Voisin ajatella niinkin, että luonnonvalinta on kuori ja kaikkinaiset fysiikkaperustaiset prosessit solujen sisässä ja välillä sekä luonnonvalintaan johtavat ulkoiset reunaehtopuitteet  ovat ydin.

Tuo lauseesi alku "Näkisin mieluummin" kertoo kaiken ajattelutavastasi ja myös syyn sille miksi nämä ajatelmasi ovat tuomittu epäonnistumaan. Omat mielihalut tukahduttavat varmimmin järkevän ajattelun ja syöksevät ihmisen itsepetoksen fantasiamaailmaan.

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1631
Liittynyt12.5.2014

-:)lauri kirjoitti:
käyttäjä-3779 kirjoitti:
-:)lauri kirjoitti:
käyttäjä-3779 kirjoitti:
Luonnonvalinta tuntuu itsestään selvältä evoluution edistäjältä, vaikka eipä kylläkään liene yhtään esimerkkiä siitä, että laji muuttuisi tai olisi muuttunut toiseksi luonnonvalinnan ansiosta.

Tällä perusteella meillä ei ole mitään todisteita NG-bosoneistakaan koska meillä on ainoastaan havaintoja, jotka olemme sovittaneet NG-teorian viitekehykseen. Teemme tämän siksi, että nämä havainnot sovitettaessa kyseisiin teoreettisiin viitekehyksiin antavat meille mahdollisuuden ennustaa kyseisten teorioiden selitysalueella muitakin havaittuja tai havaittavia tapahtumia. Evoluutioteoria ei poikkea tässä suhteessa mitenkään muista tieteellisesti paikkansalunastaineista teorioista.

Lainaus:
Mutta vaikka olisikin, mistä sitten luonnonvalinta valitsee? Solun monet suunnattoman monimutkaiset prosessit, joita valinta viime kädessä koskee, ovat usein nestekiteiden ja Nambun-Goldstonen kenttien prosesseja, niin kuin uusi Nature-lehti ja nestekiteiden tutkijat toteavat. NG:ien toimintatavoista on yleispiirteittäinen hypoteesi tämän sivun aiemmassa puheenvuorossani.

http://www.nature.com/news/the-physics-of-life-1.19105

With these experiments, published1 in 2012, Dogic's team created a new kind of liquid crystal. Unlike the molecules in standard liquid-crystal displays, which passively form patterns in response to electric fields, Dogic's components were active. They propelled themselves, taking energy from their environment — in this case, from ATP. And they formed patterns spontaneously, thanks to the collective behaviour of thousands of units moving independently.

http://alevine.chem.ucla.edu/Documents/Kamien-Levine-PRL.pdf

Liquid crystals provide a tabletop laboratory to

study broken symmetries and the resulting low-energy

Nambu-Goldstone modes [1].

Et pääse luonnonvalintaa karkuun siirtämällä biologisella tasolla toimivan luonnonvalinnan vastuuta vakuumille. Joudut selittämään havaittavat elämälle ominaiset rakenteet joka tapauksessa luonnonvalinalla tai sille hyvin analogisella prosessilla sitten tuolla vakuumitasolla jos biologinen taso menee yli ymmärryksesi. Itse asiassa luonnonvalintaa sovelletaan jo selittämään sitäkin, miksi on olemassa tällainen elämälle mahdollinen maailmankaikkeus. Luonnonvalinta on niin hyödyllinen konsepti, että sen ymmärtäminen olisi mielestäni jo aivan minimivaatimus yritettäessä ymmärtää tiedettä ja miksi luonnossa minkäkinlaisia ilmiöitä ylipäätään voidaan järjestäen havaita.

https://www.google.fi/#q=cosmological+natural+selection+and+the+purpose+...

Kyllähän minäkin tutustuin jo Smolinin noihin ajatuksiin jo 80-luvulla, mutta vaikka Smolin on yksi idoleitani, en mielelläni yhtyisi näihin ja vielä vähemmän näkisin esim. fysiikan olevan niiden seurausta, t.s. niiden valossa ymmärrettävää. Näkisin mieluummin fysikaalisen vakuumin olevan perimmäisen ymmärtämisen avain. Toisaalta Smolinin asiaa kannattaa varmaan pitää silmällä, toteutuisihan siinä monesti korostamani itsesimilaarisuus.

Yksi syy, mikä minulla aiheuttaa vastahakoisuuden tunnetta luonnonvalintaa kohtaan on asian itsestään selvä, "lapsenkin ymmärtämä" olemus. Kaikki muu tiede, mihin olen tutustunut, ei ole ollut lapsen, moni asia tuskin itsenikään ymmärrettävissä. Olen usein ajatellut, että yksi syy siihen tykästymiseen on sen omaksumisen aiheuttama tunne, että ajattelee tieteellisesti. Voisin ajatella niinkin, että luonnonvalinta on kuori ja kaikkinaiset fysiikkaperustaiset prosessit solujen sisässä ja välillä sekä luonnonvalintaan johtavat ulkoiset reunaehtopuitteet  ovat ydin.

Niin ongelma luonnonvalinnassa näyttää tosiaan olevan vain se, että normaali lapsi ymmärtää sen mutta sinä et näytä ymmärtävän sitä edes vielä aikuisenakaan.

Monessa asiassa voin hyvinkin olla kanssasi jokseenkin samaa mieltä, esimerkiksi tuon ylempänä olevan vinoutetun "Tällä perusteella.." alkavan tekstin kanssa, jota me Lentotaidottoman kanssa jauhoimme jo hyvässä yhteisymmärryksessä. Tuota ylläolevan lihavoidun tekstikohdan epätotuutta en kuitenkaan tahdo helposti ymmärtää. Mielestäni siinä on juuri luonnonvalinnan ydin pähkinänkuoressa. Mutta ellei niin ole, odotan, että selkeästi osoitat, missä kohdissa menin harhaan. Pelkkä "olet väärässä" ei nyt minua eikä mahdollisia lukijoita auta.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä27855
Liittynyt13.5.2005

käyttäjä-3779 kirjoitti:
-:)lauri kirjoitti:
käyttäjä-3779 kirjoitti:
-:)lauri kirjoitti:
käyttäjä-3779 kirjoitti:
Luonnonvalinta tuntuu itsestään selvältä evoluution edistäjältä, vaikka eipä kylläkään liene yhtään esimerkkiä siitä, että laji muuttuisi tai olisi muuttunut toiseksi luonnonvalinnan ansiosta.

Tällä perusteella meillä ei ole mitään todisteita NG-bosoneistakaan koska meillä on ainoastaan havaintoja, jotka olemme sovittaneet NG-teorian viitekehykseen. Teemme tämän siksi, että nämä havainnot sovitettaessa kyseisiin teoreettisiin viitekehyksiin antavat meille mahdollisuuden ennustaa kyseisten teorioiden selitysalueella muitakin havaittuja tai havaittavia tapahtumia. Evoluutioteoria ei poikkea tässä suhteessa mitenkään muista tieteellisesti paikkansalunastaineista teorioista.

Lainaus:
Mutta vaikka olisikin, mistä sitten luonnonvalinta valitsee? Solun monet suunnattoman monimutkaiset prosessit, joita valinta viime kädessä koskee, ovat usein nestekiteiden ja Nambun-Goldstonen kenttien prosesseja, niin kuin uusi Nature-lehti ja nestekiteiden tutkijat toteavat. NG:ien toimintatavoista on yleispiirteittäinen hypoteesi tämän sivun aiemmassa puheenvuorossani.

http://www.nature.com/news/the-physics-of-life-1.19105

With these experiments, published1 in 2012, Dogic's team created a new kind of liquid crystal. Unlike the molecules in standard liquid-crystal displays, which passively form patterns in response to electric fields, Dogic's components were active. They propelled themselves, taking energy from their environment — in this case, from ATP. And they formed patterns spontaneously, thanks to the collective behaviour of thousands of units moving independently.

http://alevine.chem.ucla.edu/Documents/Kamien-Levine-PRL.pdf

Liquid crystals provide a tabletop laboratory to

study broken symmetries and the resulting low-energy

Nambu-Goldstone modes [1].

Et pääse luonnonvalintaa karkuun siirtämällä biologisella tasolla toimivan luonnonvalinnan vastuuta vakuumille. Joudut selittämään havaittavat elämälle ominaiset rakenteet joka tapauksessa luonnonvalinalla tai sille hyvin analogisella prosessilla sitten tuolla vakuumitasolla jos biologinen taso menee yli ymmärryksesi. Itse asiassa luonnonvalintaa sovelletaan jo selittämään sitäkin, miksi on olemassa tällainen elämälle mahdollinen maailmankaikkeus. Luonnonvalinta on niin hyödyllinen konsepti, että sen ymmärtäminen olisi mielestäni jo aivan minimivaatimus yritettäessä ymmärtää tiedettä ja miksi luonnossa minkäkinlaisia ilmiöitä ylipäätään voidaan järjestäen havaita.

https://www.google.fi/#q=cosmological+natural+selection+and+the+purpose+...

Kyllähän minäkin tutustuin jo Smolinin noihin ajatuksiin jo 80-luvulla, mutta vaikka Smolin on yksi idoleitani, en mielelläni yhtyisi näihin ja vielä vähemmän näkisin esim. fysiikan olevan niiden seurausta, t.s. niiden valossa ymmärrettävää. Näkisin mieluummin fysikaalisen vakuumin olevan perimmäisen ymmärtämisen avain. Toisaalta Smolinin asiaa kannattaa varmaan pitää silmällä, toteutuisihan siinä monesti korostamani itsesimilaarisuus.

Yksi syy, mikä minulla aiheuttaa vastahakoisuuden tunnetta luonnonvalintaa kohtaan on asian itsestään selvä, "lapsenkin ymmärtämä" olemus. Kaikki muu tiede, mihin olen tutustunut, ei ole ollut lapsen, moni asia tuskin itsenikään ymmärrettävissä. Olen usein ajatellut, että yksi syy siihen tykästymiseen on sen omaksumisen aiheuttama tunne, että ajattelee tieteellisesti. Voisin ajatella niinkin, että luonnonvalinta on kuori ja kaikkinaiset fysiikkaperustaiset prosessit solujen sisässä ja välillä sekä luonnonvalintaan johtavat ulkoiset reunaehtopuitteet  ovat ydin.

Niin ongelma luonnonvalinnassa näyttää tosiaan olevan vain se, että normaali lapsi ymmärtää sen mutta sinä et näytä ymmärtävän sitä edes vielä aikuisenakaan.

Monessa asiassa voin hyvinkin olla kanssasi jokseenkin samaa mieltä, esimerkiksi tuon ylempänä olevan vinoutetun "Tällä perusteella.." alkavan tekstin kanssa, jota me Lentotaidottoman kanssa jauhoimme jo hyvässä yhteisymmärryksessä. Tuota ylläolevan lihavoidun tekstikohdan epätotuutta en kuitenkaan tahdo helposti ymmärtää. Mielestäni siinä on juuri luonnonvalinnan ydin pähkinänkuoressa. Mutta ellei niin ole, odotan, että selkeästi osoitat, missä kohdissa menin harhaan. Pelkkä "olet väärässä" ei nyt minua eikä mahdollisia lukijoita auta.

Vertauskuvasi luonnonvalinnasta kuoreen selittää luonnonvalinnasta suurin piirtein saman verran kuin tieto siitä, millä sivulla biologian oppikirjaa luonnonvalinnasta puhutaan. Mitä sinä yrität todistaa tällä vertauksellasi luonnonvalinna ymmärtämisestäsi?

Riittoisampi keskustelukumppani.

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1631
Liittynyt12.5.2014

-:)lauri: Luonnonvalinta on niin hyödyllinen konsepti, että sen ymmärtäminen olisi mielestäni jo aivan minimivaatimus yritettäessä ymmärtää tiedettä ja miksi luonnossa minkäkinlaisia ilmiöitä ylipäätään voidaan järjestäen havaita.

Tämä nyt ei taida aivan sananmukaisesti päteä, että tieteen (siis jonkin tieteellisen, lähinnä kai biologisen asian) ymmärtämisen yrityksellä olisi minimivaatimuksena luonnonvalinnan ymmärtäminen. Kyllä kai biologilla aina jonkinlainen käsitys siitä on, mutta tutkimisen kohteiden monimutkaistuessa luonnonvalinnan eksplisiittinen tehtävä jää yhä enemmän syrjään. Olisipa mukava kuulla esimerkiksi solubiologian alalta joku solun ominaisuus, joka aidosti selittyisi luonnonvalinnalla, ja joka ei olisi useimpien biologien jo hylkäämä "Just-So-Story". Yritäpä kertoa sellaisesta, kuka tietää, vaikka onnistuisit!

Itse kokeilin etsiä solubiologian ongelmia, jotka ratkeaisivat luonnonvalinnan tai yleensä Modernin Synteesin avulla tai tuella. Vastaan tuli heti laaja solun olemusta monipuolisesti kartoittava tutkimus, ehdottomasti lukemisen arvoinen, jossa ei ollut yhtään mainintaa evoluutiosta tai luonnonvalinnasta. Varmuuden välttämiseksi laitan tähän tietoa myös kirjoittajasta, koska muutenhan joku asiaa vastustava voi väittää häntä huuhaa-mieheksi

http://www.morganclaypool.com/page/marshall

http://bmcbiol.biomedcentral.com/articles/10.1186/1741-7007-9-57

Miten on mahdollista, että joku ei lainkaan käytä evoluutioteoriaa tai luonnonvalintaa apunaan käsitellessään mitä vaikeinta ongelmaa kuten yllä? Varmaan keksit selityksen, jään odottamaan

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat