Seuraa 
Viestejä8843

[size=85:37mcspro]Kansalaisdemokratia sai pahasti takkiinsa - kunnallisvaalien äänestysvilkkaus putosi 58,2 prosenttiin.

On arveltu, että vaalirahan(kin) ryvettämä puoluepoliittinen kenttä ei vipua kansalaisia äänestysuurnille, voi pitää täysin paikkansa. Vipuamiselle voidaan antaa vahvistus- ja pelkokerroin maksamalla muun muassa puoluetuesta kansalle suora vaaliraha – Koko Kansan Vaaliraha [KKV] - 10 euroa puhtaana käteen, kun lippu uurnaan vilahtaa. [/size:37mcspro]

Nyt Kuntavaaleista 2012 saavutettiin 58,2 prosentin äänestysvilkkaus. Kaikkiaan äänioikeutettuja oli ~ 4,3 miljoonaa. Muun muassa kuntavaalien suurin puolue – Kokoomus [544682 äänestänyttä] sai todellisuudessa vain 12,6 prosentin kokonaiskannatuksen – tällä määrällä saatiin oikeus kutsua tulosta luottamuslauseeksi Kokoomuksen ajamalle ” suurella kuntaremontille ” ... Onko tämä sitä pääministeri Jyrki Kataisen hehkuttamaa ylivertaista demokratiaa?

[30102009] - Media käy omaa sotaansa kansan silmissä maineensa ja luottamuksen menettäneitä puolueita kohtaan - kansa vastaa tavallansa, olemalla äänestämättä!?
[size=85:37mcspro]--- http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi ... n-nilkkaan ---[/size:37mcspro]

[size=85:37mcspro]Kansalaiset voivat ottaa kantaa yllä esitettyyn Koko Kansan Vaalirahaan [KKV]
http://www.adressit.com/vaaliraha[/size:37mcspro]

...
Suurin häviäjä on lopulta nykyinen puoluepolitiikka!

[ ... en mene äänestämään! - yhä useampi osoittaa mieltään äänestämättömyydellä. Kansanedustajat ja kunnallisvaltuutetut valitaan vähenevän aktiivikansan keskuudesta. Kansalainen yhä vähemmän uskoo aitoon edustamiseen, ja jättää äänestämättä. Tavallinen ihminen ei näe enää eduskuntaa eikä valtuustoja pienoissuomena ja -kuntana - edustajat etääntyivät omiin lokeroihinsa ... ]

Kansalaisia voidaan houkutella vaaliuurnille erilaisin houkuttimin - se olisi esimerkiksi vaalirahaa rehellisimmillään, sehän menee suoraan demokratian kasvattamiseen, ilman mitään välikäsiä. Tämä koko kansan vaaliraha voidaan ottaa esimerkiksi puoluetuesta.

Kun julkisuuteen ehdotettiin annettavaksi 10 euroa puhtaana käteen heti, lipun tipahdettua vaaliuurnaan - heräsi kahtiajakaantunut kansa: "Pikkurahan ahneita pummeja ei pidä laskea sotkemaan vakiintuneita käytäntöjä!"

Äänestysaktiivisuus on ainut suoravaikutteinen kansalaisteko,

jolla on todella merkittävää vaikutusta demokratian toteutumiseen itse kansalaiselle, edes kerran neljässä vuodessa. Ideaali tilanne on 100 prosentin äänestysvilkkaus - joissain kansandemokratiossa oli joskus äänestyspakko.

Suomessa ei voida pakottaa uurnille

Meillä voidaan houkutella kansalaista kokemaan äänestys tärkeäksi ja mielekkääksi innostavilla ehdokkailla, kiehtovilla sekä uskottavilla vaaliteemoilla, ehdokaskarismalla ja koetulla luottamuksella. Arkinen keino vaikuttaa uurnille liikekannallepanoon on maksaa suoraa vaalitukea kansalaisille - vaali- tai matkarahana suoraan käteen - esimerkiksi 10 euroa.

700 suomalaista purnaajaa ja kiittäjää - vain kuudessa päivässä!

Ehdotuksen levitessä suomalaisten pariin, reaktiot olivat hämästyttävät: yli 400 puhelinsoittoa ja 300 tekstiviestiä. Palaute jakaantui alkuräjähdyksen laantuessa positiivisemmaksi. Alussa oli paljon nimettömiä soittoja, joissa tuomittiin "roskaväen" osto uurnille, koska oli pelko, että eduskuntaan ei valiinnutkaan sitä tuttua ja turvallista kokoonpanoa.

Kiihkon laantuessa tuli enenevästi soittoja sellaisilta ihmisiltä –

nimet mainiten, jotka eivät juuri koskaan ole äänestäneet ja moni kannanotto kohdistui mahdollisen "vaalirahan" motiiviin. Oltiin sitä mieltä, että valtiovalta on oikeasti kiinnostunut nostamaan äänestysprosenttiä, jos kannustamiseen uhrataan vajaat 50 miljoonaa - se kertoo, että valtio haluaa oikeasti yhteiskunnan äänihiljaiset uurnille rakentamaan edustuksellista todellista pienoissuomea.

Maailmalla arvostusta saanut kahtiajakaantunut kansakunta

Se tiedetään jo, että Suomi on kahtia jakaantunut kansakunta. On historiallisen suuren ostovoimanousun kokeneet kulutusihmiset, jotka enenevästi säästävät pankkiin - siis eivät kulutakkaan kuten olisi mahdollisuus ja sitten on pudonneet jonottajat, kuka mihinkin laarille ja ovelle.

Esimerkiksi Kokoomus tulee aina saamaan niiden äänet, joilla menee materiaalisesti hyvin ja joiden pitää valvoa omaisuutensa perään – heitä on vakaasti noin kuudennes kansasta – ja se tuottaa nykydemokratialla noin 20 prosentin ainaiskannatuksen.

Miksi itse kansalaisten reaktio Koko Kansan Vaalirahaan [KKV] oli näin ”julma”?

Surullista oli havaita yhteydenotoista kahtiajako, myös itse kansalaistenkin taholta. Oli hyväosaiset, jotka puolustaakseen omaisuuttaan haluavat vakiintuneen edustajiston Arkadian mäelle/ kunnallisvaltuustoihin ja olivat äänestämättömät, syystä tai toisesta, jotka kunnioittivat demokratialaajentumaa houkutellulla äänestysaktiivisuuden lisäämisajatuksella – KKV:lla

Laiskojen ja ymmärtämättömien houkute uurnille on miltei kansalaisrikos!

Miksi tuli yhteydenottoryöppy päin korvia ja naamaa - jopa selityksellä, että ymmärtämättömien houkuttelu vaaliuurnille on kansalaisrikos, koska tällöin kukaan ei voi tietää millainen hihhuleitten ja soinilaisten eduskunta siitä kehkeytyykään! Tämä informaatio jo itsessään nostaa äänestysaktiiviasuutta. Kansa laittoi Jäätteenmäen Brysseliin, Soini nappasi historialliset EU-äänet ja Juhantalo nousi rakettina valtakunnanoikeuden jälkeen takaisin eduskuntaan.

Kansa valitsemaan myös suoraan omia ehdokkaita vaaleihin - kansalaisliikeaktivismia

Rahallinen äänestyshoukute ei ole ainut asia, jolla nostetaan aktiivisuutta ja osallistumista. Seuraavina ovat kansalaisehdokkaat suoraan kansan riveistä, esim. kaupunkikortteli - ja maaseutukylä -periaatteella, jossa kansa valitsee ylenevästi ehdokaistaan seuraavaan laajempaan piiriin ja aina suureen saliin saakka. Tänään on 'de facto' puolueiden monopoli ehdokasasettelussa.

Edustajat ovat eri painoarvoisia, koska ääniäkin on yksilöllinen määrä

Kolmas tekijä on sisään päässeiden ehdokkaiden todellinen äänivalta suuressa salissa suhteuttamalla edustamansa aatteen saamaa kokonaisäänimäärää omaan todelliseen äänisaaliiseen. Edustajat ovat eri painoarvoisia eduskuntaäänestyksissä, koska heillä jokaisella on oma suhdeluku, joka lasketaan mm. henkilökohtaisesta äänimäärästä.

On selvää, että edustaja, jonka takana on 35.000 ihmistä käyttää suhteutettuna suurempaa vaikutetta kuin kaveri, jolla on 3.500 ääntä, ja vähä-äänisemmän läpimenokin johtui vain ryhmän kokonaisäänimäärästä.

Tärkeintä on saavuttaa uhkaavan äänikadon sijasta uusi äänestysvilkkaus seuraaviin, jopa ennenaikaisiin, eduskuntavaaleihin, koska tämä uusi 2013 valittava eduskunta joutuu useisiin hyvin vaikeisiin "selkä seinää vasten" päätöksiin.

...
Seuraava eduskunta on päättäjien eduskunta, jossa kipeätkin ratkaisut tehdään kansan täydessä luottamuksessa - voi olla, että on koko Suomen etu, että nämä äänestämättömät saadaan nyt vaikuttamaan - koska puheiden aika on jo mennyt. On tekojen aika –

Äänestä seuraavissa eduskuntavaaleissa, olivat ne sitten ennenaikaiset tai eivät!

Ilkka Luoma

...
Alla kansalaisen mielipidekirjoitus, jossa ehdotettiin jaettavaksi valtion verovaroista suoraa vaalitukea kansalaisille - 10 euroa pudotetusta vaalilipusta uurnan heti puhtaana käteen --- tämä kirjoitus nostatti ryöpyn jakaantuneesta kansasta - puolesta ja vastaan:

[size=85:37mcspro]--- http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi ... n-nilkkaan --- [/size:37mcspro]

Sent: Saturday, October 17, 2009 10:28 AM [useille valtaa käyttäville poliitikoille - he kyllä muistavat tämän]
Subject: KANSALAISMIELIPIDE - Saammeko lisää äänestäjiä - edes rahalla?

Kansalaisdemokratiaa - en äänestä!

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Sivut

Kommentit (19)

Kun 'kansa ei äänestä', se on vahva viite valtiovallan ylimmälle viranhaltijatasolle ensisijaisesti siitä, että jotain on 'päin helvettiä' alemmalla viranhaltijatasolla: Tieto alemmalta viranhaltijatasolta ylemmälle viranhaltijatasolle on kokonaan tai osittain puutteellista, väärää, tai ei päädy ylemmälle tasolle laisinkaan (epäpätevyys, byrokratia, korruptio), ja näin syntyy n. k. musta aukko joka ilmenee mm. siten että 'kansa ei äänestä'.

noone
Seuraa 
Viestejä577
Ilkka Luoma

Nyt Kuntavaaleista 2012 saavutettiin 58,2 prosentin äänestysvilkkaus. Kaikkiaan äänioikeutettuja oli ~ 4,3 miljoonaa.
.....
Meillä voidaan houkutella kansalaista kokemaan äänestys tärkeäksi ja mielekkääksi innostavilla ehdokkailla, kiehtovilla sekä uskottavilla vaaliteemoilla, ehdokaskarismalla ja koetulla luottamuksella. Arkinen keino vaikuttaa uurnille liikekannallepanoon on maksaa suoraa vaalitukea kansalaisille - vaali- tai matkarahana suoraan käteen - esimerkiksi 10 euroa.



4,3 M * 10e = 43 Me.
Mistä rahat?
Eduskunta- kunta-, euro- ja presidentinvaalit => joka vuodelle 43 Me kulu.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Sama raha nyt kulutetaan milloin mihinkin turhuuteen. Otetaan nopanheitolla raha pois vaikkapa esim.

- kulttuurilta
- urheilulta
- kehitysapurahoista
- puoluetuista (vaikka kaikki pois... )
- osa kansanedustajien palkoista, vaikka 20% pois ihan sen takia etteivät ole saaneet äänestäjiä aktivoitua... saakoot 30% vaikka palkkoihin lisää mikäli >90% äänestää
- whatever.. löytyyhän noita kohteita

Eli 10€ per lärvi äänestämisestä.... takuulla tulisi yli 80% äänestysprosentti joka jo olisi suht vakuuttavaa. Vaikka yleensä "turhaa" rahankäyttöä vastustankin, niin tuollainen 10€ "bonusraha" jokaiselle äänestämisestä.... kannatan (paljon paskempaankin on rahoja käytetty). Ymmärrän kyllä jos eivät puolueet kannata.... voisi käydä heikosti kun useat nyt nukkuvatkin äänestäisivät (tosin se on arpapeliä miten äänestäisivät).

No ei kyllä 10e tuki nostaisi äänestysprossaa kun max 5%
Ollaan kyllä aika ulapalla jos kuvitellaan että tuo nostaisi aktiivisuuden 80%:ssaan, suurin osa "nukkuvista" äänestäjistä jätti äänestämättä yksinkertaisesti koska heitä ei kiinnostanut vaalit, eikä suomalaiset niin köyhiä ole että he viitsisi almuja mennä hakemaan.

Itse ehdotin että tulisi 100e sakko jos ei kävisi äänestämässä ja tämä tehoaisi paljon paremmin, mutta toisaalta onko korkea äänestämisprossa joku prioriteetti ylipäätänsä, hyödyttääkö se ketään jos kaikki käy äänestämässä?

vapaatyyli
No ei kyllä 10e tuki nostaisi äänestysprossaa kun max 5%
Ollaan kyllä aika ulapalla jos kuvitellaan että tuo nostaisi aktiivisuuden 80%:ssaan, suurin osa "nukkuvista" äänestäjistä jätti äänestämättä yksinkertaisesti koska heitä ei kiinnostanut vaalit, eikä suomalaiset niin köyhiä ole että he viitsisi almuja mennä hakemaan.

Itse ehdotin että tulisi 100e sakko jos ei kävisi äänestämässä ja tämä tehoaisi paljon paremmin, mutta toisaalta onko korkea äänestämisprossa joku prioriteetti ylipäätänsä, hyödyttääkö se ketään jos kaikki käy äänestämässä?





Jos ei olla niin köyhiä, niin suomalaisillahan menee saatanan hyvin. Do-dii.. mitäs tässä ihmiset valittaa, jos vain 5% max. nousisi äänestysprossat... turhaa valitusta siis. Jos oikeesti olisi köyhiä kamalasti, niin kyllä 10€ parin minuutin kävelymatkasta tulisi tuosta vain käytettyä.

Ok. Sakkoja en kannata, bonusta kyllä. Mikäli bonuksellakaan ei olisi käyttöä, niin turhan valitusta voi vain ihmetellä. Meneekö Suomessa sitten todellakin noin hyvin? Sehän on sitten helvetin hienoa, luulin huonompaa. Itsekin kävisin tuon 10€ keräämässä, tosin äänestinhän nytkin ettei sen puoleen. Spurgutkin kävisivät äänestämässä jo saadakseen seuraavan viinapullon tai lähes twelvepackin ilmeisesti köyhilläkin on niin paljon varaa Suomessa ettei tarvitse kympin takia vaivautua ja äänestysprosentti jäisi siis 10€ bonuksenkin jälkeen ~63 prosenttiin todistaen että Suomessa menee helvetin hienosti. Hienoahan se on. Suomen täytyy olla siis yksi rikkaimmista maista mikäli tuohon voi vain uskoa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31323
vapaatyyli
Itse ehdotin että tulisi 100e sakko jos ei kävisi äänestämässä ja tämä tehoaisi paljon paremmin, mutta toisaalta onko korkea äänestämisprossa joku prioriteetti ylipäätänsä, hyödyttääkö se ketään jos kaikki käy äänestämässä?



Niinpä. Tuskin ihmisten pakottaminen käymään kääntymässä äänestyspaikalla johtaisi harkittuihin ääniin ja demokratian idean parempaan toteutumiseen. Aku Ankka ja kirkkovene saisivat varmaan mahtavan äänisaaliin. Ja joku, joka ymmärtäisi hyväksikäyttää tilannetta ajamalla tuon lain kumoamista.

Eli ensin kerätään veroja koko kansalta jotka jyvitetään kuuliaisille äänestäneille kansalaisille? Tuossa vietiin verorahoille toteutettu sulle-mulle lahjonta jo seuraavalle asteelle.

Yksi 2000-luvun idioottimaisimmista ajatuksista.

Tässä maksetaan jo lehtimainokset puolutukien ja ym. suhmurointien ja poliittisten virkanimitysten muodossa, virallinen poliittinen mainoskanava kohta YLE-veron muodossa ja vielä pitäisi antaa karkkirahaa heillekkin jotka tuon touhun käyvät aina valtuuttamassa. Ei vaan näytä riittävän mikään kun joku vakavissaan tälläistä ehdottaa.

Kronstadt
Seuraa 
Viestejä26

Pakkoäänestys olisi minusta demokratian vastaista, äänestämättä jättäminen on poliittinen tapa vaikuttaa siinä missä äänestäminenkin. Kuinka muuten voisi esimerkiksi "äänestää" vallassa olevaa hallitusmuotoa vastaan? Kirkkoveneistä ja Aku Ankoista ei kukaan pidä kirjaa, niiden protestivaikutus on tasan nolla ja ne lasketaan äänestysprosenttiin. Hienoa että joku jo kerkesikin nostaa pöydälle kysymyksen legitimiteetistä: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/54642-t ... -huolestua.

Edit: "- Näyttää pahalta. Edustuksellinen demokratia ei toimi, jos prosentti laskee edelleen. Nyt kuntalaisilla ei ole suoran vaikuttamisen välineitä vaalien välillä, Katajamäki arvioi." http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/54645-p ... aa-pahalta

installer
Seuraa 
Viestejä9908

Tulipa tämä mieleen tästä..

http://fi.wikipedia.org/wiki/Idiootti

Antiikin Kreikan Ateenassa idiootti oli henkilö, joka ei osallistunut julkiseen elämään kuten demokraattiseen kaupungin hallitsemiseen, mitä pidettiin vapaiden miesten velvollisuutena.



En tajua äänestämättä jättäviä ihmisiä,kyseessä on kuitenkin ihmiskunnan historiassa melko uusi ja harvinainen etuoikeus joka tulevaisuudessa saattaa taas poistua.

Ehkäpä osa ihmisistä kaipaakin sinne feodaaliaikaan jossa ei tarvinnut päätään näillä asioilla vaivata...

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Mä näkisin päinvastaisen tavan, ei ihmistä voi pakottaa kiinnostumaan politiikasta, saati äänestämään. Ei se Iphone-chatti itsekseen toimi.

Näin:

Äänestäjäksi ilmoittaudutaan ja hyväksytään 10 helpon yhteiskuntaa koskevan kysymyksen jälkeen. (Tietenkin kysymyksiin tulee vastata oikein.)

Esim. nytkin osa jengistä oli äänestämässä ehdokkaitaan eduskuntaan. Ei helvetti.

''Huonovointisuus kasvaa, väkivalta kasvaa, rikollisuus kasvaa, väkivaltarikollisuus kasvaa, on valelääkäreitä, valeterveydenhoitajia, valepsykologeja, valeopettajia, valepoliiseja'' (valvonta on pettänyt, epäpätevien henkilöiden määrä eri virastoissa kasvaa, korruptio kasvaa), ja kun parannusta ei ole tapahtunut, kansa jättää äänestämättä. Monet ääniä saaneet ehdokkaat, eivät ole saaneet ääniä koulutuksensa, kansallisen vakaumuksen, poliittisen vakaumuksen, poliittisten periaatteiden sekä ansioittensa takia, vaan että hän suoran tai epäsuoraan kuuluu ulkomaalaiselle uskon lahkolle (edustaa uskonlahkoa). Jos äänestäjien määrä laskee ~30-40%, silloin olemme kusessa.
Aslak
Seuraa 
Viestejä9177

Ketäpä enää kiinnostaa vaaleissa mikään muu , kuin vaalikeskustelut ennen vaaleja.
Netkin lässähtävät typerien toimittajien johtaessa keskustelua , jolloin usein todella ihmisiä kiinnostavat kovat tinkaukset estetään. Mikä sekin osaltaan laskee äänestysintoa.

Myös hyvin yleisesti tunnustetaan se tosiasia , että mikään ei muutu politiikassa oli vaalitulos
mikä tahansa. Luppukirissä virkamiehet vastaavat siitä mitä tehdään ja miten.

Ymmärtääkseni USA:ssa vaalituloksen mukaan vaihtuu myöskin ylin virkamieskoneisto , se jos
mikä takaa myöskin muutoksen politiikkaan vaalitulosta mukaillen.
Onhan meilläkin nähty se , että virkamies jääräpäisyyttään ei tottele, eikä kuuntele ministerin
käskyjä eikä toiveita. ( Ainakin semmoisen kuvan olen tuosta saanut , jolloin virkamies jouduttiin eroittamaan, vai sanoutuiko itse irti toimestaan ?)

Valta suomessa, kuten muissakin markkinatalouksissa on äänestäjien tavoittamattomissa, se ei ole parlamenttisilla elimillä , vaan valta on markkinavoimilla, sekä rahoittajilla , yksityisillä sijoittajilla. Nuo ovat täysin kansan päätösvallan ulottumattomissa, joten äänestykset ovat pelkkää teatteria ja pelleilyä. Johan tuosta saatiin selvää näyttöä pankkien uhattua poistua maasta, jos pankkivero tulee voimaan. Nokianki vielä ollessa voimissaan kuultiin usein uhkailevan siirtää pääkonttorinsa Tallinnaan !
Ei mikään ihme jos äänestys ei kiinnosta ihmisiä. Ylivoimaisesti suurin osa kansasta vastustaa
eteläeuroopan kriisimaitten tukemista, mutta näitä tuetaan siittäkin huolimatta, tuskin tuokaan lisää äänestysintoa.

Kaikenkaikkiaan valta markkinatalousmaissa on liukunut pois politikoilta , poliittisista parlamenteista on kaikkialla tullut jonkunsorttista poliittista viihdettä tuottavia laitoksia.
Näitten kotkotuksia kyllä seurataan, kuten lähetyksiä eduskuntakeskusteluita , mutta ne
otetaan pelkkänä ajankuluna , siis viihteenä.
Äänestämisen turhuutena kokee yhä kasvava ihmisjoukko.
Olemme markkinatalouden orjia, emmekä voi mitenkään muuttaa todellista politiikan, emmekä talouselämän suuntaa. On ihan sama sai mikä puolue tahansa enemmistön vaaleissa, vaikka Vasemmistoliitto tai Perus- Suomaleiset , vaikkapa nuilla olisi 50% annetuista äänistä, niin maamme talouspolitiikkaa ei siltikkään kyettäisi muuttamaan , sen täytyy olla markkinavoimien hyväksymää ja tukemaa, muuten hukka perii eikä yksikään poliittinen puolue kykene vastustamaan markkinavoimien raakaa voimaa.
Joten äänestäminen on turhaa, ja olemassaolevan poliittisen teatterin tukemista.

Delivers
Seuraa 
Viestejä449

Demokratia toimii, jos ihmiset ovat keskimäärin oikeassa. Mitä enemmän ihmiset ovat oikeassa, sitä paremmin demokratia toimii. Jos pakotamme tietämättömiä tai välinpitämättömiä uurnille, lopputulos on vääjäämättä huonompi kuin nykytilanne. Jossain määrin on kansakunnan etu, että jos ihminen ei kykene tai viitsi ottaa asioista selvää siinä määrin että osaisi valita ehdokkaan ajamaan asioitaan, niin hän luovuttaakin äänensä tietäväisemmille liittymällä nukkuviin.

Arbeit macht frei

Haluan osallistua itse elinaluettani koskevaan päätöksentekoon, en äänestää kerran neljässä vuodessa jotain puolueen kantaa nuolevaa lammasta. Ja jos äänestän jotain joka on systeemiä vastaan, menee ääni hukkaan, koska henkilö ei pääse läpi.

Näennäisdemokratiamme luomat illuusiot vaikutusvallasta eivät mene mulle läpi, siksi en äänestä. Äänestän heti nykyjärjestelmää vastaan voimakkaasti hyökkäävää ehdokasta, jolla on energiaa ja tahtoa ajaa läpi moderni kansanvalta.

Helvetti, pitäisi varmaan itse lähteä ehdolle kun ei kukaan muu mene...

Mutta siis vallan keskittäminen on aina huono vaihtoehto, varsinkin kun päätetään yksilötasolla vaikuttaviin asioihin. Vallan keskittäminen vähentää todellista demokratiaa, eli ihmisten kykyä vaikuttaa itseä koskeviin asioihin.

Se on kuulkaas nyt niin, että tarvitaan enemmän paikallisia äänestyksiä siitä mihin suuntaan elinalueita viedään, ei ne päättäjät tiedä MITÄÄN siitä mitä teidän pihoilla tapahtuu. Te tiedätte, ja teidän pitää tämän tiedon pohjalta toimia asiantuntijoina päätöksenteossa. Ja lisäksi olen varma siitä että enemmistö ihmisistä tätä haluaisi.

Mutta kun ei esitetä vaihtoehtoja niin ei voi kuin jättää äänestämättä.

Hesarin etusivulla joku oli lainannut vuosia sitten lanseeraamaani Idiots-logoa nukkuvan äänestäjän "mieliohjelmaksi". Tämä on propagandaa ja tahallinen väärintulkinta äänestämättä jättämisestä ainakin 25 %:n osalta.

Puolet saattaa olla sohvalla makoilijoita, mutta toinen puoli ei vaan suostu nielemään sitä korruptoitunutta itsenäisyytemme ja suvereniteettimme riistävää paskaa jota demokratiaksi täällä kutsutaan!

xork
Seuraa 
Viestejä384

Parlamentaristinen päätöksenteko - vai miksi sitä pitäisi kutsua - ei ole demokratiaa.

Demokratia tarkoittaa kansanvaltaa. Kansalaisella on valta. Sellaista vapautta tuskin kukaan meistä on kokenut. Kun käymme vaalit, joissa valta luovutetaan enemmistön valitsemille edustajille, kyse ei ole kansanvallasta vaan enemmistönvallasta. Tietty määrä ihmisiä tulee sorretuksi, kun heidän puolesta tehdään päätöksiä, riippumatta kuka vallanpitäjät on valinnut tai onko heitä valittu lainkaan.

Mutta homma ei ole näin yksinkertainen. Teoriassa diktatuurissakin yksilö voi olla vapaa, eli päättää omista asioistaan. Teoriassa hyvässä diktatuurissa yksilöllä voi olla suurempi päätäntävalta ja vapaus kuin enemmistönvallassa. Kyse on vaan siitä, kuinka paljon tämä hierarkinen valtajärjestelmä vaikuttaa yksilöön. Diktatuuri voi siis olla demokraattisempi valtio, vaikka hallitsemismuoto ei olisi demokraattinen. En tietenkään tässä viestissä nyt kannata diktatuuria.

Kaikissa järjestelmissä järjestelmän vaikutus yksilöön voi teoriassa olla minimaalinen. Kuitenkin, kaikilla yhteiskuntajärjestelmillä on luonne kasvattaa yhteiskunnallista valtaa yksilön vallan kustannuksella ajan myötä. Uusia säädöksiä tehdään enemmän kuin vanhoja puretaan. Tällöin yksilön vapaus vähenee ajan myötä. He, ketkä rajoituksia säätävät, säätävät niitä oman mielipiteensä perusteella, joka on useammin omaksi eduksi kuin jonkun muun eduksi. Tietty valistuneet edustajat haluavat ottaa jokaisen henkilön tarpeet huomioon. Näin ei kuitenkaan käytännössä tapahdu, vaan aina säädös rajoittaa jonkun elämää. Kun vallanpitäjät vaihtuvat, kuten meidän enemmistönvallassamme, uudet edustajat säätävät mieleisiään säädöksiä. Kun näin käy, kun säädösten määrä kasvaa, ainoa tapa säilyttää sen hetkinen vapautensa taso, on olla parlamentaristisessa järjestelmässä enemmistössä tai diktatuurissa se diktaattori ja niin edelleen. Kaikissa muissa skenaarioissa joutuu yhä enemmän alistetuksi.

Lopulta huomataan, kuinka koneisto on valtava, byrokratiaa on mielettömästi ja jokaisen yksilön vapautta on epämiellyttävällä tavalla rajoitettu. Enemmistönvallallisessa järjestelmässä järjestelmän valtaa yksilöstä ole aktiivisesti pyritty minimoimaan, vaan valta saa itsestään kasvaa. Hyvät uutiset on, että jossain vaiheessa ylittyy kynnys, kun riittävän suuri osa yksilöistä pitää sen hetkistä tilannetta ja kehitystä vääryytenä ja tapahtuu vallankumous. Kun tilanteen sietämättömyyttä ja kyseisen kulttuurin aiheuttamaa pahoinvointia alkaa näkyä, kaikkein tärkeintä on vallanpitäjien valppaus ja nöyryys: Radikaaleja järjestelmänmuutoksia kyettäisiin silloin tekemään yhdessä ja rauhanomaisesti. Muussa tapauksessa vallankumous olisi väkivaltainen.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat