Seuraa 
Viestejä910

Voiko muunlaiseen johtopäätökseen päästä kun pidetään mielessä fotonin parinmuodostus kovilla energioilla? Nyt siis puhun konkretiasta, tosin kaava E=mc^2 on samaa mieltä asiasta

Sivut

Kommentit (204)

David
Seuraa 
Viestejä8877
illuusio
Voiko muunlaiseen johtopäätökseen päästä kun pidetään mielessä fotonin parinmuodostus kovilla energioilla? Nyt siis puhun konkretiasta, tosin kaava E=mc^2 on samaa mieltä asiasta

Siis m = E/c^2 = h*f / (f*L)^2 = h / cL.

Fotonin massa (kg) on siis aallonpituuden L (m) funktiona seuraava.
(6.626 * 10^-34 / 3 * 10^8) / L

Jos aallonpituus on vaikkapa 500 nm = 500 * 10^-9m niin vihreän fotonin massa on
4.417 * 10^-20 kg

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
David
illuusio
Voiko muunlaiseen johtopäätökseen päästä kun pidetään mielessä fotonin parinmuodostus kovilla energioilla? Nyt siis puhun konkretiasta, tosin kaava E=mc^2 on samaa mieltä asiasta

Siis m = E/c^2 = h*f / (f*L)^2 = h / cL.

Fotonin massa (kg) on siis aallonpituuden L (m) funktiona seuraava.
(6.626 * 10^-34 / 3 * 10^8) / L




Hyvä kuitenkin muistaa, että fotonin yhteydessä kyse on massaekvivalentista, ei todellisesta massasta.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
David
Seuraa 
Viestejä8877
Seppo_Pietikainen
Hyvä kuitenkin muistaa, että fotonin yhteydessä kyse on massaekvivalentista, ei todellisesta massasta.

Kävi heti kärkeen tuo mielessä, mutta määrittele todellinen massa. Aineellisen ja aineettoman raja saattaa olla häilyvä.

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
David
illuusio
Voiko muunlaiseen johtopäätökseen päästä kun pidetään mielessä fotonin parinmuodostus kovilla energioilla? Nyt siis puhun konkretiasta, tosin kaava E=mc^2 on samaa mieltä asiasta

Siis m = E/c^2 = h*f / (f*L)^2 = h / fc.

Fotonin massa (kg) on siis taajuudesta funktiona seuraava.
(6.626 * 10^-34 / 3 * 10^8) / f

author="" kirjoitti:




Fotonin energia olkoon E ja liikemäärä p.Yleisessä tapauksessa p = Ev/c^2, tämä on ES:n peruskaavoja.Fotonilla v = c ja siis p = E/c.

Toinen ES:n peruskaava on E^2 - p^2 c^2 = m^2 c^4. Fotonin tapauksessa saadaan siis

E^2 - p^2 c^2 = E^2 - E^2 = 0, joten m^2 c^4 = 0 joten m=0.

Näin sanoo ES.

Ä L K Ä Ä S O T K E KO T O I S I I N S A M A S S A A J A E N E R G I A A!

Yllä esittämäni suureita E,p ja m yhdistävät kaavat ovat ES:n p e r u s l ä h t ö k o h t i a !

Ihan äsken selostin saman asian toisessa ketjussa mutta johan tuo nollasta eroava fotonin massa taas ilmestyi.

Einsteinin kaava E = mc^2 tulee tuosta kaavasta E^2 -p^2 c^2 = m^2 c^4 kun p= 0 eli kappale on levossa: "lepoenergia" on mc^2.Fotoni ei ole koskaan levossa,

Ja nyt alkanee taas höpötys "liikemassasta" ja "lepomassasta" etc.

Ohman

David
Seuraa 
Viestejä8877

Ohman lainasi virheellisen version - pahoittelut siitä. Supistelin tekijöitä hieman huolettomasti.

David
illuusio
Voiko muunlaiseen johtopäätökseen päästä kun pidetään mielessä fotonin parinmuodostus kovilla energioilla? Nyt siis puhun konkretiasta, tosin kaava E=mc^2 on samaa mieltä asiasta

Siis m = E/c^2 = h*f / (f*L)^2 = h / cL.

Fotonin massa (kg) on siis aallonpituuden L (m) funktiona seuraava.
(6.626 * 10^-34 / 3 * 10^8) / L

Jos aallonpituus on vaikkapa 500 nm = 500 * 10^-9m niin vihreän fotonin massa on
4.417 * 10^-20 kg




Mitäpä sillä on väliä sekoittaako massan ja energian jos se havaitsijan kannalta (fotonin tapauksessa) on yks ja hailee. Aineellisten (lepomassallisten) hiukkasten tapauksessa tilanne on toinen.

Ohman on aivan oikeassa. Kaava E=mc^2 lienee "suuren yleisön" keskuudessa kuuluisin mutta samalla pahiten väärinymmärretty fysiikan kaava. ES:ssä pitää lähtökohtaisesti puhua relativistisesta energia-liikemäärä-relaatiosta, jonka erikoistapaus tuo E=mc^2 on (levossa olevalle massalliselle kappaleelle).

http://en.wikipedia.org/wiki/Energy%E2% ... m_relation

"In special relativity, the energy-momentum relation is a relation between the energy, momentum and the mass of a body:

where c is the speed of light, E is total energy, m is invariant mass, and is momentum.

For a body in its rest frame, the momentum is zero, so the equation simplifies to

If the object is massless then the energy momentum relation reduces to

as is the case for a photon."

[size=85:pcmrd9ri]The Pythagorean relationship between Energy (E), Mass (m) and Momentum (p) according to Special Relativity. This clearly shows how E=mc² is a special case of Einstein's equation.[/size:pcmrd9ri]

David
Seuraa 
Viestejä8877
nilkki
Ohman on aivan oikeassa....

Ei kukaan väittänytkään ettei olisi, mutta kukapa nyt kaavoihin kangistuu... On nuo kaavat tullut itsekin opiskeltua.

Tulipahan nyt sovellettua emittoitua (tai havaittua) energiamäärää ja massaenergiaekvivalenttia eräällä tavalla.

David
nilkki
Ohman on aivan oikeassa....

Ei kukaan väittänytkään ettei olisi, mutta kukapa nyt kaavoihin kangistuu... On nuo kaavat tullut itsekin opiskeltua.

No kyllä vaan on, jos väitetään fotonilla olevan massa saati että se kasvaa energian lisääntyessä. Tästä huolimatta en rupea tyhjänpäiväiseen väittelyyn itsestäänselvästä asiasta, on parempaakin tekemistä...

David
Seuraa 
Viestejä8877
nilkki
David
nilkki
Ohman on aivan oikeassa....

Ei kukaan väittänytkään ettei olisi, mutta kukapa nyt kaavoihin kangistuu... On nuo kaavat tullut itsekin opiskeltua.

No kyllä vaan on, jos väitetään fotonilla olevan massa saati että se kasvaa energian lisääntyessä. Tästä huolimatta en rupea tyhjänpäiväiseen väittelyyn itsestäänselvästä asiasta, on parempaakin tekemistä...

Hyväksyn muuten, mutta tuo asian pitäminen itsestäänselvänä kyllä ampuu pahasti yli. Teoriat on teorioita, eivät ne koskaan edusta mitään itsestäänselvyyttä. Jos massaa katoaa aineen muuttuessa säteilyksi niin missä muussa se massa on kuin fotoneissa tai ylipäätään säteilyssä. Kyllä kait massa ja energia ovat molemmat häviämättömyyden lain puitteissa, muoto (ja tiheys) muuttuu mutta määrä säilyy.

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
David

Hyväksyn muuten, mutta tuo asian pitäminen itsestäänselvänä kyllä ampuu pahasti yli. Teoriat on teorioita, eivät ne koskaan edusta mitään itsestäänselvyyttä. Jos massaa katoaa aineen muuttuessa säteilyksi niin missä muussa se massa on kuin fotoneissa tai ylipäätään säteilyssä. Kyllä kait massa ja energia ovat molemmat häviämättömyyden lain puitteissa, muoto (ja tiheys) muuttuu mutta määrä säilyy.

[quote]

Esitin asian kuten ES sen selittää. Jos olet eri mieltä, se voi tarkoittaa kahta asiaa:

1. Väität, että esitin asian ES:ssa väärin. Tällöin sinun pitäisi kertoa, mikä kirjoittamani kaava on virheellinen.

2. Väität, että vaikka ES sanoisi mitä, sinun mutu-tuntumasi kertoo, ettei asia ole näin. Tällöin panet mutu-käsityksesi vastakkain koko sen mahtavan aineiston kanssa, joka tukee ES:aa. Laitepuolella esim. suuret hiukkaskiihdyttimet toimivat niinkuin ES suurella tarkkuudella olisi oikea teoriaa. Monet muut kokeelliset tulokset vahvistavat asiaa. Kvanttikenttäteoriat perustuvat osin ES:aan ja niillä on laskettu tietyille suureille arvoja, jotka hyvinkin monella desimaalilla vastaavat mitattuja arvoja.

Usein näissä mutu-käsityksissä on se virhe, että ES:aa ruvetaan kumoamaan newtonilaisilla argumenteillä vaikka ne eivät ole päteviä relativistisissa yhteyksissä.

Ohman

David
Seuraa 
Viestejä8877
Ohman
Usein näissä mutu-käsityksissä on se virhe, että ES:aa ruvetaan kumoamaan newtonilaisilla argumenteillä vaikka ne eivät ole päteviä relativistisissa yhteyksissä.

Missä kohtaa olen esittäny Newtonilaisen argumentin. Kyse oli kvantittuneen energian vapautumisesta ja sen massavastaavuudesta. Loput päätelmät ovat vain arveluja siitä miten massalle käy vai käykö mitenkään sidosenergian vapautumisen myötä.

ES:aan en ole ottanut mitään kantaa. Tuo fotonin liikemääräosuus voidaan käsitellä massan funktiona jos niin halutaan. Ei lopputulos siitä miksikään muutu, yhtälöt vain hieman muuttuvat.

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
David
Ohman
Usein näissä mutu-käsityksissä on se virhe, että ES:aa ruvetaan kumoamaan newtonilaisilla argumenteillä vaikka ne eivät ole päteviä relativistisissa yhteyksissä.

Missä kohtaa olen esittäny Newtonilaisen argumentin. Kyse oli kvantittuneen energian vapautumisesta ja sen massavastaavuudesta. Loput päätelmät ovat vain arveluja siitä miten massalle käy vai käykö mitenkään sidosenergian vapautumisen myötä.

ES:aan en ole ottanut mitään kantaa. Tuo fotonin liikemääräosuus voidaan käsitellä massan funktiona jos niin halutaan. Ei lopputulos siitä miksikään muutu, yhtälöt vain hieman muuttuvat.

author="" kirjoitti:



David voidaan käsittää miten halutaan, jos halutaan.

Sanoin muuten "Usein näissä..." ottamatta varsinaisesti kantaa juuri David-käsityksiin.

Ohman

Goswell
Seuraa 
Viestejä12937
illuusio
Minkähän takia liikemäärä on laskettu energiaan mukaan? Liikemäärä on liikemäärä, on vain tyhmää sekoittaa sitä energiaan.



Siksi koska se vaikuttaa siihen mitä mitataan fotonista. Fotonin liikemäärä kuitenkin potkii vain havaitsijan atomin elektronia, joko kiihdyttäen tai hidastaen sitä, voi se vaikutus toki olla olematonkin, riippuu vain siitä missä kohtaa elektronin rataa lempi leiskahtaa..

Vähän kuin vasara ja peukalo, liikkuva vasara sattuu peukaloon niin saatanasti, se kuitenkin on vain vasara kun liike-energia on syötetty peukaloon.

Minun mielestä noin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat