Seuraa 
Viestejä45973

Hei vaan kaikille, päätin näin aamuviideltä rekisteröityä tänne pitkään seuraamalleni foorumille. Voisin näin alkajaisiksi jakaa hieman minua askarruttavia asioita. Miten tiede muokkaa maailmankuvaamme? Onko tieteellinen maailmankuva parempi kuin muut? On. Koska se on tieteellinen. Kehäpäätelmäkö. Tai jos tiede silti tunnustetaan kaikkein täydellisimipänä maailmankatsomuksena niin onko tieteeseen keskittynyt maailmankatsomus rajallisempi kuin esimerkiksi panteistiset näkemykset maailmasta. Itse uskon monoteismin (ja pyhän kolminaisuusopin) rajoittaneen meidän näkemystä maailmasta. Tai ylipäätään numerot ja uskomukset. Jos emme puhuisi uskomuksista, olisi maailmankatsomuksen rajana vain mielikuvituksemme. En väitä että ihmisten maailmankatsomus olisi tieteen myötä mitenkään rappeutunut, kunhan pohdiskelen että voisiko se rajoittaa meitä keskittymästä "oikeaan" suuntaan. Jos tutkimme millä taajuudella universumin langat väreilee, emme huomaa verkkoa jonka ne kutoo.

Post Scriptum: rauhaa & rakkautta

Sivut

Kommentit (23)

Minulle tieteellinen maailmankuva on selkiyttänyt asioita huomattavasti. Yhä vähemmän tarvitsee vain "uskoa" mihinkään väitteisiin kuten pannukakkumaailmoihin. On se kiva että tutkitaan.

MiiK
Seuraa 
Viestejä1

Muttei kyse tarvitse olla uskosta. Jo se, että kuvittelee tieteen esittämät mallit faktoiksi saattaa jättää täysin toisenlaisesta maailmankuvasta aukeavat todellisuuden säännöt näkemättä. Nykyfysiikka selittää monia erittäin monimutkaisia asioita jo niin helposti, että asia voi tuntua yksinkertaiselta. Sanoisin, että asioiden oikean laidan tietäminen ja tiede ovat vielä kaukana toisistaan!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MiiK
Muttei kyse tarvitse olla uskosta. Jo se, että kuvittelee tieteen esittämät mallit faktoiksi saattaa jättää täysin toisenlaisesta maailmankuvasta aukeavat todellisuuden säännöt näkemättä. Nykyfysiikka selittää monia erittäin monimutkaisia asioita jo niin helposti, että asia voi tuntua yksinkertaiselta. Sanoisin, että asioiden oikean laidan tietäminen ja tiede ovat vielä kaukana toisistaan!



Tieteessä on se paha puoli, että noita "todellisuuden sääntöjä" voi ihan kuka tahansa tutkia ja havainnoida. Yleensä siellä sitten on lopputulos sellainen jonka jo niin moni on jo havainnut samalla tavalla ettei mitään hirveitä väärinkäsityksiä asian laidasta. Onhan tieteessä sekin etu, että maailma ei ole vain pannukakku, kun joku kerran on sillä tavalla sanonut.

EDIT: ja tieteessä voi jopa olla väärässä, jos havainnot muuta näyttää. Ei tarvitse jänkätä asioita oman päänsä mukaan. On se niin kiva, että tutkitaan objektiivisesti, eikä jumituta vain ensimmäiseen käsitykseen mikä jostain asiasta saadaan.

Šamaani
Meidän piti pysähtyä Snackyssa mutta kuski ei jaksanut. Onneksi on RUISLEIPÄÄ.



Terveellistä. Paljon kuitua eikä niin hirveästi nopeita hiilareita. Itsehän en vaaleaan leipään melkein koskaan koskekaan. Paitsi joskus kun kännipäissäni mässäilen, silloin menee mitä vaan. Sitten ruikkarin niskaan vähän metukkaa ja lasi jääkylmää maitoa kaveriksi. Hyvä eväs

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7845

Ns. "tieteellinen maailmankuva" on harhaa. Siinä mielessä, että nykyinen kuva maailmasta on yhtä harhainen esim. 200 vuoden kuluttua kuin meidän silmissämme on 200 vuoden takainen. Siis sikälis jos kehitys saa ja voi yhä kehittyä samaan malliin.

Miljoona ihmistä tai paljon enemmän, en osaa arvioida, tekee perustutkimusta päätyökseen. Palapeli muuttuu yhä monimutkaisemmaksi ja hienosyisemmäksi, mutta myös työvälineet valtavan exponentiaalisesti kasvavan tietomassan käsittelyyn kehittyvät. Huomaamatta, vuodesta toiseen ihmisen kuva ja käsitys omasta maailmastaan muuttuu.

---------------------------

Se on vissiin niin, että näitä tulee kirjoitettua siksi, että saisi omalle ajatukselleen muodon. Tuli vaan mieleen, kun aloin ihmetellä, miksi vaivauduin omin sanoin kirjoittamaan uusiksi kliseetä joka on esitetty eri yhteyksissä kai n. 10 fantastriljardia* kertaa. (*vrt. R.Ankan varallisuus 1970-luvulla)

- Ubi bene, ibi patria -

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31338
Šamaani
Hei vaan kaikille, päätin näin aamuviideltä rekisteröityä tänne pitkään seuraamalleni foorumille. Voisin näin alkajaisiksi jakaa hieman minua askarruttavia asioita. Miten tiede muokkaa maailmankuvaamme? Onko tieteellinen maailmankuva parempi kuin muut?



Mitä on paremmuus ja mikä on maailmankuvan tarkoitus? Tieteellinen maailmankuva vastaa parhaalla mahdollisella tavalla todellista kaikkien havaittavissa olevaa maailmaa. Mutta yksilötasolla joku muu maailmakuva voi ehkä johtaa suurempaan onnellisuuteen. Ja käytännössä tilanne voi olla vielä monumutkaisempi, esimerkiksi epätieteellinen maailmankuva johtaa onnellisuuteen jollakin todennäköisyydellä, mutta sisältää riskin tulla jonkun uskonlahkon hyväksikäyttämäksi ja siten vielä onnettomammaksi. Ei noista voi valita parasta määrittelemättä mitä halutaan.

Tai jos tiede silti tunnustetaan kaikkein täydellisimipänä maailmankatsomuksena niin onko tieteeseen keskittynyt maailmankatsomus rajallisempi kuin esimerkiksi panteistiset näkemykset maailmasta.



Tietenkin on siinä mielessä, että tieteellinen maailmankuva rajoittuu siihen, mitä voidaan havaita ja tietää todellisesta maailmasta. Eli ei se voi koskaan olla täydellinen. Jos otetaan mukaan mielikuvituksellisia elementtejä, niin aivan varmasti saadaan rikkaampi mahdollisuuksien joukko. Mutta sitten tulee se kysymys, että mikä arvo on maailmankuvalla, joka ei edes pyri vastaamaan todellisuutta? Jollekulle sillä voi olla henkilökohtaisesti arvoa, mutta yleisesti ei. Jokaisen mielikuvitusmaailma on omanlaisensa.

Jos emme puhuisi uskomuksista, olisi maailmankatsomuksen rajana vain mielikuvituksemme.



Niin, kyllä jokainen voi sepittää satuja ja uskoa niihin. Mutta tuollainen maailmankatsomus johtaa väkisinkin konfliktiin todellisen maailman kanssa, joka ei tottele kenenkään mielikuvitusta. Se konflikti voi olla pahimmillaan erittäin vakava ja johtaa mielen tai ruumiin terveyden menettämiseen tai kuolemaan (esim. niillä, jotka eivät voi ottaa verensiirtoa, koska jonkun ihmisen mielikuvituksen tuotetta oleva maailmankatsomus sanoo, että siitä joutuu helvettiin).

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Šamaani
Jos tutkimme millä taajuudella universumin langat väreilee, emme huomaa verkkoa jonka ne kutoo.

Jos emme tutki millä taajuudella universumin langat väreilee, emme edes tiedä että verkko on olemassa.

Hämmentää.

Šamaani

Onko tieteellinen maailmankuva parempi kuin muut?

On.
Mm. elokuvia, kuvataidetta ja musiikkia pitää jatkossa tuottaa ainoastaan siihen koulutettujen insinöörien toimesta. Saadaan turhan kotkottelijat hittoon tästä yhteiskunnasta.
Rakastuminen hoidetaan teknoterapeuttien tieteellisten valintojen mukaan ja seksuaaliset tarpeet hoidetaan jatkossa virallisen valvojan ohjaamana protokollan mukaisesti.

eteenpäin
Seuraa 
Viestejä1591
Arvuuttelija
Mm. elokuvia, kuvataidetta ja musiikkia pitää jatkossa tuottaa ainoastaan siihen koulutettujen insinöörien toimesta. Saadaan turhan kotkottelijat hittoon tästä yhteiskunnasta.
Rakastuminen hoidetaan teknoterapeuttien tieteellisten valintojen mukaan ja seksuaaliset tarpeet hoidetaan jatkossa virallisen valvojan ohjaamana protokollan mukaisesti
Varmaan etupäässä läppä ja provo, mutta todettakoon, että tällaisen mahdollisen kehityksen todellisena syypäänä ei ole tiede eikä teknologia, vaan niitä hyväksikäyttävä konsumerismi. Kuluttajat ovat karjaa ja karjalle riittää rehu.

eteenpäin

Varmaan etupäässä läppä ja provo, mutta todettakoon...
Joo.
Arvokeskustelu ei saisi jäädä tiederevittelystä yhtään jälkeen tai jälki voi olla kehnoa.

eteenpäin
Seuraa 
Viestejä1591
Arvuuttelija
eteenpäin

Varmaan etupäässä läppä ja provo, mutta todettakoon...
Joo.
Arvokeskustelu ei saisi jäädä tiederevittelystä yhtään jälkeen tai jälki voi olla kehnoa.
Ei se välttämättä ole milloinkaan edes jäänyt jälkeen, varmaan itseasiassa päinvastoin. Tutkijat eivät silti asusta missään moraalisessa ja aatteellisessa akvaariossa, eikä niitä voi vaatiakaan asumaan. Sellaista tiedettä ja teknologiaa syntyy, jota yhteiskunta vaatii. Asiaa boostaa vielä se, että yksityiset tahot ovat alkaneet kasvavassa määrin tilata tutkimuksia, jolloin ohjaksissa on nimenomaan joku Luciferin rektumista ryöminyt markkinointimaakari.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä46289
Šamaani
Hei vaan kaikille, päätin näin aamuviideltä rekisteröityä tänne pitkään seuraamalleni foorumille. Voisin näin alkajaisiksi jakaa hieman minua askarruttavia asioita. Miten tiede muokkaa maailmankuvaamme? Onko tieteellinen maailmankuva parempi kuin muut? On. Koska se on tieteellinen. Kehäpäätelmäkö. Tai jos tiede silti tunnustetaan kaikkein täydellisimipänä maailmankatsomuksena niin onko tieteeseen keskittynyt maailmankatsomus rajallisempi kuin esimerkiksi panteistiset näkemykset maailmasta. Itse uskon monoteismin (ja pyhän kolminaisuusopin) rajoittaneen meidän näkemystä maailmasta. Tai ylipäätään numerot ja uskomukset. Jos emme puhuisi uskomuksista, olisi maailmankatsomuksen rajana vain mielikuvituksemme. En väitä että ihmisten maailmankatsomus olisi tieteen myötä mitenkään rappeutunut, kunhan pohdiskelen että voisiko se rajoittaa meitä keskittymästä "oikeaan" suuntaan. Jos tutkimme millä taajuudella universumin langat väreilee, emme huomaa verkkoa jonka ne kutoo.

Post Scriptum: rauhaa & rakkautta




Haitanneeko tuo, mehän olemme se verkko/sitä verkkoa?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat