Seuraa 
Viestejä45973

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu// ... p?t=837489

"Geneettisten eroavaisuuksien suhteen suomalainen koira ja susi ovat yhtä kaukana geneettisesti toisistaan kuin afrikkalainen negridi-rodun edustaja ja suomalainen kaukasoidi."

Pitääkö tuollainen väite paikkansa?

Sivut

Kommentit (60)

kabus
Kyllä pitää. Ei se kuitenkaan kovin suuri eroavaisuus ole. Kumpikin saa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.



Tuskin pitää. Geneettinen hajonta on afrikassa kaikkein suurinta eli osa afrikkalaisista eroaa enemmän toisistaan kuin suomalaisista. Suomessakin on siiri hajonta idän ja lännen välillä.

Näissä kannattaa harjoittaa lähdekriittisyyttä ja kaivaa ne alkuperäislähteet esiin. Valitettavan harvoin yksikään näitä levittelevä persu edes tietää, mitä lähdekritiikki on.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MooM
Seuraa 
Viestejä8030
Jytky
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=837489

"Geneettisten eroavaisuuksien suhteen suomalainen koira ja susi ovat yhtä kaukana geneettisesti toisistaan kuin afrikkalainen negridi-rodun edustaja ja suomalainen kaukasoidi."




Mikä on "suomalainen koira"? Ainakin ulkoasua säätelevissä geeneissä ero saksanpaimenkoirana ja suden välillä on taatusti pienempi kuin saksanpaimenkoiran ja puudelin.

Ihmisissä taas ulkoasua säätelevät hgeenit ovat vahvasti eriytyneet sijainnin mukaan. Siksi esim. negroidi ja kaukasialainen eroavat niin paljon. Jos katsotaan muita geenejä, sijainnista riippuvia eroja ei ole niin paljon. Tästä todistaa mm. tuo mainittu afrikkalaisten sisäinen eroavuus suhteessa muihin "rotuihin".

ON ihan loogista, että esimerkiksi ihon väri eroaa, koska eri värinen nahka on eduksi eri ilmastoissa. Kasvonpiirteistä en osaa niin sanoa, ehkä niissä on vaikuttanut kunkin alueen kulttuuri ja kauneuskäsitys ja siksi naamat ovat valikoituneet niihin suuntiin kuin nyt nähdään?

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

torspo
Seuraa 
Viestejä156
Damasio
kabus
Kyllä pitää. Ei se kuitenkaan kovin suuri eroavaisuus ole. Kumpikin saa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.



Tuskin pitää. Geneettinen hajonta on afrikassa kaikkein suurinta eli osa afrikkalaisista eroaa enemmän toisistaan kuin suomalaisista. Suomessakin on siiri hajonta idän ja lännen välillä.

Näissä kannattaa harjoittaa lähdekriittisyyttä ja kaivaa ne alkuperäislähteet esiin. Valitettavan harvoin yksikään näitä levittelevä persu edes tietää, mitä lähdekritiikki on.


Hankala kaivaa niitä aluperäisiä lähteitä, koska niitä ei ole. Ketjun aloittaja kun ei viittaa mihinkään tutkimukseen tai uutiseen, vaan iltalehden keskustelupalstalla esitettyyn väitteeseen. Väitteen tueksi ei ole esitetty mitään. Laitan tähän esille tuon ketjun ensimmäisen viestin.
Geneettisten eroavaisuuksien suhteen suomalainen koira ja susi ovat yhtä kaukana geneettisesti toisistaan kuin afrikkalainen negridi-rodun edustaja ja suomalainen kaukasoidi.

Tämä on tieto on tullut susien ja koirien genetiikan tutkimuksissa esille.

On täysin käsittämätöntä, että ihmiskuntaa käsitellään yhtenä ihmislajina, missä ei olisi rodullisia eroavaisuuksia. Tämä johtaa vääriin asetelmiin lääketieteellisessä tutkimuksessa.
Vastaa lainauksen kanssa

Haiskahtaa nettilegendalta, missä viitataan olemattomaan tutkimukseen saadakseen väitteeleen tukea. Jos joku löytää ko. tutkimuksen, niin linkistä olisin kiinnostunut.

L'ancienne alliance est rompue ; l'homme sait enfin qu'il est seul dans l'immensité indifférente de l'Univers d'où il a émergé par hasard. Non plus que son destin, son devoir n'est écrit nulle part.
-Jacques Monod

MooM
Seuraa 
Viestejä8030
kabus
Kyllä pitää. Ei se kuitenkaan kovin suuri eroavaisuus ole. Kumpikin saa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.



Koiran ja suden erottelu liittyy enemmän siihen, että toinen on "vaarallinen" villieläin ja toinen kotieläin. Niille on tarvittu eri nimet, kun koirarotuja taas ei ole tarpeen laittaa eri lajien alle, vaikka perusteita varmasti olisi geneettiseltä kannalta vähintään yhtä paljon.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

myooppi
Seuraa 
Viestejä3521

Asiasta oli tieteellistäkin näyttöä tämän päivän Turun Sanomissa.
1. Ihonväri on suurimmaksi osaksi geenien määräämä ominaisuus.
2. Ihon perusväri mutta myös ruskettuminen ovat evolutiivisia sopeutumia.
3. Ihonväriä sääteleviä geenejä on kymmeniä.
4. Ihmisen alkuperäinen ihonväri on tumman ruskea.

Valkoihoiset ovat sopeutuneet muuttaessaan vähäaurinkoisille alueille. Valkoihoisemmat ovat saaneet runsaammin D-vitamiinia ja siitä on ollut etua. Muitakin eroja tietenkin on. Viileässä ilmastossa on ahkerasti työtä tekevillä ollut paremmat edellytykset selviytyä. Tämä kyllä voi olla pelkkä kulttuuriero, eikä sillä ole yhteyttä geeneihin.

Tieteellisesti tutkittu ja todistettu - mutta silti voi olla totta.

Ueberweg
Seuraa 
Viestejä1218
MooM
Mikä on "suomalainen koira"? Ainakin ulkoasua säätelevissä geeneissä ero saksanpaimenkoirana ja suden välillä on taatusti pienempi kuin saksanpaimenkoiran ja puudelin.

Mihin tämä ajatus perustuu? Ajatteletko, että esim. nokkasiilin ja siilin välinen geneettinen ero on pienempi kuin vaikkapa siilin ja norsun?

Suomalaisilla ja afrikkalaisilla on n. 30 000 samanlaista geeniä ja vain 6 erillaista. Nämä jälkimmäiset vaikuttavat sellaisilla alueilla joilla ei ole mitään tekemistä esim. henkisten ominaisuuksien vaan mm. ihonvärin, tukan, nenän ym. ulkoisten piirteiden kanssa. Tämä on ainakin tieteen tähänastinen tutkimustulos.

Olemme mitä todennäköisemmin siis kaikki afrikkalaisia. Luonnonvalinnan takia afrikkalaisista karsiutui kymmenien tuhansien vuosien aikana pois ne joiden pigmentti ei sopinut pohjoisiin olosuhteisiin. Myös korkeamman kulttuurin leviäminen on tapahtunut luultavasti Afrikasta käsin, siis kohti pohjoista, länttä ja itää. Ilmastolliset syyt lienevät vaikuttaneet mm. Egyptin korkean kulttuurin syntyyn (Saharan kuivuminen n. 4000-5000 vuotta sitten). Samainen Egypti sijaitsi äärimmäisen hyvässä strategisessa kohdassa johon afrikkalaiset, aasialaiset sekä välimerelliset vaikutteet pääsivät leviämään. Kaikissa ensimmäisissä korkeissa kulttuureissa joki näytteli merkittävää osaa. Tarvittiin maatalouden ylijäämää joka mahdollista vaihdannan, kaupan ja pääomien keskittymiset. Näin syntyi myös maaperä tieteelliselle ponnistukselle eteenpäin.

MooM
Seuraa 
Viestejä8030
Ueberweg
MooM
Mikä on "suomalainen koira"? Ainakin ulkoasua säätelevissä geeneissä ero saksanpaimenkoirana ja suden välillä on taatusti pienempi kuin saksanpaimenkoiran ja puudelin.

Mihin tämä ajatus perustuu? Ajatteletko, että esim. nokkasiilin ja siilin välinen geneettinen ero on pienempi kuin vaikkapa siilin ja norsun?



Jos ja kun nuo ovat tunnetusti eri polveutumislinjoista, en usko. Onhan vaikka jotkut valaslajit ja hailajit hyvin samannäköisiä, vaikka geneettisesti ihan eri taustaisia. Eli ulkonäköä ei voi käyttää suoraan evoluutiopuun enustamiseeen.

Lisäksi puhuin vain ulkoasua muokkaavista geeneistä, en muusta.

Geneettisesti lähisukulaisten kesken taas samantapainen ulkoasu viittaa siihen, että ulkoasua säätelevät geenit ovat lähellä toisiaan (voi olla, että olen ihan väärässäkin, mutta loogisesti luulisin näin olevan). Toki sattumaltakin, tai esim. ympäristön valintapaineen tuloksena kuten noilla vesieläimillä, voi tulla saman näköistä.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Suomalaisilla ja afrikkalaisilla on n. 30 000 samanlaista geeniä ja vain 6 erillaista. Nämä jälkimmäiset vaikuttavat sellaisilla alueilla joilla ei ole mitään tekemistä esim. henkisten ominaisuuksien vaan mm. ihonvärin, tukan, nenän ym. ulkoisten piirteiden kanssa. Tämä on ainakin tieteen tähänastinen tutkimustulos.

Mikään lukemani tutkimustulos ei kerro tuollaista, sensijaan liberaalien kukkahattutätien kesken tuollainen uskomus on hyvin voimissaan.
Viimeksi eilen tuli kirjastossa luettua kirjaa yleistä geenien periytymisestä ym. ja rotu ja älykkyys aihetta käsiteltiin jonkin verran, argumentit että eroja ei ole oli kyllä naurettavia, kaikki selitettiin köyhyydellä ja jos olisi rikas niin sitten valkoisten rasismilla, hohhoijaa. Totuus kuitenkin on että afrikkalaisilla on eroja kehittynyt varsin paljon vrt muihin ihan normaalin luonnonvalinnan seurauksena. Ei voida ajatella että me kaikki olimme negroideja muutama kymmenen tuhat vuotta sitten koska suurin osa valkoisista ja aasialaisista polveutunee muutamista tuhansista ihmisistä jotka lähti itä-afrikasta liikkeelle, eriytyvyyttä muihin afrikan etnisiin ryhmiin täten saattaa olla jopa pidempi aika kuin yleisesti väitetään?

Sitten taas totuus on että afrikassa on eri etnisiä ryhmiä jotka toiset on lähempänä Suomalaisia kuin toiset. Pohjois-afrikkalaiset on pitkälti samaa rotua kuin suomalaiset tai sinnepäin ainakin, itä-afrikkalaiset kuten somalit on niinkään lähempänä suomalaisia kuin muut afrikkalaiset jne.. kaukaisimpina meistä lienee jotkut pitkään eristyksissä olleet pygmit, bushmannit ym. että löytyy yhteinen esi-isä vaikka pygmien kanssa niin uskon että pitää mennä todella kauas historiaan.

Olemme mitä todennäköisemmin siis kaikki afrikkalaisia.

Niin lienemme kaikki samaa lajia, termi että olemme kaikki afrikkalaisia on kuitenkin epäolennainen.

Luonnonvalinnan takia afrikkalaisista karsiutui kymmenien tuhansien vuosien aikana pois ne joiden pigmentti ei sopinut pohjoisiin olosuhteisiin. Myös korkeamman kulttuurin leviäminen on tapahtunut luultavasti Afrikasta käsin, siis kohti pohjoista, länttä ja itää. Ilmastolliset syyt lienevät vaikuttaneet mm. Egyptin korkean kulttuurin syntyyn (Saharan kuivuminen n. 4000-5000 vuotta sitten). Samainen Egypti sijaitsi äärimmäisen hyvässä strategisessa kohdassa johon afrikkalaiset, aasialaiset sekä välimerelliset vaikutteet pääsivät leviämään. Kaikissa ensimmäisissä korkeissa kulttuureissa joki näytteli merkittävää osaa. Tarvittiin maatalouden ylijäämää joka mahdollista vaihdannan, kaupan ja pääomien keskittymiset. Näin syntyi myös maaperä tieteelliselle ponnistukselle eteenpäin.

Käsittääkseni egyptiläiset ei koskaan ole ollut negroidi rodun edustajia eli tyypillisiä ns. afrikkalaisia, toki egyptissä on ollut aina negroideja mutta lähinnä orjina käsittääkseni ja myöhemmin ns. mixed rotuina.

Lisättäköön vielä:

The Human Genome Project found all humans to have a 99.9 % similar genetic content and identity, but this is challenged by a new more detailed research suggesting a higher genetic diversity, with further medical and evolutionary implications.

Previous studies focused on analyzing polymorphism (variation) in DNA nucleotidic bases. But the new approach tackled deletions or duplications of code among relatively long sequences of individual DNA and then compared the so-called copy number variations (CNVs) across individuals from different human breeds. This method uncovered a complex, higher-order variation in the code and better explains why some populations or races are vulnerable to certain diseases and respond well to specific drugs, while counterparts swiftly fall sick or never respond to treatment.

Twotechnical breakthroughs, a faster, accurate sequencing of DNA and a powerful software programme to spot the CNVs allowed the new approach. 1,447 CNVs were located in roughly 2,900 genes, which means around 12 % of the human DNA. "Each one of us has a unique pattern of gains and losses of complete sections of DNA," said Matthew Hurles from Britain's Wellcome Trust Sanger Institute. "One of the real surprises of these results was just how much of our DNA varies in copy number. We estimate this to be at least 12 % of the genome."

"The copy number variation that researchers had seen before was simply the tip of the iceberg, while the bulk lay submerged, undetected. We now appreciate the immense contribution of this phenomenon to genetic differences between individuals."

Some missing or duplicated DNA fragments are very large, thus CNVs might have a big impact on gene expression. About 16 % of genes related to disease have been found to possess CNVs, like those involved in the rare DiGeorge, Williams-Beuren and Prader-Willi syndromes or more common schizophrenia, cataracts, spinal muscular atrophy and atherosclerosis. But kidney disease, Parkinson's, Alzheimer's and vulnerability to malaria and the human immunodeficiency virus (HIV), which recent research has blamed on single-letter variations in the gene code, are also suspected for CNVs. "The stage is set for global studies to explore anew... the clinical significance of human variation," said Huntington Willard at Duke University in North Carolina.

The new data also shows that our species is so recent that the vast majority of CNVs, around 89 %, was found to be shared among the 269 people belonging to Mongoloid Race (Japanese and Chinese), African Negroid (Yoruba Nigerians) and Caucasoid (of Northern and Western European ancestry). But there are also widespread specific differences in CNVs according to the race and even inside the same race according to population (geographical origin). This means that over 200,000 years or so, natural selection favored subtle variants allowing different humans populations to adapt to their different environments, with specific climate, pathogens, and food resources




http://news.softpedia.com/news/12-of-the-DNA-Differs-Amongst-Human-Races...

Juoni
Seuraa 
Viestejä1461
ralf64
Suomalaisilla ja afrikkalaisilla on n. 30 000 samanlaista geeniä ja vain 6 erillaista.



Näin röyhkeän valehtelun myötä jo valmiiksi matala uskottavuutesi laski nollaan.


Nämä jälkimmäiset vaikuttavat sellaisilla alueilla joilla ei ole mitään tekemistä esim. henkisten ominaisuuksien vaan mm. ihonvärin, tukan, nenän ym. ulkoisten piirteiden kanssa. Tämä on ainakin tieteen tähänastinen tutkimustulos.



Niin, esim. testosteronitasoillahan ei ole mitään vaikutusta "henkisiin ominaisuuksiin".


Olemme mitä todennäköisemmin siis kaikki afrikkalaisia.



Kuten olemme kaikki myös kädellisiä, nisäkkäitä ja selkärankaisia.

Lisäksi ihminen jakaa kastemadon kanssa muistaakseni noin kolmanneksen geeneistään ja koivun kanssa vajaat 10%, joten todellisuudessa ei voida sanoa että joku olisi ihminen, joku kastemato ja joku koivu. Kyseessä on vain arbitraarinen sosiaalinen konstruktio, jolla persut yrittävät oikeuttaa rasismiaan koivuja ja matoja kohtaan.


Luonnonvalinnan takia afrikkalaisista karsiutui kymmenien tuhansien vuosien aikana pois ne joiden pigmentti ei sopinut pohjoisiin olosuhteisiin.



Ennenkin mainostamani epäkorrektin antropologin Peter Frostin bloggaus tänä vuonna julkaistusta geenitutkimuksesta, joka osaltaan erittäin vahvasti puoltaa seksuaalivalintaa ihonvärin evoluutiossa.

Jääkauden Euroopassa naisiin kohdistui paljon aiempaa suurempi seksuaalivalinnan paine pienemmänstä polygyniasta johtuen. (Lähes) kaikki ravinto kun tuli miesten harjoittamasta metsästyksestä, jolloin Afrikassa normina olevat yksinhuoltajat kuolivat pois. Tämä antoi miehille mahdollisuuden valita naisia huomattavasti polygyynisiä olosuhteita tarkemmin.

Vaalea ihonväri, -silmät ja -hiukset ovat luemma maailmanlaajuisesti naisilla arvostetumpia ominaisuuksia kuin miehillä ja ovat mitä ilmeisimmin seksuaalivalinnallisia adaptaatioita.


Myös korkeamman kulttuurin leviäminen on tapahtunut luultavasti Afrikasta käsin, siis kohti pohjoista, länttä ja itää. Ilmastolliset syyt lienevät vaikuttaneet mm. Egyptin korkean kulttuurin syntyyn (Saharan kuivuminen n. 4000-5000 vuotta sitten). Samainen Egypti sijaitsi äärimmäisen hyvässä strategisessa kohdassa johon afrikkalaiset, aasialaiset sekä välimerelliset vaikutteet pääsivät leviämään. Kaikissa ensimmäisissä korkeissa kulttuureissa joki näytteli merkittävää osaa. Tarvittiin maatalouden ylijäämää joka mahdollista vaihdannan, kaupan ja pääomien keskittymiset. Näin syntyi myös maaperä tieteelliselle ponnistukselle eteenpäin.



Sangen totta, mutta kuten olen sinulle noin parikymmentä kertaa aiemminkin selittänyt, tämä Diamond-lähtöinen teoria ei ole vaihtoehtoinen selitys olemassaoleville geneettisille eroille.

Edit: Tämä on muuten jo kolmas ketju liki samasta aiheesta.

Damasio
kabus
Kyllä pitää. Ei se kuitenkaan kovin suuri eroavaisuus ole. Kumpikin saa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.



Tuskin pitää. Geneettinen hajonta on afrikassa kaikkein suurinta eli osa afrikkalaisista eroaa enemmän toisistaan kuin suomalaisista. Suomessakin on siiri hajonta idän ja lännen välillä.

Näissä kannattaa harjoittaa lähdekriittisyyttä ja kaivaa ne alkuperäislähteet esiin. Valitettavan harvoin yksikään näitä levittelevä persu edes tietää, mitä lähdekritiikki on.




Vaikea uskoa, että afrikkalaisilla olisi geneettisesti niin paljoakaan eroa. Eurooppalaisten perimässä, kun on neanderthalin ihmistäkin mukana. Eli onko sinulla lähteitä väittämääsi?

kabus
Damasio
kabus
Kyllä pitää. Ei se kuitenkaan kovin suuri eroavaisuus ole. Kumpikin saa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.



Tuskin pitää. Geneettinen hajonta on afrikassa kaikkein suurinta eli osa afrikkalaisista eroaa enemmän toisistaan kuin suomalaisista. Suomessakin on siiri hajonta idän ja lännen välillä.

Näissä kannattaa harjoittaa lähdekriittisyyttä ja kaivaa ne alkuperäislähteet esiin. Valitettavan harvoin yksikään näitä levittelevä persu edes tietää, mitä lähdekritiikki on.




Vaikea uskoa, että afrikkalaisilla olisi geneettisesti niin paljoakaan eroa.



Voihan se olla vaikea käsittää, vaikka se onkin totta.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat