Seuraa 
Viestejä1697

Tämmönen topic olisi varmaan hyvä olla, kun taloudessa on niin paljon epäselvää.

Juuri nyt en tajua holding yhtiötä. Jokin toinen firma siis omistaa jonkin firman osakkeista suurimman osan ja tämä vähentää kyseisen firman riskejä. Miten tämä ylipäänsä eroaa siitä, että toinen firma vain suoraan omistaa sen firman jonka osakkeita sillä on? Miten holding yhtiö tekee omistuksillaan rahaa? Kun kerta on monia yhtiöitä joiden ainoa funktio on omistaa toisia yhtiöitä niin homman pitäisi kai tuottaa hyvin? Millä pääomalla pelkkä holding yhtiö perustetaan? Sit ylipäänsä miksi tällaista on ja eikö jotain ongemia seuraa siitä jos yksittäinen holding omistaa liian paljon kaikkia muita firmoja niin eikö silloin valtaa kasaudu liikaa?

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

Sivut

Kommentit (29)

Holding yhtiöt ovat sijoitusyhtiöitä, esimerkiksi sijoituspankkeja, jotka omistavat itse tuotantoa tekeviä yhtiöitä. Eroa suoraan omistajuuteen ei ole muutoin, kuin että sijoitusyhtiö saa voitoista osuuden, mutta ei vastaa yrityksen toiminnasta tai sen laillisista seuraamuksista. Yleensä firman paikallishallinto saatetaan jättää yritykselle itselleen ja sijoituspankki pitää huolen siitä, että yrityksellä on tarpeeksi rahaa voiton tekemiseen.

Mistä sijoituspankkien rahat tulevat? Sieltä mistä kaikki muukin raha. Pankit luovat itselleen ja kavereilleen lainaa tyhjästä ostaen rahalla yrityksiä.

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Public_debt_percent_gdp_world_map.PNG

Kuinka Japanin velka voi olla suurempi kuin 100% tuotettujen tavaroiden ja palveluiden arvosta, ts. bruttokansantuotteesta. Samanaikaisesti maassa on korkea, länsimainen elintaso. Mun järjen mukaan se on jostain pois. Mistä tai rahat ko systeemin rahoittamiseen oikein tulee. Olen kuullut maan sisäiseltä pankkisektorilta suurelta osin. Miten tämä on mahdollista?

-

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5372
baal1984
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Public_debt_percent_gdp_world_map.PNG

Kuinka Japanin velka voi olla suurempi kuin 100% tuotettujen tavaroiden ja palveluiden arvosta, ts. bruttokansantuotteesta.


Jos Japani olisi Marsissa, niin velkaa olisi vain noin 100% BKT:sta, koska Marsin vuosi on melkein kaksi maan vuotta. Kyse on siis vain ajan laskutavasta. (tämän verran piti savarrella, anteeksi=)

Mutta Japani on velkaantunut enimmäkseen omille kansalaisilleen, eli kansalaiset ovat ostaneet valtion obligaatioita. Tällainen velkaantuminen on suhteellisen turvallista, koska tavallaan japanilaiset antavat velkaa itselleen, joten luotottaja on sama taho kuin luoton käyttäjä eli veronmaksaja. Mutta sen vakavana haittapuolena on kotimarkkinoiden kysynnän tukahtuminen, joka näkyy Japanin matelevana talouskasvuna.

Yhdysvalloissa kuitenkin kansantalouden kokonaisvelkaantuminen on kait jopa suurempi kuin Japanissa, mutta Yhdysvalloissa suurin osa velasta on yksityisten perheiden ottamaa (asuntoa vastaan), kun taas Japanissa velkojat ovat yksityisiä perheitä, jotka ovat ostaneet obligaatioita. Taloudellinen valta on siis kansalaisten käsissä eikä taloudellista valtaa ole keskitetty liian suurille pankeille, kuten amerikkalaisten velkaantumisessa oli kyse (Too big to fail on aika syvällinen kansantalouden käsite).

Yksityinen velka on kansantaloudelle vakavampi ongelma kuin julkinen velka, koska yksityisten maksukyky on paljon heikompi kuin valtion ja erityisesti yksityiset eivät voi suojautua suhdannevaihteluita vastaan. Erityisen hankala tilanne on, että keskimääräisellä amerikkalaisella kotitaloudella on noin 110 prosenttia velkaa _maksukyvystä_. Velan osuus (kansan-)talouden maksukyvystä on siis paljon kuvaavampi mittari kuin velan osuus vuosituloista/BKT:sta.

Valtio pystyy helposti suojautumaan suhdannevaihteluilta, koska normaalisti julkinen velka kuolletetaan talouskasvulla pois, mutta ylivelkaantumisesta seuraa lähinnä se että talouskasvu hyytyy, jolloin kansalaisten elintaso pysyy paikallaan. Japani on tästä pysähtyneisyydestä ja hitaasta kasvusta oivallinen esimerkki. Sen sijaan jos yksityinen ylivelkaantuu, niin tapahtuu vararikko ja lapset häädetään kadulle, kuten on koitunut satojentuhansien espanjalaisperheiden kohtaloksi.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Toisen wikiartikkelin mukaan Japanin velka suhteessa BKT:een on vain 45%. Tosin 31 maalla velka oli yli 100%.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_external_debt

Erikoisia lukuja kieltämättä ainakin linkittämäni artikkelin mukaan. Luxembourgissa velkaa per asukas 2 805 666 €/asukas eli 3 443 % BKT:sta. Toinen Euroopan veroparatiisi Liechenstein taas sijoittuu listan toiseen ääripäähän täysin velattomana valtiona. Ota näistä nyt sitten selvää.

Tulipahan lueskeltua korporatiivisesta veronkierrosta hitusen sitten muutenkin. Satunnaisia lainauksia ilman sen kummempia johtopäätöksiä:

"A 2012 report from the Tax Justice Network[/b] stated that between EUR $16 trillion and $24 trillion is sheltered from taxes in unreported tax havens worldwide. This system of tax evasion is “basically designed and operated” by a group of highly paid specialists from the world’s largest private banks (led by UBS, Credit Suisse, and Goldman Sachs), law offices, and accounting firms and tolerated by international organizations such as Bank for International Settlements, the International Monetary Fund, the World Bank, the OECD, and the G20."
Tax Justice Network (July 22, 2012) "Revealed: Global super-rich has at least $21 trillion USD hidden in secret tax havens"

Brittien ja jenkkien hallitukset hallinnoivat yli puolia maailman veroparatiiseista
http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_paradise#Examples

"The most recent reliable figures for offshore banks indicates that the Cayman Islands has 285 licensed banks, the Bahamas has 301."
Cayman Islands Monetary Authority (2006), http://www.centralbankbahamas.com/download/043592200.pdf

Lista eniten pankkitietoja pimittävistä maista http://www.financialsecrecyindex.com/2011results.html

Guuglen malli:
"Google uses techniques called the "Double Irish" and "Dutch Sandwich" to reduce its corporate income tax to 2.4%, by funnelling its corporate income through Ireland and from there to a shell in the Netherlands where it can be transferred to Bermuda, which has no corporate income tax. The search engine is using Ireland as a conduit for revenues that end up being costed to another country where its intellectual property (the brand and technology such as Google's algorithms) is registered. In Google's case this country is Bermuda.In the year 2009, the internet giant made a gross profit of €5.5bn, but reported an operating profit of €45m after "administrative expenses" of €5.467bn were stripped out."
Drucker J. (2010). The Tax Haven That's Saving Google Billions. Business Week

Toope
Seuraa 
Viestejä25584
Puuhevonen
Mutta Japani on velkaantunut enimmäkseen omille kansalaisilleen, eli kansalaiset ovat ostaneet valtion obligaatioita. Tällainen velkaantuminen on suhteellisen turvallista, koska tavallaan japanilaiset antavat velkaa itselleen, joten luotottaja on sama taho kuin luoton käyttäjä eli veronmaksaja. Mutta sen vakavana haittapuolena on kotimarkkinoiden kysynnän tukahtuminen, joka näkyy Japanin matelevana talouskasvuna.

Missään nimessä kyse ei ole ikinä mistään pyramidityyppisestä velasta, koska tuollaiselle velalle aina löytyy joku maksaja. Löytyyhän? Ei se, että Japanin valtion budjetti on vain kolmannes valtionvelasta, merkitse mitään, eihän?

Ehkä joku maksaja löytyy aina, työtätekevät? Kyllä japanilaiset tuosta ylivelkaantumisesta maksavat pian yhtä lailla kuin muutkin. Japanin talouskin on korttitalo, ei se pankkijärjestelmineen kunnon lamaa kestä. Ei Japani Kreikka ole, mutta lupausten/toivomusten varaan on sielläkin rakennettu.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

o
Seuraa 
Viestejä1697

Miten voitto muodostuu? Yksinkertaisimmin voisi ajatella, että valtio saa voittoa jos se myy toiselle valtiolle, joka silloin jää tappiolle. Onko globaalit markkinat tällöin nollasummapeli? Ilmeisesti näin ei ole koska muutenhan voiten tekeminen aiheuttaisi aina ongelmia jonnekin toisaalle.

Miten on mahdollista, että jotkut voivat lyödä vetoa valtioiden konkurssiin menemisen puolesta? Joku toinen taho silloin ilmeisesti on uskonut, etteivät valtiot voisi mennä konkurssin?

Mitäs credit default swap tarkoittaa? Jossain oli maininta, että noita cds olisi annettu niin överisti ylivarojen, että jenkeissä olisi vielä 1000 miljardin saatavat nykyisten vajeiden lisäksi.

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6864
o
Yksinkertaisimmin voisi ajatella, että valtio saa voittoa jos se myy toiselle valtiolle, joka silloin jää tappiolle. Onko globaalit markkinat tällöin nollasummapeli? Ilmeisesti näin ei ole koska muutenhan voiten tekeminen aiheuttaisi aina ongelmia jonnekin toisaalle.



Markkinat eivät ole nollasummapeli, koska uusia tuotteita ja palveluita kehitetään koko ajan. Nollasummapelissä ei innovoitaisi, eikä markkinoille tulisi uusia toimijoita.

Kansakunnan vauraus pitkässä juoksussa määräytyy sen mukaan, miten hyvä kyky sillä on tuottaa tuotteita ja palveluita. Pitkälle kehitetyt tuotteet vaativat vaikeasti saavutettavaa osaamista ja ovat yleisesti arvokkaampia, kuin helposti tehtävät tuotteet.

Osaamisen hankkiminen vaatii työtä, sekä yksilö-, yritys-, kuin myös kansakunnan tasolla. Osaajista on aina pulaa, ja globaaleilla markkinoilla he voivat halutessaan liikkua vapaasti.

Informaatioyhteiskunnassa osaaminen tulee pääasiassa yksilölähtöisesti, erotuksena teollisesta ajasta, jolloin osaaminen pääasiassa kertyi (suur)yrityksiin kollektiivisena oppimisena. Informaatioyhteiskunnassa on kansantaloudellinen itsemurha, jota kohti Euroalue näyttää olevan menossa, heikentää tuottavan innovoivan osan väestöstä motivaatiota työntekoon.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5372
HuuHaata
Informaatioyhteiskunnassa on kansantaloudellinen itsemurha, jota kohti Euroalue näyttää olevan menossa, heikentää tuottavan innovoivan osan väestöstä motivaatiota työntekoon.

Tuossa olet tavallaan hyvin oikeassa. Länsi-yhteiskuntien pahin uhka lienee tällä hetkellä, erityisesti Yhdysvalloissa, mutta myös Euroopasa, se että oikeus- ja finanssi-alat houkuttelevat niin paljon aivopääomaa, koska varsinkin finanssialalla työn tuottavuus on jopa negatiivinen.

Finanssialalla usein kyse ei ole edes nollasummapelistä vaan negatiivisen summan pelistä, jossa spekulantti saattaa tienata miljoonan kun spekuloinnin uhrit (näitä on paljon!) menettävät kaksi miljoonaa, jolloin kansantalous kokonaisuudessaan jää miljoona euroa tappiolle. High-frequency trading (HFT) on selkein esimerkki puhtaasta nollasummapelistä jossa hintojen mikroskaalan kaoottisesta vaihtelusta otetaan voittoa. Kyse on siis siitä, että tehdään rahaa väärien mikroskaalan markkinahintojen perusteella, koska hinnoilla kestää muutama sekunti asettua kohdalleen, mutta jos ostopäätös tehdään millisekunnissa, niin voidaan vetää välistä. HFT on melko puhtaasti nollasummapeliä eli se ei tuota nettovarallisuutta yhteiskuntaan, mutta sekin saattaa muuttua negatiivisen summan peliksi, koska tarvittavien algoritmien algoritmien ja mannertenvälisten valokuituyhteyksien rakentaminen on vaatinut huomattavan paljon aivopääomaa.

Applen ja Samsungin patenttikiistoissa sen sijaan vain lakimiehet voittavat. Lakimiehet joutuvat lukemaan miljoonia sivuja turhia dokumentteja ja omaksumaan niistä ydinkohtia, mutta laskuttavat tästä turhan informaation omaksumisesta 200 euroa tunnilta.

Meidän pitäisi siis todellakin kehittää jotain keinoja, jolla innovoiva korkeasti koulutettu väestö saataisiin tuottavalle alalle, luonnontieteelliselle alalle ja yrittäjiksi ja suuntautuisivat insinööritieteisiin.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

o
Seuraa 
Viestejä1697

Tuo ei tuntunut ihan vastaavan kysymykseen mistä voitto tulee.

Olen ajatellut asiaa yksinkertaistuksena niin, että voitto tulisi kun pelto tuottaa ruokaa. Ruokaa vaihdetaan tarvittaan muihin hyödykkeisiin ja se mitä vaihdon jälkeen jää yli olisi voittoa, mikä voidaan sijoittaa johonkin ei välttämättömään. Jos kylässä on hakuntekijä, ei hakkujen tekeminen sinänsä tuota mitään, koska hakuilla ei ole merkitystä ilman ruokaa ja hakuntekijät silloin vain säästävät aikaa tai lisäävät viljelijän tuottamaa voittoa. Leikkuupuimuri säästää tietystikin vieläkin enemmän, mutta sekään ei sinänsä tuota itsessään mitään.

Eikö jokin angrybirdspeli ole samalla tavalla vain muita voittovirtoja uudelleen ohjaava väline, mutta ei sinänsä tuota mitään? Tietysti jos se kääntää voittovirtoja suomeen muista maista niin suomi voittaa silloin tuossa nollasummapelissä.

Peltokaan ei välttämättä nykyään tuota, jos sen lannoitus ja kyntökulut ovatkin korkeammat ja pyöritetään vain tuilla. Samoin ylituotanto voi laskea hintoja niin ettei enempi ole enempi. Mistä siis voitto varsinaisesti olisi tulossa? Voiko voittoa mitenkään muuten lisätä kuin halvan energian kautta? Mikä tarkoittaisi, että ainoa keino talouskasvuus on fuusiovoima?

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

Delivers
Seuraa 
Viestejä449
o
[...]voitto[...]?



Voitto=liikevaihto-kustannukset

Voitto tulee jollekin toimijalle. Tietysti voidaan puhua voitosta pääomalle, mutta sekin on jonkun pääomaa. Angry birds -pelin voitot ovat yksinkertaistettuna pelin myynnistä saatu liikevaihto miinus kustannukset.

Angry birds -liiketoiminta tuottaa arvonlisää eli bruttokansantuotetta eli talouskasvua yhtä paljon kuin on Angry birds -yrityksen liikevaihdon ja muilta yrityksiltä tehtyjen ostojen erotus, arvonlisä = lopputuotteen arvo miinus välituotteiden arvo.

BKT:n kasvu on laskennallinen suure, joka kuvaa yritysten tuottamaa arvonlisää, joka on toisaalta yhtä suuri kuin nettopalkkatulojen kasvu.

o
Peltokaan ei välttämättä nykyään tuota, jos sen lannoitus ja kyntökulut ovatkin korkeammat ja pyöritetään vain tuilla.

Tarkoitat varmaan, että pelto ei välttämättä tee voittoa. Vaikka pelto ei tekisi voittoa lyhyellä aikavälillä, ei sitä silti välttämättä kannata sulkea, tämä riippuu kiinteistä ja muuttuvista kustannuksista. Vaikka pelto ei tekisi voittoa, se ei tarkoita etteikö pelto tuottaisi arvonlisää ja siten talouskasvua.

o
Voiko voittoa mitenkään muuten lisätä kuin halvan energian kautta? Mikä tarkoittaisi, että ainoa keino talouskasvuus on fuusiovoima?



Liikevoitto ei ole edellytys talouskasvulle. Talouskasvua syntyy aina kun myydään tuote, riippumatta siitä myydäänkö se tappiolla vai voitolla. Toki jos kukaan ei tee voittoa myymällä tuotteita, niin ennen pitkää kenelläkään ei ole insentiiviä näitä tuotteita myydä. Tällaista tilannetta ei kuitenkaan ole näköpiirissä.

Arbeit macht frei

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6864
o
Mutta enempi kysyn miten globaali ostovoima kasvaa?



Tuottamalla enemmän tuotteita ja palveluita. Terveessä tapauksessa, valtioiden tasolla, tähän osallistuu suuri osa yhteiskunnasta. Epäterveessä tapauksessa taas, pieni osa tekee työt ja loput itkee, kuinka vaikeaa onkaan hengittää. Tälläisissä tapauksissa tekijät usein lopettavat, tai vaihtavat maata.

HuuHaata
o
Mutta enempi kysyn miten globaali ostovoima kasvaa?



Tuottamalla enemmän tuotteita ja palveluita. Terveessä tapauksessa, valtioiden tasolla, tähän osallistuu suuri osa yhteiskunnasta. Epäterveessä tapauksessa taas, pieni osa tekee työt ja loput itkee, kuinka vaikeaa onkaan hengittää. Tälläisissä tapauksissa tekijät usein lopettavat, tai vaihtavat maata.



Niin no ostovoimahan ei todellakaan kasva tuotantoa lisäämällä. Voidaan rakennuttaa vaikka 100 tuotantolinjaa sinun ahkerasti keräämilläsi säästöillä tai perinnöillä ja tuottaa ruokaa, huonekaluja sekä vaatteita 1 000 000 ihmiselle kuukaudessa. Ostovoima ei kuitenkaan kasva senttiäkään kuin niillä ihmisillä, jotka palkkasit rakentamaan tuotantolinjasi. Sinun täytyy saada ihmiset ottamaan lisää lainaa tai koettaa myydä niille, joilla nyt sattuu jo olemaan kaikkea.
Ostovoima kasvaa vain, jos talousjärjestelmään ruikutetaan pankkifirmoilta lisää lainaa - valtioiden, yritysten tai yksityisten toimesta. Raha sitten kanavoituu minne kanavoituu ajan mittaan ja osa velanottajista väistämättä joutuu luovuttamaan takuuna olevan omaisuutensa pankeille, sillä maksettavan koron osuutta ei ikinä luotu järjestelmään. Sinulle tämä voi olla hyvä juttu, jos satut omistamaan tuotantolinjat miljoonien ihmisten perustarpeisiin.
Ikävä kyllä ne 10000 käsityöläistä naapurikaupungeistasi, jotka menettivät kilpailumahdollisuutensa tuotantolinjojesi valmistuessa menettävät lainalla ostetut asuntonsa pankeille ja päätyvät perheineen sossun luukulle, jonne voit sitten mennä ylväästi v*ttuilemaan heidän laiskuudestaan ja tuntea itsesi entistä paremmaksi ihmiseksi.
Ikävä kyllä heillä ei ikinä ollut mahdollisuutta a) säästää tehtaaseen b) saada suuria perintöjä c) saada vastikkeetonta lainaa hyväveliverkostosta. Mutta kunhan tunnet itsesi paremmaksi ihmiseksi kuin muut, niin kaikki on maailmassa hyvin ja lapsesi kasvavat turvalliseen ympäristöön..

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918

https://www.pohjola.fi/loso/1017201.pdf

Hei, minulla onn vahinkovakuutus, perheen oikeusturvavakuutus ja laaja kotivakuutus ts. mittaturva. En oikein ole satavarma mutta veikkaan että kysymykseeni liittyen minulla olisi pitänyt olla erikseen Työttömyyttä ja Työkyvyttömyyttä varten oma vakutuus Mittaturvan paletissa ennen kun sain statuksen työkyvyttömyyseläkeläinen jos olisin ajatellut pitkässä kontekstissa tällä tähtäimellä. 1) SIIS voisinko vielä saada lisää kivoja fyffejä mun tilille?

Oletetaan että asia on näin ettei minulle kuuluisi kertakorvausta näin jälkikäteen karhuttuna. Jatketaan ajatusleikkiä siten että minut todetaan jälleen työkykyiseksi Kelan kuntoutuksen jälkeen. Tämä olisi ympäristöni kannalta toivottavaa muttei läheskään varmaa. Menen töihin ja otan vakuutuksen työkyvyttömyyden varalta. 2) Onnistuuko tämä alkuunkan? Ts. jos olen jo kerran ollut työkyvytön psyykkisen sairauden takia ja todettu kuntoutuksen jällen terveiden kirjoihin niin voisinko saada ko "vanhaan vammaan" vakuutuksen?

-

o
Seuraa 
Viestejä1697

Tuli vastaan maininta, että karjatalous yrittää säästää automatisoimalla tiloja. Lehmät vois sit itse käydä lypsyttämässä itsejänsä. En vaan tajua miten tällainen muka säästää. Jos työpaikkoja vähennetään niin nykyjärjestelmässähän se tarkoittaa työttömyyden kasvua, missä henkilöille maksetaan joka tapauksessa ovat he sitten tekemässä jotakin tai eivät. Eikö olisi paljon parempi olla automatisoimatta, kun monet ihmiset kuitenkin tuntuvat olevan niin addiktoituneita työhön, että he pysyisivät terveempinä jos saavat tehdä jotakin ja silloin ihmisten pitäminen töissä tulisi halvemmaksi.

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat