Seuraa 
Viestejä45973

Ei nähnyt sellaista ketjua, johon tämä olisi sopinut, joten avasin uuden.

Tänään mtv:n 45 min. ohjelma oli jo menossa, kun menin katsomaan televisiota. Siellä oli asiaa väitöskirjasta "Itämafia", ja väitöskirjan jälkikäteen mitätöimisestä dosentuurin perumiseksi, sikäli kun ymmärsin oikein. Väitöskirja oli aikanaan hyväksytty asiaankuuluvasti kiitettävin arvosanoin ja tarkastajaryhmästä vain yksi, Roos, oli arvostellut sitä huonommaksi kuin muut.

Yritin katsoa ohjelman tietokoneelta uudestaan, ja ohjelma löytyi, mutta luettelosta, jossa oli asiat mitä ohjelmassa on, oli poistettu em. asia. Siitä ei näkynyt jälkeäkään.

Kuka oli ottanut asiakseen kävellä arvovaltaisten väitöskirjan tarkastajien yli?

Olen lukenut aikaisemmin, että yliopisto-opiskelut ovat liikaa rajattuja tai ohjattuja, jotain sinnepäin. Nyt oli tapaus, joka ei pysynyt aitauksessa.

Sivut

Kommentit (183)

ing geolog
Seuraa 
Viestejä7136
pinklin
Ei nähnyt sellaista ketjua, johon tämä olisi sopinut, joten avasin uuden.

Tänään mtv:n 45 min. ohjelma oli jo menossa, kun menin katsomaan televisiota. Siellä oli asiaa väitöskirjasta "Itämafia", ja väitöskirjan jälkikäteen mitätöimisestä dosentuurin perumiseksi, sikäli kun ymmärsin oikein. Väitöskirja oli aikanaan hyväksytty asiaankuuluvasti kiitettävin arvosanoin ja tarkastajaryhmästä vain yksi, Roos, oli arvostellut sitä huonommaksi kuin muut.

Yritin katsoa ohjelman tietokoneelta uudestaan, ja ohjelma löytyi, mutta luettelosta, jossa oli asiat mitä ohjelmassa on, oli poistettu em. asia. Siitä ei näkynyt jälkeäkään.

Kuka oli ottanut asiakseen kävellä arvovaltaisten väitöskirjan tarkastajien yli?

Olen lukenut aikaisemmin, että yliopisto-opiskelut ovat liikaa rajattuja tai ohjattuja, jotain sinnepäin. Nyt oli tapaus, joka ei pysynyt aitauksessa.




Dosentuureistahan päättää yliopisto, vain ainakin Ruotsissa se vieläkin vaatii neljän vuoden tutkimustyöt, väitöskirjan jälkeen.("post doc")
En oikein ymmärrä tuota Lausetta: "ja väitöskirjan jälkikäteen mitätöimisestä dosentuurin perumiseksi," sillä ei dosentuuria saa ainakaan väitöskirjan mitätöinnin harjakaisiksi, päinvastoin,
Vai oliko jonkun väitöskirja peruutettu jotta saataisiin dosentuuri jollekkin toiselle?

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

ing.geolog
pinklin
Ei nähnyt sellaista ketjua, johon tämä olisi sopinut, joten avasin uuden.

Tänään mtv:n 45 min. ohjelma oli jo menossa, kun menin katsomaan televisiota. Siellä oli asiaa väitöskirjasta "Itämafia", ja väitöskirjan jälkikäteen mitätöimisestä dosentuurin perumiseksi, sikäli kun ymmärsin oikein. Väitöskirja oli aikanaan hyväksytty asiaankuuluvasti kiitettävin arvosanoin ja tarkastajaryhmästä vain yksi, Roos, oli arvostellut sitä huonommaksi kuin muut.

Yritin katsoa ohjelman tietokoneelta uudestaan, ja ohjelma löytyi, mutta luettelosta, jossa oli asiat mitä ohjelmassa on, oli poistettu em. asia. Siitä ei näkynyt jälkeäkään.

Kuka oli ottanut asiakseen kävellä arvovaltaisten väitöskirjan tarkastajien yli?

Olen lukenut aikaisemmin, että yliopisto-opiskelut ovat liikaa rajattuja tai ohjattuja, jotain sinnepäin. Nyt oli tapaus, joka ei pysynyt aitauksessa.




Dosentuureistahan päättää yliopisto, vain ainakin Ruotsissa se vieläkin vaatii neljän vuoden tutkimustyöt, väitöskirjan jälkeen.("post doc")
En oikein ymmärrä tuota Lausetta: "ja väitöskirjan jälkikäteen mitätöimisestä dosentuurin perumiseksi," sillä ei dosentuuria saa ainakaan väitöskirjan mitätöinnin harjakaisiksi, päinvastoin,
Vai oliko jonkun väitöskirja peruutettu jotta saataisiin dosentuuri jollekkin toiselle?

Väitöskirja on olemassa nimeltään Itämafia, ja sen tekijä on dosentti Johan Bäckman.

Väitöskirjan peruminen taitaa jäädä yrittämiseksi, jos tv:ssä näytetyn asian jälkien nopea katoaminen (= ikään kuin peruminen) on merkki siitä, en tiedä. Se, että tyyppi ei ollut poliittisesti sopiva, tiedetään jo aikaisemmista lehtien otsikoista.

Kukahan maksaa kunnianloukkauksen ja mustamaalauksesta syntyvän haitan?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14536
pinklin
Ei nähnyt sellaista ketjua, johon tämä olisi sopinut, joten avasin uuden.

Tänään mtv:n 45 min. ohjelma oli jo menossa, kun menin katsomaan televisiota. Siellä oli asiaa väitöskirjasta "Itämafia", ja väitöskirjan jälkikäteen mitätöimisestä dosentuurin perumiseksi, sikäli kun ymmärsin oikein. Väitöskirja oli aikanaan hyväksytty asiaankuuluvasti kiitettävin arvosanoin ja tarkastajaryhmästä vain yksi, Roos, oli arvostellut sitä huonommaksi kuin muut.

Yritin katsoa ohjelman tietokoneelta uudestaan, ja ohjelma löytyi, mutta luettelosta, jossa oli asiat mitä ohjelmassa on, oli poistettu em. asia. Siitä ei näkynyt jälkeäkään.

Kuka oli ottanut asiakseen kävellä arvovaltaisten väitöskirjan tarkastajien yli?

Olen lukenut aikaisemmin, että yliopisto-opiskelut ovat liikaa rajattuja tai ohjattuja, jotain sinnepäin. Nyt oli tapaus, joka ei pysynyt aitauksessa.


Johan Bäckman näyttäisi keksineen väitöskirjansa materiaalina olleet haastattelututkimukset omasta päästään. Ohjelmassa MTVn toimittaja mm. kysyi, missä haastattelut oli tehty. Bäckman sanoi niiden tehdyn poliisin ja tullin tiloissa.

Keskusrikospoliisi ja Sujelupoliisi kuitenkin vahvistivat, ettei mitään haastattelupyyntöjä oltu esitettykään. Pyyntö olisi pitänyt esittää, jotta tällaisia haastattelija olisi voitu tehdä. Bäckman ei ilmeisesti tullut ajatelleeksi, että tällaiset asiat kirjataan poliisissa ylös.

Bäckman ei myöskään suostu esittelemään alkuperäisiä haastattelumateriaaleja. Niitä kuitenkin on Bäckmannin mukaan "tuhansia sivuja" ja ne ovat "turvassa".

Haastateltuina oli yhteensä 113 kpl "itärikollisuuden asintuntijaa". Erikoista on se, ettei Suomesta edes löydy niin montaa tällaista asiantuntijaa.

Dosentuuri voidaan perua jos yliopisto ei enää katso tarvitsevansa ko. henkilön opetuspalveluja. Dosentti Bäckman ei enää vuosiin ole opettanut ainakaan Helsingin yliopistossa. Tällä ei sinänsä ole mitään tekemistä väitöskirjan kanssa.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

SamBody
Seuraa 
Viestejä6456

Eiköhän tämä kerro kaiken tarpeellisen:

"Kun meille tuodaan tutkimus eteen oletamme, että aineisto on todellinen. Sellainen ajatus, että aineisto ei olisi todellinen, ei todellakaan tule mieleen", sanoo Bäckmanin vastaväittäjä professori Markku Kivinen.



Eli desanttidosentti oli tekaissut väikkärinsä pohjana olleet aineistot. Ja päässyt tohtoriksi, kiitettävin arvosanoin. Huippuyliopistosta.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Pseudohippi

Dosentuuri voidaan perua jos yliopisto ei enää katso tarvitsevansa ko. henkilön opetuspalveluja. Dosentti Bäckman ei enää vuosiin ole opettanut ainakaan Helsingin yliopistossa. Tällä ei sinänsä ole mitään tekemistä väitöskirjan kanssa.

Käytin väärää sanaa. Dosentti -arvonimi olisi ollut tarkoittamani.

ing geolog
Seuraa 
Viestejä7136
Pseudohippi
pinklin
Ei nähnyt sellaista ketjua, johon tämä olisi sopinut, joten avasin uuden.

Tänään mtv:n 45 min. ohjelma oli jo menossa, kun menin katsomaan televisiota. Siellä oli asiaa väitöskirjasta "Itämafia", ja väitöskirjan jälkikäteen mitätöimisestä dosentuurin perumiseksi, sikäli kun ymmärsin oikein. Väitöskirja oli aikanaan hyväksytty asiaankuuluvasti kiitettävin arvosanoin ja tarkastajaryhmästä vain yksi, Roos, oli arvostellut sitä huonommaksi kuin muut.

Yritin katsoa ohjelman tietokoneelta uudestaan, ja ohjelma löytyi, mutta luettelosta, jossa oli asiat mitä ohjelmassa on, oli poistettu em. asia. Siitä ei näkynyt jälkeäkään.

Kuka oli ottanut asiakseen kävellä arvovaltaisten väitöskirjan tarkastajien yli?

Olen lukenut aikaisemmin, että yliopisto-opiskelut ovat liikaa rajattuja tai ohjattuja, jotain sinnepäin. Nyt oli tapaus, joka ei pysynyt aitauksessa.


Johan Bäckman näyttäisi keksineen väitöskirjansa materiaalina olleet haastattelututkimukset omasta päästään. Ohjelmassa MTVn toimittaja mm. kysyi, missä haastattelut oli tehty. Bäckman sanoi niiden tehdyn poliisin ja tullin tiloissa.

Keskusrikospoliisi ja Sujelupoliisi kuitenkin vahvistivat, ettei mitään haastattelupyyntöjä oltu esitettykään. Pyyntö olisi pitänyt esittää, jotta tällaisia haastattelija olisi voitu tehdä. Bäckman ei ilmeisesti tullut ajatelleeksi, että tällaiset asiat kirjataan poliisissa ylös.

Bäckman ei myöskään suostu esittelemään alkuperäisiä haastattelumateriaaleja. Niitä kuitenkin on Bäckmannin mukaan "tuhansia sivuja" ja ne ovat "turvassa".

Haastateltuina oli yhteensä 113 kpl "itärikollisuuden asintuntijaa". Erikoista on se, ettei Suomesta edes löydy niin montaa tällaista asiantuntijaa.

Dosentuuri voidaan perua jos yliopisto ei enää katso tarvitsevansa ko. henkilön opetuspalveluja. Dosentti Bäckman ei enää vuosiin ole opettanut ainakaan Helsingin yliopistossa. Tällä ei sinänsä ole mitään tekemistä väitöskirjan kanssa.




OK, olikin mutkallisempi juttu mitä alkuun näytti.
Vaan eikö dosentuuri ole aina yliopisto ja aine(aihe?) kohtainen, et välttämättä voi jatkaa dosenttina toisessa yliopistossa.
Ja onhan sillä väitöskirjalla merkitys jos se perutetaan niin varmasti ei ole dosentuuriakaan jäljellä.

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

Toope
Seuraa 
Viestejä25584

Pseudohippi edellä jo kertoikin paljon asiasta. Nyt näyttäisi siltä, että Bäckmanin lähteitä ei yliopistolla ole kukaan tarkastanut, vaan väitöskirja on hyväksytty luottaen siihen, että lähteet ovat tosia (WTF?). Bäckman varmasti vastaa kysymyksiin, joten ei vielä ristiinnaulita häntä.
http://www.hs.fi/kotimaa/MTV3+B%C3%A4ckmanin+v%C3%A4it%C3%B6skirjan+aine...

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Cargo
Seuraa 
Viestejä979

Nyt alkaa valetohtori oleen aika väkevässä palliotteessa!

" sähkö (se sähkö, jota tuotetaan mm. voimalaitoksissa) ei ole energiaa "
- Vastaaja_s24fi

“Jos et ole kaksikymppisenä vihreä, sinulla ei ole sydäntä. Mutta jos et ole nelikymppisenä perussuomalainen, sinulla ei ole aivoja.”
- Cargo

penni
Seuraa 
Viestejä5145

Alkaa Bäckmanin kanssa palaset loksahtamaan paikoilleen. Mies on mielikuvituksessaan rakentanut
maalle poliittisen järjestelmän jota vastaan nyt taistelee. Sellaisesta räpellyksestä on monta
näyttöä tälläkin palstalla.

MooM
Seuraa 
Viestejä8013
Toope
Pseudohippi edellä jo kertoikin paljon asiasta. Nyt näyttäisi siltä, että Bäckmanin lähteitä ei yliopistolla ole kukaan tarkastanut, vaan väitöskirja on hyväksytty luottaen siihen, että lähteet ovat tosia (WTF?). Bäckman varmasti vastaa kysymyksiin, joten ei vielä ristiinnaulita häntä.
http://www.hs.fi/kotimaa/MTV3+B%C3%A4ckmanin+v%C3%A4it%C3%B6skirjan+aine...


Yliopistolla ei ole resursseja tarkastaa väitöskirjoja, siksi niille määrätään esitarkastajat ja vastaväittäjä. Kahden esitarkastajan seulan läpi menneelle käsikorjoitukselle annetaan painatus- ja väittelylupa ja vastaväittäjälle annetaan (yleensä) n. kuukausi aikaa tutustus kirjaan ennen väitöstilaisuutta.

Systeemin ongelma on se, että tarkastajat ja vastaväittäjä määrätään yleensä työn ohjaajan ehdotuksen mukaan, jos näiden henkilöiden asema ja tieteenala on sopiva työn tarkastamiseen ja ovat pintapuolisella tarkastuksella riippumattomia (eri instituutista, eivät mukana väitöstyössä kirjoittajina). Ei siinä tutkita heidän taustojaan tai mainettaan sen kummemmin.

Yleensä ohjaajalla ja väittelijällä on vilpitön halu parantaa kirjan tasoa esitarkastajien kommenttien avulla ja saada hyvä tieteellinen keskustelu väitökseen (vaikkakin harvoin pahimmin erimielisintä henkilöä ehdotetaan vastaväittäjäksi). Mutta systeemi mahdollistaa myös tarkoitushakuisen hekilövalinnan ja silloin voi käydä niin kuin esimerkiksi Oulussa siinä ihmisten RF-kenttien havaitsemiseen liittyneessä työssä, jossa tiedekunta valitusten perusteella hylkäsi vastaväittäjän ja esitarkastajien hyväksymän työn.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

penni
Alkaa Bäckmanin kanssa palaset loksahtamaan paikoilleen. Mies on mielikuvituksessaan rakentanut maalle poliittisen järjestelmän jota vastaan nyt taistelee. Sellaisesta räpellyksestä on monta
näyttöä tälläkin palstalla.

Penni sanoi äskettäin irti pitkäaikaisen ystävyytensä venäläiseen opiskelutoveriinsa Nadjaan ja menetti samalla tietolähteensä.

Pennin tutkinta on nyt edennyt maalle rakennettuun poliittiseen järjestelmään. Siitä syystä katson aiheelliseksi tuoda esiin, mitä Nadjan pomo sanoo tässä jupakassa ja miten dosentti Bäckman liittyy Nadjaan:

Venäjän media: Suomi käyttää ”Kylmän sodan leimoja” Venäjää vastaan

Suomi on se eurooppalainen maa, jossa ihmisarvo on mitä suurimmassa kunniassa, jossa ovat syvät demokraattiset perinteet - ja tämän lausun ilman ironiaa. Mutta on myös käynyt ilmi, että tässä maassa pelätään kritiikkiä. Ja Suomessa taistellaan epätoivoisesti maineen ja muodon suojelemiseksi.

Lähde: "Rossiiskaja Gazeta", 6.11.2012

Teksti: Jevgeni Shestakov, ("Nadjan" pomo)

6.11.2012, Verkkomedia.org

Tämä Suomea koskeva artikkeli julkaistaan poikkeuksellisesti ulkomaan uutisissa, koska tämä Verkkomedialle julkaistavaksi toimitettu suomennettu artikkeli on julkaistu ensimmäisenä venäläisessä mediassa. Lue myös Rossiiskaja Gazetan toimittaja "Nadjan" aihetta sivuava aiempi artikkeli:

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=5494

Suomi käyttää 'kylmän sodan' leimoja Venäjää vastaan

Marraskuun toisena päivänä suomalaisen yleisradioyhtiön Ylen verkkosivuilla julkaistiin artikkeli, jonka mukaan Venäjä julisti informaatiosodan Helsinkiä vastaan. Kirjoittaja esitti tulkintansa puolesta yhdeksi todisteeksi konfliktin, joka oli syntynyt Rossiiskaja Gazeta (RG) -lehden toimittajan Nadezhda Yermolaevan ja hänen suomalaisen kollegansa Laura Saarikosken välillä.

Riidan syynä olivat erilaiset näkemykset Suomen sosiaalipalvelujen toiminnasta. Ja tarkemmin sanottuna riita koski niiden lasten lukumäärää, jotka sosiaalipalvelu oli ottanut pois venäläisiltä äideiltä Suomessa.

Nadezhda kirjoitti, että 49, mutta Laura väitti, että 47. Tässä tapauksessa yksikään suomalainen media ei kiistä periaatteessa tällaisten tapausten olemassaoloa. Nämä faktat voisivat olla perusteena paitsi venäläisten tutkivalle journalismille, myös ja ennen muuta suomalaisille toimittajille.

Venäläinen osapuoli on toistuvasti kutsunut suomalaisia yhdessä pohdittavaan analyysiin konfliktitilanteesta. Moskova ei ole myöskään evännyt Helsingin oikeutta soveltaa venäläisiin äiteihin suomalaista lainsäädäntöä. Moskova on ainoastaan pidättänyt oikeuden arvostella suomalaista valtakoneistoa. Ja arvostelu ei ole rikos demokraattisessa yhteiskunnassa.

Miten Ylen tarina liittyy Rossiiskaja Gazeta -lehden julkaisemaan materiaaliin, jossa Yermolaeva käsitteli Suomessa asuvien lasten ja nuorten oikeuksia? RG:n artikkeli ei "panetellut" suomalaista todellisuutta, vaan selvitti sosiaalisen ongelman olemassaoloa. Sitä ongelmaa ei suomalainenkaan media kiistä.

KGB ja muut Kylmän sodan leimat

Mutta sen sijaan että Ylen journalisti olisi keskustellut aiheesta, hän kehitti epämääräisiä lauseita: ”---suomalaiset nimittäin aistivat hänestä jo kaukaa, että hän oli käynyt muutakin koulua---sellaista koulua, jossa opetetaan, miten hankitaan toisen luottamus”. Kirjoittaja viittasi ilmeisesti tiedustelupalvelujen vaikutukseen.

Jotta kuva salaliiton uhasta Suomen sosiaalipalveluja vastaan olisi vieläkin pelottavampi, niin seuraavaksi oli helppo viitata ”lapsi”oikeusasiamiehen Pavel Astakhovin osallisuuteen
KGB:ssä.

Tietenkin hauskaa on se, että Yle on toiminut jo puoli vuosisataa nykyaikaisessa maailmassamme. Jokaisessa journalismin tiedekunnassa Venäjällä on opetettu jo kauan, miten saadaan luottamus, koska luottamusta pidetään ammatin perustana. KGB ei ole enää sama kuin Neuvostoliitossa, mutta ehkä suomalainen yleisradioyhtiö ei sitä vielä tiedä.

Mutta nämä vitsit tuntuvat asiattomilta, koska artikkelissa kirjoittaja käytti tahallaan ”kylmän sodan” leimoja. Venäjä ei missään määrin uhkaile Suomen turvallisuutta, vaan RG:n artikkelissa ilmaistiin tyytymättömyyttä suomalaisen sosiaalipalvelun toimintaa kohtaan.

Mitä ennen Neuvostoliitossa - nyt Suomessa

Euroopassa ei missään rakasteta ihmisoikeusaktivisteja. Vain heitä rakastetaan, jotka puolustavat vanhan maailman ihmisoikeuksia Syyriassa, Somaliassa ja Kiinassa. Ne, jotka uskaltavat ”pistää tikun herhiläispesään” kotimaassaan, liataan julmasti ilman kompromisseja.

Mikä oli suomalaisen median mukaan ihmisoikeuspuolustaja Johan Bäckmanin vika?
Vastaus on ilmeinen - hänellä oli lista venäläisistä äideistä, joiden lapset sosiaalitoimi oli vienyt. Näin likapyykki tuli julkiseksi, tieto avoimesti saatavaksi. En ota kantaa luettelon tietojen todenperäisyyteen. Mutta joka tapauksessa epävirallisen dokumentin muoto oli jo syynä toimittajille hälytykseen.

Ja tarkistamaan, onko ”kaikki hyvin Tanskan valtakunnassa”, jota kaikki suomalaiset virkailijat todistavat - aina Suomen suurlähettiläästä Venäjällä Hannu Himasesta peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardsoniin.

Sen sijaan että suomalaiset tiedotusvälineet olisivat tutkineet ”Bäckmanin luettelon” tietoja, ne ottivat kohteekseen ihmisoikeusaktivistin löytääkseen hänestä uusia seikkoja mustamaalaamista varten, voidakseen tehdä hänestä sosiaalisen hylkiön.

Sellaiset ”koulutus”menetelmät olivat tuttuja venäläisille Neuvostoliiton päivinä, kun hallitus taisteli muita näkemyksiä vastaan ja vainosi toisinajattelijoita. Nyt tämä kokemus on kaukana kauniista, mutta se näyttää ottaneen otteen Suomen lehdistöstä.
Miksi sosiaalipalvelujen toiminnasta johtuva skandaali aiheuttaa niin voimakkaita virallisen Helsingin reaktioita ja äänekkäitä väitteitä informaatiosodasta Suomea vastaan? Onko kyse vain väitetyistä virheellisistä tiedoista venäläisten äitien lasten määrässä?

Kun kyseessä on Venäjä - koirat kimppuun

Valitettavasti ongelma ei ole siinä. Minä oletan, että jos Amerikan Yhdysvallat olisivat kritisoineet Suomea, niin suomalaiset viranomaiset olisivat sietäneet sitä. Ja vielä ehkä olisivat ryhtyneet toimiin tilanteen korjaamiseksi. Jos Euroopan Unionin johto olisi kritisoinut Suomea, niin Suomen valtiojohto olisi ratkonut tilannetta jossakin EU-huippukokouksessa.

Mutta nyt Helsinkiä arvostelevatkin sellaisen maan tiedotusvälineet, joita suomalainen media jatkuvasti moittii demokratian puutteesta: tämä näyttää Suomessa monien mielissä nöyryyttävältä ja siksi erityisen tuskalliselta. Kun Venäjä ilmaisee kritiikkiä, niin asioita ei haluta tarkistaa, vaan Venäjää vastaan lähetetään kaikki koirat eikä vieroksuta käyttää ”kylmän sodan” kliseitäkään.

Hiljattain Rossiiskaja Gazeta sai Suomen Journalistiliitosta kutsun joulukuun alussa järjestettävään yhteiseen seminaariin Helsinkiin. Paperissa kerrottiin, että seminaarissa keskitytään ”molempia osapuolia kiinnostaviin aiheisiin”.

Tältä osin kysyin vastentahtoisesti itseltäni: mitä olisi se - kuten ammattilaiset sanovat - ”purkaminen” tai suomalaisen median halu katsoa tapahtuneita muiden silmillä, toisella puolella aitaa? Ja sen miettiminen, miten muuttaa oman maan lakeja minimoidakseen suomalaisen sosiaalipalvelun virheitä, joista venäläiset äidit ja muiden kansallisuuksien äidit kärsivät, kun heiltä on viety lapset.

Lähde:
Евгений Шестаков: Финляндия использует штампы "холодной войны" против РФ (Российской газеты 11.06.2012)
http://www.rg.ru/2012/11/06/finlyandia-site.html

Oho
Seuraa 
Viestejä2004
MooM

Yliopistolla ei ole resursseja tarkastaa väitöskirjoja..




Ei se yleensä ole resurssi vaan jääviyskysymys. Painatusluvan saamisen jälkeen hylkääminen edellyttää käytännössä vilppiä mikä tässä Bäckmanin tapauksessa näyttää todella mahdolliselta. Väitöstilaisuudessa lähinnä tsekataan, että väittelijä on ainakin voinut kirjoittaa kirjansa kässärin. Esitarkastajilla ei mahdollisuutta useinkaan ole.

Bäkcmänin vastaväittäjä muuten on lipaston piiristä Alekstaneri Instituutista. Hesarissa kirjoitettiin kuinka kukaan ei ole nähnyt Bäckmanin lähdeaineistoa. Kuinka oikeassa Hesari vahingossa luultavasti onkaan, koska arvattavasti edes Bäckmän ei aneistoaan ole nähnyt.

On muuten sinänä kumma tapaus, hyväksyä väitös jonka sisältö ei ollut tarkitettavissa vähän niinkuin Väyrysen väitös aikanaan. Melkoista paskaa noissa opuksissa pääsee läpi.

Junebug
Voisiko aloituspostaaja selittää mitä ketjun otsikko tarkoittaa?
Mikä on uutta ja mikä on mahdollista?

Aluksi sanon, että näin tv:sta jo meneillään olleesta asiasta osan, ja koko asiaa en voinut tarkistaa tietokoneelta, koska se oli poistettu saman 45 minuuttia -ohjelman siitä luettelosta, jossa ohjelman muut aiheet olivat.

Yliopiston käytännöistä saamani tieto on luettua tai kuultua. Mieleeni oli jäänyt kritiikki, jota en pysty kovin tarkkaan toistamaan kun aikaa on jo paljon siitä, jolloin sain kuulla tai lukea siitä. Se koski kuitenkin sitä, että opiskelijat eivät olleet mielestään riittävän vapaita.

Tästä tuli mieleeni muotoilla otsikko yhteensopivaksi aloituskirjoitukseni viimeiseen kappaleeseen. Olen nimittäin itse elänyt erittäin rajoitettua elämää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat