Seuraa 
Viestejä66

Maailmankaikkeus lähti laajenemaan noin 13,7 miljardia vuotta sitten äärimmäisen tiheästä (ja painavasta) alkuhetkestä. Katsommepa taivaalle mihin suuntaan tahansa 13,7 mrd valovuoden päähän, niin voimme pyydystää fotoneja läheltä alkuhetkeä. Suhteellisuusteorian mukaan saman ajan painovoiman pitäisi vaikuttaa myös nykyhetken maailmankaikkeuteen.

Osaako kukaan sanoa, mikä merkitys tuolla painovoimalla ja ylipäätään historiallisella painovoimalla on tämän hetken avaruuteen? Kun painovoiman lähde on tavallaan pallopintana 13,7 mrd kilometrin päässä meistä, niin tähtitieteen täydellinen maallikko tulisi päätelleeksi, että sen pitäisi aiheuttaa galaksien välille jatkuvasti kiihtyvää laajenemista?? Ellei sitten sen sisäpuolella olevan materian aiheuttama painovoima kumoa sitä.

Kommentit (6)

jeremia2
Seuraa 
Viestejä1096

Sen VÄITETYN alkupisteen gravitaation olisi pitänyt estää kaikki pullistumat, sehän oli mustien aukkojen mustin aukko. Että paskapuheita nuo raamatunmukaiset maailman luomisaet. Ja muka Tieteellistä. Sehän pitäisi pystyä todistamaan fysikaalisilla mittareilla. Onko järjet hukassa

LMJ
Seuraa 
Viestejä66

Eikö kukaan ota kantaa?

Suhteellisuusteorian mukaan painovoiman vaikutuksen pitäisi siirtyä valon nopeudella avaruudessa. Kun katsotaan kauemmaksi avaruuteen, nähdään samalla kauemmaksi menneisyyteen ja lopulta aikaan, jolloin valokaan ei päässyt etenemään vapaasti. (Siksi avaruus on musta) Tuolloinkin kuitenkin painovoiman vaikutuksen olisi pitänyt päästä kulkemaan vapaasti. Maailmankaikkeuden alku oli todella tiivis ja massiivinen, joten painovoimankin olisi pitänyt olla sitä. Maasta käsin katsottuna tuo tiivis massiivinen alku näkyy joka suunnassa 13,7 miljardin valovuoden päässä. Sieltä lähtöisin olevaa taustasäteilyä voidaan mitata, miksi ei painovoimaakin? (Ottakaan myös huomioon, että painovoimavaikutusta on lähtenyt liikkeelle lisäksi koko tuon 13,7 miljardin vuoden ajan)

Tavallisen pulliaisen ajatuksenjuoksu kulkee näin:
Koska maailmankaikkeus on vuosimiljardien kuluessa muuttunut epähomogeenisemmaksi, niin paikallisten massakeskittymien pitäisi nykyään voittaa tuo muinainen painovoima, mutta siellä missä ainetta ei ole, eli galaksien välisessä avaruudessä, tuon muinaisen painovoiman pitäisi olla suurempi. Tämä taasen tarkoittaisi sitä, että galaksien pitäisi erkaantua toisistaan koko ajan kiihtyvällä nopeudella.

Tyrmätkää nyt hyvät viisaammat ihmiset ja avaruusasiantuntiat perustellusti tälläiset perusvirtasen typerät ajatukset.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
LMJ
Suhteellisuusteorian mukaan painovoiman vaikutuksen pitäisi siirtyä valon nopeudella avaruudessa.



Onko tämä näin?

"The speed of gravitational waves in the general theory of relativity is equal to the speed of light in vacuum, c. Within the theory of special relativity, the constant c is not exclusively about light; instead it is the highest possible speed for any physical interaction in nature. Formally, c is a conversion factor for changing the unit of time to the unit of space.[2] This makes it the only speed which does not depend either on the motion of an observer or a source of light and/or gravity."
http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_gravity

Max Kalba
Jos maailmankaikkeus lähti laajentumaan painavasta pisteestä, mikä olisi pidätellyt tuon painavan pisteen gravitaation vaikutusta?

Jos ei ollut tilaulottuvuuksia, ei voinut olla grvitaatiovoimaa joka on etäisyydestä riippuvainen.

Goswell
Seuraa 
Viestejä12920

Haa, tämä ketju suorastaan huutaa Gossua apuun.

Asiahan on niin, että alkutilan massakeskittymä, siis suunnaton mustatähti säteili sitä gravitonisäteilyä ympärilleen nopeudella c. Se oli siis materiaa, materian ominaisuuksin.
Kuitenkin materia oli muotoa jota ei ole olemassa täällä mustantähden ulkopuolellla, se neutronipuuro.
Alkuräjähdys oli tilanne jossa tuon eksoottisen materian olomuodon elinmahdollisuudet loppuivat, paine/ lämpö nousi liian suureksi, neutroni hajosi, materia hajosi, samalla sen materian vuorovaikutukset loppuivat, mukaanlukien gravitaatio. Gravitaatio oli se elementti joka piti sen mustan koossa, sen loppuminen lopetti mustan ja loi alkuräjähdyksen, se aikaisempi gravitaatiosäteily kuitenkin oli matkalla tuolla/täällä ulkona nopeudella c lähteensä suhteen.

Noh, nyt on pohdittu valoa nopeammasta laajenemisesta aivan "kaikkeutemme ajan" alussa.
Gravitaatiosäteily kuitenkin loittonee alkumustan suhteen nopeudella c, jos vapautunut kvarkki-gluoniplasma eteni ylivalonnopeudella, se saavuttaa gravitonisäteilyn ajalta ennen alkuräjähdystä.

Kavrkki-gluonoplasmalla ei kuitenkaan ole materian vuorovaikutuksia, se ei tiedä gravitonisäteilystä laajenemisen aikana yhtään mitään. Miksi ei tiedä, koska se ei olisi liikahtanut yhtään minnekkään alkupaukussa jos se vastaisi gravitaatioon, siis suutari koko alkupaukku..

No niin, k-gplasma laajenee ja jäähtyy, muodostuu materia uudestaan, se vety lopulta. Alkumustan vanha gravitonisäteily on kuitenkin siellä missä tämä uusi materia muodostuu, se materia vastaa taas gravitoniin, gravitoneja on ympäristössä, minnes ne olisi kadonneet, se vanha säteily saapuu kuitenkin täysin väärästä suunnasta, koska uudella juuri syntyneellä materialla on plasman liikemäärä edelleen mukanaan, se syntyi ylivalonnopeuteen alkumustan suhteen, minnes se nopeus katoaisi. Nopeus on kuitenkin vain suhteellista, vain kiihtyvyys merkitsee. Vaikka alkumustan suhteen nopeutta on yli c:n, kokee tuo uusi materia olevansa paikoillaan koska kiihtyvyyttä ei ole ja kaikki muukin tavara ympäristössä liikkuu melkein samalla nopeudella..

On havaittu kiihtyvä laajeneminen, tuo voi olla yksi selitys miksi laajeneminen kiihtyy.

Toinen vaihtoehto.

Ylivalonnopeudella tapahtuvaa laajenemista ei tapahtunut, vaan musta laajeni rauhallisemmin.
Jäähtyminen otti enemmin aikaa kuin ylivalonnopeudella tapahtuvassa laajemisessa, vanha gravitonisäteily ehti alta pois. Koska plsman jäähtyminen otti aikaa, plasma ehti laajeta kauan ennen kuin alkoi materian uudelleen muodostuminen, edelleen näemme oikeanlaisen kaikkeuden, joka suuntaan katsoen näemme tuon materian uudelleen syntymän.

Minun mielestä noin.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat