Seuraa 
Viestejä1521

Virittelen ajatusta vähän kautta rantain ...

Mitä on älykkyyden ja ymmärtämisen kaltaiset ominaisuudet? Joku ymmärtää hyvin matematiikkaa, toinen on kielellisesti lahjakas, joku sosiaalisesti, joku musikaalisesti jne...

Onko kyseessä yleisesti ottaen missä määrin sellainen asia, joka voidaan tiivistää sanaan: hahmotus? Eri alueita koskevat lahjakkuudet käsittelevät hiukan erilaisia olioita ja näiden suhteita. Joku ei osaa hahmottaa rytmejä, toinen ei avaruudellisia kuvioita. Eri osa-alueiden älykkyys olisi vain erilaisten olioiden ja näiden välistä hahmottamisvalmiutta.

Asioiden yhdistely ja johtopäätökset? Mistä siinä on kyse? Mitä on vaikka logiikka? Eikö se ole yhdistelyn ja päättelyn eräs alalaji? Miten asioita voi yhdistää toisiinsa? Miten päätelmät tehdään? Mitä sitovuuksia ja mitä linkkejä käytetään hyväksi milloinkin. Miten päätelmät perustellaan?

Eikö yleisin tapa ole asioiden läheisyys? Jos vaikka vedän narusta, jonka toinen pää on tuntematon ja kuulen samaan aikaan esineiden kolinaa, luulen vahvasti teollani olevan yhteys kolinaan. Noinhan ei välttämättä ole. Jos kuitenkin näen, että naru on liitetty tuoliin, niin tiedän jo etukäteen, että mitä suurinpiirtein tapahtuu kun kiskaisen narusta. Olen huomattavasti varmempi arvioimaan kun näen tilanteen selvemmin.

En osaa valitettavasti nimetä logiikan lajeja, mutta ajatellaan vaikka tällaista:

1. Suomalaiset ovat rehellisiä.
2. Satu on suomalainen.

=> Satu on rehellinen. (Satu kuuluu suomalaisten joukkoon ja se joukko on rehellistä)

Tuollaiset selviin luokkiin perustuvat päätelmät ovat aina kai aukottomia. Silti jos vähänkään pistää monimutkaisuutta, niin ihminen tipahtaa tapauksesta riippuen melko nopeasti pihalle.

Miksi muuten ihminen on huono em logiikkatehtävissä jos häntä verrataan vaikka tietokoneeseen? Pitkien loogisten ketjujen päättely ottaa aivoon ja on työlästä. Aivan kuin tällainen asioiden päättely olisi jotain, mihin ihmistä "ei ole luotu". BTW: Jos joku on hyvä tällaisessa logiikassa, niin missä hän on oikeasti hyvä?

Sanotaan, että ihminen oppii helposti asioita, joista on kiinnostunut. Oikeastaan kyse taitaa olla siitä, että asioille tulee merkityksiä kiinnostuksen kautta ja merkityksellisemmät jutut ovat helpommin tajuttavia. Mikä ei merkitse mitään, sitä ei kai voi edes tajuta?

Voidaan kai sanoa, että on olemassa erilaisia logiikoita arkisesti ymmärrettynä ja kukin meistä käyttää hiukan erilaisin painotuksin noita vaikka mielipiteitä muodostaessaan. Miten kaikin eri tavoin olioille ja niiden suhteille voidaan yhdistää merkitys ja millainen on se yhdistettävä merkityskirjo ja millainen on merkitysten hierarkia jos sellainen on olemassa?

Voisi ajatella, että yksinkertainen merkitys on mielihyvä, mielipaha. Asioihin yhdistettävät merkitykset jalostuvat tästä kokemuskyvystä käsin. Jos minulla on nälkä, niin banaani on ok. Jos minulla ei ole nälkä, banaani on ei-ok. Kokemisen kautta ihminen oppii tuntemaan mikä on hyvä missäkin tilanteessa. Mielihyvän logiikka toimii ja sen avulla voi tehdä sofistikoituneita ennusteita siitä, että mistä todennäköisesti pitää ja mistä ei.

Mutta miten suuri osa päättelyistä on mielihyvään perustuvia? Eikö osa päätelmistä ole ihan neutraaleja, joista ei seuraa mitään erityistä? Tehdään paljon havaintoja ja päätelmiä ilman, että palkkioita satelisi.

No, ehkä on niin, että jos tuota valmiutta havaintoihin ei olisi, ei palkinnotkaan heruisi tarvittaessa. Eli se vapaa havainnointi ja vapaa tahtokin olisi vain sen seurausta, että joskus ollaan virittäydytty saamaan valmiuden avulla se, mitä tarvitsemme. Vapaan valmiuden sammuttaminen johtaisi siihen, ettei palkinnoihin pääsisi kun tarve. Näin se vapaa oleminen ja päätösten helppo virta on sidottu palkkioihin. Palkkiomahdollisuuden välttämätön ehto on tajuisuus ja tajuisuus liittyy siis aina palkkionmetsästykseen ja vielä opitulla tavalla.

Siinä tulikin todistettua mikä on ihmisen mahdollisuus vapaaseen tahtoon. Vapaa tahto on merkitysten ymmärtämistä siinä kun ne on osattu ajaa yksilön jakeluun. Mitään muuta ei voi olla.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Sivut

Kommentit (24)

deepndark
Seuraa 
Viestejä2645

On suhteellisen tyhmää väittää ettei meillä ole vapaata tahtoa. Se koko käsitys on väärä tapa jo käytännössä, koska ihminen ensinnäkin ei sais sortaa omaa suhdannekäsitystä. Sitä se just on, SORTOA itseään kohtaan. Moni ihminen rakentaa teorioita vapaata tahtoa vastaan heti kun maailman kokeminen on epämielyttävää. Olen kuullut ihan tarpeeksi kaikenlaista bullikakkaa monelta palstalaiselta. Toi Libetin koe juttukin oli naurettava. Minä olisin saanut siinä testissä reagoinnin oikein - joku puupää ehkä feilaa siinä mutten minä.

Onkin naurettavaa että vapaata tahtoa ei pidetä ihmisyyden kulmakivenä. Kaikki toi bullshitti alkaa tuelmaan korvista ja joka reiästä ulos jo pikkuhiljaa.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521

Onkin naurettavaa että vapaata tahtoa ei pidetä ihmisyyden kulmakivenä.

Ei voida pitää, koska tällaista ei ole. Täytyy olla aikalailla hyvä todistus jos tällaista viritellään perustaksi.

Se koko käsitys on väärä tapa jo käytännössä, koska ihminen ensinnäkin ei sais sortaa omaa suhdannekäsitystä. Sitä se just on, SORTOA itseään kohtaan.

Vapaan tahdon ajatteleminen itseen liittyväksi lisää ihmisen mahdollisuuksia. Jos ajattelee, ettei jokin ole kovin mahdollista, on se sinetti sille, ettei mitään voi edes periaatteessa tapahtua.

Tuolla vapaan tahdon itselle ajattelemisella voidaan joissan tapauksissa varmistaa se, ettei olla täysin uhreja, vaan niitä mahdollisuuksia tosiaankin on! Mutta ei mitä sattu mahdollisuuksia. Usein ne opitut riittävät ja niistä on hyvä koostaa uutta. Tämä riittää erittäin pitkälle.

Mutta jos ajatellaan, että vapaa tahto on vapaata siinä mielessä, että se tekee ihmisestä itseriittoisen, niin siinä ihmiselle sälytetään sellainen taakka, jolla ei ole realistista pohjaa.

Kannattaa tosiaan erottaa se, mikä on ihmisen potentiaalin mahdollisimman tarkkaa venytystä patistelun keinoin, eli kepillä ja porkkanalla. Aktivoitunut ihminen on se, joka käyttää resursseja. Jos huijaus onnistuu tämän tavoitteen saavuttamisessa, niin on se ok. Tiede-foorumille tällaiset huijaukset eivät kuitenkaan mielestäni sovi itsestäänselvästi otettavaksi.

Olen pragmatismin kannattaja ja tehokkuuden pikkunäppärän korrektiuden sijaan. Vapaan tahdon ideassa mennään metsään pahasti, eli huijauksella on hintansa. Liian suuri ja sen vuoksi haluan puuttua asiaan.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
deepndark
Seuraa 
Viestejä2645

Minä tiedostan itsessäni vapaan tahdon - se on helposti tunnistettavissa - ja sitä ei tarvi todistaa kun sitä ei yksinkertaisesti voi todistaa. Mutta toisaalta ei sulla ole todisteita sitä vastaankaan. Muistakin se!

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521

Minä tiedostan itsessäni vapaan tahdon - se on helposti tunnistettavissa - ja sitä ei tarvi todistaa kun sitä ei yksinkertaisesti voi todistaa.

Voitko kertoa tästä enemmän?

Mutta toisaalta ei sulla ole todisteita sitä vastaankaan. Muistakin se!

Aloituksessa kerroin mitä on vapaa tahto ja mille se perustuu. Lue aloitus. Voin vielä tiivistää ...

Ihminen oppii mielihyvämekanismin avulla tekemään elämään liittyviä päätelmiä ja havaintoja. Mielihyvä-ominaisuus ja voima virittää ihmisen tajuisuuteen ympäristöstä. Mitä ei ole osattu linkata mielihyvä-järjestelmään kuuluvaksi, sitä ei ole olemassa päätöksiin liittyvässä mielessä. Näin ihmisen kapasiteetti ja tajuisuus on rajattu siihen systeemiin, joka on kokemuksen kautta opittu mielihyvää tai mielipahaa tuottavaksi.

Ihmisen potentiaan nähden täytyy olla aina skarppaava voima. Se voi hyvin olla toivo paremmasta. Tämä on ihmisen perusvelvollisuus elämään liittyen! Mutta vapaa tahto on viritelmä, joka on täyttä huuhaata. Jotain kristillistä perinnettä. Kristillisyys ei aina tarjoa ihan täyttä skeidaa, mutta tässä tapauksessa kyllä. Mikäli nyt vapaa tahto on lähinnä Raamatun näkemysten omaksumista.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Japetus
Seuraa 
Viestejä11686
deep'n'dark
On suhteellisen tyhmää väittää ettei meillä ole vapaata tahtoa. Se koko käsitys on väärä tapa jo käytännössä, koska ihminen ensinnäkin ei sais sortaa omaa suhdannekäsitystä. Sitä se just on, SORTOA itseään kohtaan. Moni ihminen rakentaa teorioita vapaata tahtoa vastaan heti kun maailman kokeminen on epämielyttävää. Olen kuullut ihan tarpeeksi kaikenlaista bullikakkaa monelta palstalaiselta. Toi Libetin koe juttukin oli naurettava. Minä olisin saanut siinä testissä reagoinnin oikein - joku puupää ehkä feilaa siinä mutten minä.

Ja sama idioottijankutus siirtyy seuraavaan ketjuun. Juu, juu, sinä siirrät mutuvaippasi taikatupsulla planeetatkin radoilleen. Kiesus sentään.

Onkin naurettavaa että vapaata tahtoa ei pidetä ihmisyyden kulmakivenä. Kaikki toi bullshitti alkaa tuelmaan korvista ja joka reiästä ulos jo pikkuhiljaa.

No älä helvetissä. Joka jumalan tuutissa täytyy hoilottaa samaa hiton "minä potra poika olla, mun mutu vahva ja pallit suuret" -messua. Toisessa ketjussa vieläpä vakuutit lopettavasti. lopettavasi. Joko se eilispäiväkin niin nopeasti päässäsi hämärtyy, ettet pysty sanaasi pitämään? Vai onko mutupoljennnon rytmi vain yksinkertaisesti liian vetävä?

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

deepndark
Seuraa 
Viestejä2645

Ei vapaa tahto ole kristittyjen kamaa. En ole kristitty itekään mutta vapaan tahdon tunnistan paralleelisena tietoisuuden kanssa.

Ihminen oppii mielihyvämekanismin avulla tekemään elämään liittyviä päätelmiä ja havaintoja. Mielihyvä-ominaisuus ja voima virittää ihmisen tajuisuuteen ympäristöstä. Mitä ei ole osattu linkata mielihyvä-järjestelmään kuuluvaksi, sitä ei ole olemassa päätöksiin liittyvässä mielessä. Näin ihmisen kapasiteetti ja tajuisuus on rajattu siihen systeemiin, joka on kokemuksen kautta opittu mielihyvää tai mielipahaa tuottavaksi.



Kokemukseen perustuva enimmiltään ja opittuun. Mutta on meillä kyky päättää ja vaikuttaa omaan mieleen ja tehdä päätöksiä just siten kuin halutaan. Itse sanoin aikaisemmin että ihminen on puolet automatiikka mutta toinen osa on jo manuaalia.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

deepndark
Seuraa 
Viestejä2645
Japetus
deep'n'dark
On suhteellisen tyhmää väittää ettei meillä ole vapaata tahtoa. Se koko käsitys on väärä tapa jo käytännössä, koska ihminen ensinnäkin ei sais sortaa omaa suhdannekäsitystä. Sitä se just on, SORTOA itseään kohtaan. Moni ihminen rakentaa teorioita vapaata tahtoa vastaan heti kun maailman kokeminen on epämielyttävää. Olen kuullut ihan tarpeeksi kaikenlaista bullikakkaa monelta palstalaiselta. Toi Libetin koe juttukin oli naurettava. Minä olisin saanut siinä testissä reagoinnin oikein - joku puupää ehkä feilaa siinä mutten minä.

Ja sama idioottijankutus siirtyy seuraavaan ketjuun. Juu, juu, sinä siirrät mutuvaippasi taikatupsulla planeetatkin radoilleen. Kiesus sentään.

Onkin naurettavaa että vapaata tahtoa ei pidetä ihmisyyden kulmakivenä. Kaikki toi bullshitti alkaa tuelmaan korvista ja joka reiästä ulos jo pikkuhiljaa.

No älä helvetissä. Joka jumalan tuutissa täytyy hoilottaa samaa hiton "minä potra poika olla, mun mutu vahva ja pallit suuret" -messua. Toisessa ketjussa vieläpä vakuutit lopettavasti. lopettavasi. Joko se eilispäiväkin niin nopeasti päässäsi hämärtyy, ettet pysty sanaasi pitämään? Vai onko mutupoljennnon rytmi vain yksinkertaisesti liian vetävä?



Olisin lopettanut jos epä vaparit olis hyväksynyt että meissä on puolet automatiikkaa ja puolet manuaalia, mutta kun huomasin että te jatkatte tota samaa paskan jauhaamista vieläkin, niin en halunnutkaan lopettaa.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521

deep'n'dark.

Sinulla on hyvä ajatus puolustettavana. Voisit kuitenkin päästä samaan jotenkin muuten kuin keinolla, jonka olet valinnut ja moni muukin on valinnut.

Se toivo on jotain todella tärkeää! Ihmisen potentiaalia ei saa sabotoida. Mutta tuon estäminen ei ole syy ryhtyä yltiöpostivistiseksi tai heittää realiteettejä romukoppaan.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

deepndark
Seuraa 
Viestejä2645
eskimo
deep'n'dark.

Sinulla on hyvä ajatus puolustettavana. Voisit kuitenkin päästä samaan jotenkin muuten kuin keinolla, jonka olet valinnut ja moni muukin on valinnut.

Se toivo on jotain todella tärkeää! Ihmisen potentiaalia ei saa sabotoida. Mutta tuon estäminen ei ole syy ryhtyä yltiöpostivistiseksi tai heittää realiteettejä romukoppaan.




Jaahas, juu - ehkä välillä vaan vihastutta toi liirum laarum mitä täällä moni skribaa 24/h aina vaa lisää ja lisää. Minulla on sentään mielentila joka täyttää vapaan tahdon kriteerit - kaikki noi sivuseikat - ei niitä tarvi vetää samaan pataan kumotakseen ihmisen manuaalivaihteinen olevus.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
deep'n'dark
Mutta on meillä kyky päättää ja vaikuttaa omaan mieleen ja tehdä päätöksiä just siten kuin halutaan.



Ihminen on itseään säätävä otus. Kerroppa tätä ilosanomaa aikalaisillemme, jotka eivät pallolle mitenkään mahdu. Tehtävää olisi.

Silti itsensärakennustyökin tehdään opitusti. Vanhasta voidaan koostaa uutta, mutta kaikki työ tehdään aina opitulla. Ei koskaan sen ulkopuolisella.

Intuitio on osa vivahteikasta päätöksentekoa, mutta siinäkään ei ole kyseessä vapaa tahto, vaikka päättelyn hienovaraisuus on tietoisuuden ulkopuolella.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Japetus
Seuraa 
Viestejä11686
deep'n'dark
Olisin lopettanut jos epä vaparit olis hyväksynyt että meissä on puolet automatiikkaa ja puolet manuaalia, mutta kun huomasin että te jatkatte tota samaa paskan jauhaamista vieläkin, niin en halunnutkaan lopettaa.

Niinpä tietysti. Koska semilitteraatteja takahikiän tuplauunoja ei koskaan voi olla sillä puolella liikaa.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

deepndark
Seuraa 
Viestejä2645
Japetus
deep'n'dark
Olisin lopettanut jos epä vaparit olis hyväksynyt että meissä on puolet automatiikkaa ja puolet manuaalia, mutta kun huomasin että te jatkatte tota samaa paskan jauhaamista vieläkin, niin en halunnutkaan lopettaa.

Niinpä tietysti. Koska semilitteraatteja takahikiän tuplauunoja ei koskaan voi olla sillä puolella liikaa.



Sä sotket vain biologian fysiikan kanssa tarkastellessa ihmistä vain fysiikan kannalta.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521

Kannattaa ymmärtää, että vaikka näennäisesti kyseessä on teoreettiselta kuulostava filosofinen juttu, niin tällä teemalla on vaikutus. Se on erittäin suuri.

Ehkä sen vuoksi asiasta nousee aika ajoin kipakka väittely. Kuka ei tajua aiheen luonnetta, niin hän ei tosin näe kovin paljon mieltä tämänkaltaisissa väittelyissä.

Väitän, että lainsäädäntömme ja kuviomme olisi "hiukan" erilaiset, mikäli vapaan tahdon huuhaata ei olisi taustavaikuttajana.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

eskimo
Intuitio on osa vivahteikasta päätöksentekoa, mutta siinäkään ei ole kyseessä vapaa tahto, vaikka päättelyn hienovaraisuus on tietoisuuden ulkopuolella.



Eli tunnustat uskosi ja vetoat vanhaan tuttuun viisauteen: tutkimattomia ovat herran tiet tai jotain muuta ID-roskaa?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat