Seuraa 
Viestejä8643

Käsittääkseni on enemmän kuin todennäköistä, että ydinvoimaloiden kapseloitu jäte hyödynnetään uudelleen. Siinähän on energiaa edelleen tiiviissä paketissa.

Miten asia vaikuttaa loppusijoituksen lopulliseen "hintaan". Nythän koko tätä voimantuotantoa vastustetaan tuhansille sukupolville aiheutetulla haitalla. Hallittu voimantuotanto vanhalla jätteellä kumoaisi koko tämän argumentin.

Korkea-aktiivista jätettä voi myös koulia säteilyttämällä. Siinä pitkän puoliintumisajan isotoopit hajoavat mitättämässä ajassa vähemmän haitalliseksi. Onko tästä ja vastaavista sovellutuksista jossain objektiivista tietoa?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Sivut

Kommentit (55)

Irrationaalisille peloille ei järkeily ole mikään vastaus. Lentopelkoiselle on turha kertoa että joutuakseen vaqrmasti onnettomuuteen olisi lennettävä joka päivä 35 000 vuotta. Samasta syystä kapseloitu ydinjäte aiotaan haudata puolen kilometriä kallioon. Samaan aikaan ydinjäteitä varastoidaan taivasalla muutaman sadan kilometrin päässä.

tupeltaja
Seuraa 
Viestejä60
Paul M
Käsittääkseni on enemmän kuin todennäköistä, että ydinvoimaloiden kapseloitu jäte hyödynnetään uudelleen. Siinähän on energiaa edelleen tiiviissä paketissa.

Posivalla arvellaan, että loppusijoituksen kokonaiskustannus on n. 3 miljardia euroa. Wikipediassa väitetään, että loppusijoitus kallioon on halvin vaihtoehto, mutta en löytänyt linkkiä lähteeseen. Alkaako ydinvoimaväki viherpiipertämään, jos valitaankin kalliimpi vaihtoehto kierrätyksen nimissä?

Paul M
Miten asia vaikuttaa loppusijoituksen lopulliseen "hintaan". Nythän koko tätä voimantuotantoa vastustetaan tuhansille sukupolville aiheutetulla haitalla. Hallittu voimantuotanto vanhalla jätteellä kumoaisi koko tämän argumentin.

Korkea-aktiivista jätettä voi myös koulia säteilyttämällä. Siinä pitkän puoliintumisajan isotoopit hajoavat mitättämässä ajassa vähemmän haitalliseksi. Onko tästä ja vastaavista sovellutuksista jossain objektiivista tietoa?


Tämä kiinnostaa myös. Kokeilin nuclear ja radioactive waste neutralization sanoilla hakua, mutta "free energy" lauseet muutamissa tuloksissa hieman söivät uskottavuutta. Tosin en kaivellut kovin kauaa, enkä väitä. että olisin kaiken löydöksistä ymmärtänyt.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tupeltaja
Seuraa 
Viestejä60

Kiitoksia.

Mitä nyt vähän täältä luin (kappale 2.3.1), niin tavoitteena on vähentää korkea-aktiivinen jäte sadasosaan. Lisäksi kaikkea jätettä ei mainitulla prosessilla saada poistettua, eli alkuperäistä jätettä jää hitusen jäljelle. Edelleen tuo 1/100 osuus säteilee vielä n. tuhat vuotta, että taso olis turvallinen.

Ja onhan noissa laitoksissa teknisiä haasteita, mm. jäähdytys & lämmönsiirto tuntuu olevan hankalaa (luku 4). Lisäksi jäi semmoinen mielikuva, että reaktion hallinta ei ole niin helppoa kuin perinteisessä laitoksessa (eli neutronilähteen sovittaminen reaktioon)?

Koelaitoksia on käynnistelty ja sammuteltu vuodesta 1946 (4.2.1) ja edelleen riittää haasteita (4.2.2).

Tuo "loppusijoitus" on kylmän sodan retoriikkaa, osaksi vakuuttaa ettei niistä seulota pommitarpeita ja haudata mörkö maan uumeniin. Kumpaakaan ei ole totta ja jälkikäsittelystä aletaan tehdä konkretiaa. Se ei kuitenkaan muuta päättäjien kylmän sodan asenteita, jotka saavat heidät mieltämään risan voimalan pommin kaltaiseksi uhkaksi. Luonteva kehityskaari katkaistaan ja maailma valitsee kehnompia energianlähteitä.

Mukavaa olisi, jos termistö olisi oikein.

On kolmenlaista radioaktiivista jätettä. Matala-aktiivinen, keskiaktiivinen ja korkea-aktiivinen Määritelmät löytynevät Wikistä.

Tässä ketjussa keskustellaan (on ainakin tähän asti yritetty) käytetystä polttoaineesta.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
tietää
Tuo "loppusijoitus" on kylmän sodan retoriikkaa, osaksi vakuuttaa ettei niistä seulota pommitarpeita ja haudata mörkö maan uumeniin. Kumpaakaan ei ole totta ja jälkikäsittelystä aletaan tehdä konkretiaa. Se ei kuitenkaan muuta päättäjien kylmän sodan asenteita, jotka saavat heidät mieltämään risan voimalan pommin kaltaiseksi uhkaksi. Luonteva kehityskaari katkaistaan ja maailma valitsee kehnompia energianlähteitä.

haluaisitteko asua ydinvoimalan vieressä? itse en ainakaan.

sitten nämä kehnommat energianlähteet? mitä kehnoa siinä on, että markkinoille alkaa tulla energianlähteiden talteenottoon soveltuvaa laitteistoa, jolla ihmiset saavat lisättyä omavaraisuuttaan? sehän on vain oikea suunta.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Phony
Mukavaa olisi, jos termistö olisi oikein.

On kolmenlaista radioaktiivista jätettä. Matala-aktiivinen, keskiaktiivinen ja korkea-aktiivinen Määritelmät löytynevät Wikistä.




Sopii mainiosti. Toivottavasti vastaavanlaista menettelyä suositaan myös muissa ko. aiheen ketjuissa kuten allaolevasta lainauksesta ei käy ilmi...

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

vihertaapero
Phony
Mukavaa olisi, jos termistö olisi oikein.

On kolmenlaista radioaktiivista jätettä. Matala-aktiivinen, keskiaktiivinen ja korkea-aktiivinen Määritelmät löytynevät Wikistä.




Sopii mainiosti. Toivottavasti vastaavanlaista menettelyä suositaan myös muissa ko. aiheen ketjuissa kuten allaolevasta lainauksesta ei käy ilmi...



Niinpä, näissä termeissä on helppo sotkeentua, koska lehtiin kirjoittelevat, toimittajiksi itseään kutsuvat, tekevät lähes systemaattisesti nuo samat virheet, joko tahattomasti tai tahallisesti.

Eiköhän konstaa tuosta sekaannuksesta ko. ketjussa riittävästi "koulutettu".

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Phony

Eiköhän konstaa tuosta sekaannuksesta ko. ketjussa riittävästi "koulutettu".



Nähtävästi ei, koska vastaavanlainen mielikuvilla vääristely tuntuu jatkuvan joten pidän tämän lainauksen jottei totuus unohtuisi. Jokainenhan voi wikistä käydä kurkkaamassa mitä korkea-aktiivisuudella todellisuudessa tarkoitetaan.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

tupeltaja
Seuraa 
Viestejä60

Korjaatte varmaan, jos menee pieleen. Eli näin:
- matala- ja keskiaktiivinen jäte on kierrätykseen kelpaamatonta ja varastointiaika korkeintaan muutamia satoja vuosia (matalat 50-100 vuotta ja korkeat muutama sata vuotta).
- korkea-aktiivinen jäte kierrätetään osittain siihen kykenevässä laitoksessa tai säilötään joitain satojatuhansia vuosia.

tupeltaja
Korjaatte varmaan, jos menee pieleen. Eli näin:
- matala- ja keskiaktiivinen jäte on kierrätykseen kelpaamatonta ja varastointiaika korkeintaan muutamia satoja vuosia (matalat 50-100 vuotta ja korkeat muutama sata vuotta).
- korkea-aktiivinen jäte kierrätetään osittain siihen kykenevässä laitoksessa tai säilötään joitain satojatuhansia vuosia.

Matala-aktiivinen jäte on pääasiassa laitosten revisioaikaista siivousjätettä. Se koostuu likaantuneista räteistä, trasselista, käytetyistä haalareista ja kengänsuojista, joita ei ole pesussa saatu puhtaaksi. Jäte on pakattu puristamalla 200 litran tynnyreihin ja on esimerkiksi Olkiluodossa säilytyksessä MAJ-varastossa. Varasto otettiin käyttöön 1980-luvulla, kun laitoksen välivarasto täyttyi. Jäte oli alunperinkin niin puhdasta säteilystä, että sen olisi voinut viedä tavalliselle kaatopaikalle, mutta koska se on peräisin ydinvoimalasta, niin se on ongelmajätettä. Ensimmäiset MAJ varastoon viedyt tynnyrit ovat tällä hetkellä käytännössä täysin puhtaat.

Keskiaktiivinen jäte on likaantuneita työkaluja, joiden likaisuus on ollut hiukan suurempaa. Sellaiset on pakattu bitumin sekaan tynnyreihin ja kuskattu 1980-lopulla KAJ-varastoon.

Korkea-aktiivinen jäte on prosessissa syntyneitä saoksia ja reaktoriveden kanssa tekemisiin joutuneita laitoksen osia. Turpiinista poistettuja osia, joita ei pesemällä ole saatu puhtaiksi tai ei ole edes yritetty joidenkin syiden takia.

Periaate on ollut koko ajan, että jätettä tuotetaan mahdollisimman vähän.

Kaikki jätteet säilytetään mahdollisimman pitkään laitoksella (alueela), kunnes ne siirretään VLJ-luolaan muiden laitosjätteiden kanssa ja säilötään sinne tynnyreissään tai omissa säilytysastioissaan. Laitoksen sulkemisen jälkeen sekin luola suljetaan ja sinetöidään.

Säteilyrajat varmaan löytyvät nettihaulla. Tämän kirjoitin ulkomuistista, lonkalta.

Käytetty polttoaine on laitoksen reaktorista poistettuja polttoaninippuja, joita säilytetään parisenkymmentä vuotta reaktorin vieressä olevissä säilytysaltaissa ja sen jälkeen sitä on vähän kerralla siirretty KPA-varastoon, josta se joskus siirtyy Onkaloon tai uudelleenkäsittelyyn.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081

Parahin Phony, eikö korkea-aktiivinen polttoaine ole sen verran säteilevää, että ko. materiaali vaatii jatkuvaa jäähdytystä. Näin hieman kritisoisin tekemääsi määritelmää jossa sijoittaisit mm. turpiinin komponentit korkea-aktiivisiin jätteisiin. Eikös sellaiset mene keskiaktiivisiin?

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

tupeltaja
Seuraa 
Viestejä60
Phony

Matala-aktiivinen jäte on pääasiassa laitosten revisioaikaista siivousjätettä. Se koostuu likaantuneista räteistä, trasselista, käytetyistä haalareista ja kengänsuojista, joita ei ole pesussa saatu puhtaaksi. Jäte on pakattu puristamalla 200 litran tynnyreihin ja on esimerkiksi Olkiluodossa säilytyksessä MAJ-varastossa. Varasto otettiin käyttöön 1980-luvulla, kun laitoksen välivarasto täyttyi. Jäte oli alunperinkin niin puhdasta säteilystä, että sen olisi voinut viedä tavalliselle kaatopaikalle, mutta koska se on peräisin ydinvoimalasta, niin se on ongelmajätettä. Ensimmäiset MAJ varastoon viedyt tynnyrit ovat tällä hetkellä käytännössä täysin puhtaat.

Tämä taitaa olla aika lähellä samaa mitä STUK:n sivullakin on todettu.

Phony
Keskiaktiivinen jäte on likaantuneita työkaluja, joiden likaisuus on ollut hiukan suurempaa. Sellaiset on pakattu bitumin sekaan tynnyreihin ja kuskattu 1980-lopulla KAJ-varastoon.

Korkea-aktiivinen jäte on prosessissa syntyneitä saoksia ja reaktoriveden kanssa tekemisiin joutuneita laitoksen osia. Turpiinista poistettuja osia, joita ei pesemällä ole saatu puhtaiksi tai ei ole edes yritetty joidenkin syiden takia.


Nämä taitavat molemmat olla vielä matala- tai keskiaktiivista, kuten myös laitoksen purkujätteet.

Phony
Käytetty polttoaine on laitoksen reaktorista poistettuja polttoaninippuja, joita säilytetään parisenkymmentä vuotta reaktorin vieressä olevissä säilytysaltaissa ja sen jälkeen sitä on vähän kerralla siirretty KPA-varastoon, josta se joskus siirtyy Onkaloon tai uudelleenkäsittelyyn.

Ja tämä vissiin on korkea-aktiivista. Wikipedia sanoo tämän vähän epämääräisesti ("pääasiassa käytettyä yhdinpolttoainetta").

Itse aiheeseen: nykyhetkellä vain korkea-aktiivisilla jätteillä voi olla jotain hyötykäyttöä (ja mielellään vain polttoaineena eikä aseissa).

Voisiko jätettä käyttää fluoresenssin säteilylähteenä siinä määrin, ettei siitä olisi lähistöllä olijalle haittaa ja saisi valoa riittävästi? Olikos niitä joskus kelloissa? (eihän tuolla ongelmaa ratkaista, mutta mielenkiinnosta)

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5372

juu, kyllä ydinjätettä voidaan hyötykäyttää. Lupaavin teknologia on mielestäni zäpin mainitsema ADS (Accelerator-Driven System). Toistaiseksi se on prototyyppiasteella ja aivan liian kallis, mutta on mahdollista että 20-30 vuoden kuluttua osataan rakentaa protonikiihdytin siten, että laitoksen hinta putoaa samalle tasolle kuin kevytvesireaktoreissa. Näin voidaan tosiaan hyöytykäyttää ydinjäte ja siten ei tarvita loppusijoitusta.

Tähän on kuitenkin vielä matkaa, mutta Euroopassa rakennetaan paria kiihdytin laitosta ja aktiivista tutkimusta on ainakin Norjassa, Englannissa, Saksassa ja Belgiassa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Accelerator-driven_system

http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_amplifier

Esimerkiksi Akerin kehittelemä toriumia ja MOX-polttoainetta käyttävä ADTR on suunnitteilla, mutta siitä ei ole kuulunut kahteen vuoteen mitään sen jälkeen kun feasibility study saatiin valmiiksi. Joten siitä on olemassa vain speksit paperilla:

[size=85:1smbgh0y]Aker’s ADS uses thorium
This concept study work supports the technical feasibility of a commercially viable ADTR power station. Assessment work to date indicates an ADTR power station has a cost-per-megawatt output equivalent to conventional nuclear power systems.
http://www.neimagazine.com/story.asp?storyCode=2057759
[/size:1smbgh0y]

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

tupeltaja
Phony

Korkea-aktiivinen jäte on prosessissa syntyneitä saoksia ja reaktoriveden kanssa tekemisiin joutuneita laitoksen osia. Turpiinista poistettuja osia, joita ei pesemällä ole saatu puhtaiksi tai ei ole edes yritetty joidenkin syiden takia.

Nämä taitavat molemmat olla vielä matala- tai keskiaktiivista, kuten myös laitoksen purkujätteet.



Ei, kyllä ne voivat olla myös korkea-aktiivista jätettä. Esimerkiksi turpiinin välitulistimien huollosta tulleita metallijätteitä. Sekä reaktoriveden kierrosta poistettuja sisältä ruosteisia putkenpätkiä ja vanhoja venttiileitä. Samoin korkea-aktiivista on likaisten esineiden pesusta tulleesta vedestä haihduttamalla tehty paksu saos. Säteilee tosi rankasta. Nämä ovat korkea-aktiivisia jätteitä.

tupeltaja
Phony
Käytetty polttoaine on laitoksen reaktorista poistettuja polttoaninippuja, joita säilytetään parisenkymmentä vuotta reaktorin vieressä olevissä säilytysaltaissa ja sen jälkeen sitä on vähän kerralla siirretty KPA-varastoon, josta se joskus siirtyy Onkaloon tai uudelleenkäsittelyyn.

Ja tämä vissiin on korkea-aktiivista. Wikipedia sanoo tämän vähän epämääräisesti ("pääasiassa käytettyä yhdinpolttoainetta").



Ja on ihan sama, mitä Wiki tästä sanoo. Käytetty polttoaine ei ole jätettä, se on käytettyä polttoainetta. SItä ei viedä mihinkään jäteluolaan, se sijoitetaan Onkaloon, joka on käytetyn polttoaineen loppusijoituspaikka. On silkkaa harhaanjohtamista, jos vakiintuneita käsitteitä tahallisesti sotketaan.

tupeltaja
Itse aiheeseen: nykyhetkellä vain korkea-aktiivisilla jätteillä voi olla jotain hyötykäyttöä (ja mielellään vain polttoaineena eikä aseissa).



Korkea-aktiivisilla jätteillä ei ole mitään hyötykäyttöä tällä, eikä myöhemmälläkään hetkellä. Ne ovat jätettä! Metallia, nestettä (sakeaa sellaista) ja muuta sellaista. Käytetty polttoaine sen sijaan voi olla myöhemmin hyödynnettävissä jälkikäsiteltynä. Se on raaka-ainetta tulevaisuudessa.

Likaantuneita metallinpätkiä ei voi kierrättää kuten tyhjiä pulloja. Ei edes niitä, jotka ovat makoilleet MAJ.varastossa yli 20 vuotta. Säteilyn kannalta ne olisivat käytettävissä, jos ne olisivat peräisin vaikkapa hiilivoimalasta, mutta kun ne ovat ydinvoimalasta, niistä on sen takia tullut jätettä!

tupeltaja
Voisiko jätettä käyttää fluoresenssin säteilylähteenä siinä määrin, ettei siitä olisi lähistöllä olijalle haittaa ja saisi valoa riittävästi? Olikos niitä joskus kelloissa? (eihän tuolla ongelmaa ratkaista, mutta mielenkiinnosta)



Tässä tapauksessa jäte on jätettä. Määritelmällisesti!

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Mitä suojavaatteissa oleville säteileville isotoopeille voi tehdä? Voisiko suojavaatteet esimerkiksi polttaa suljetussa prosessissa. Vaikka puhtaalla hapella? Tuon jälkeen jäte olisi aika paljon pienemmässä tilavuudessa. Kaasut luonnollisesti puhdistettaisiin täysin puhtaiksi kaasuiksi.

Säteileekö poltossa syntyvä hiilidioksidi?

Kun suojavaatteitten tuhka on pienessä tilassa alkuperäiseen verrattuna, on myös säteily voimakkaampaa tilavuusyksiköstä. Määrien käsittely ainakin pienenee, mutta onko tuosta mitään etua oikeasti?

Joskus kuvailin systeemiä, jossa hankaa jätettä sijoitetaan mannerlaattaan kohtaan, jossa laatta työntyy toisen alle. Laattahan kulkeutuu sulaan ytimeen ja sulaa sinne. Tuo sula lienee uudelleen maan pinnalla kalliona tai jonakin joskus miljoonien tai satojen miljoonien vuosien kuluttua. Jotain antiteesiä pukkasi silloin, mutta en ole aivan vakuuttunut etteikö laattaan voisi sijoittaa.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Phony

On kolmenlaista radioaktiivista jätettä. Matala-aktiivinen, keskiaktiivinen ja korkea-aktiivinen Määritelmät löytynevät Wikistä.



Phony

Ja on ihan sama, mitä Wiki tästä sanoo.



Öö, mitenkäs se nyt menikään...

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

vihertaapero
Phony

On kolmenlaista radioaktiivista jätettä. Matala-aktiivinen, keskiaktiivinen ja korkea-aktiivinen Määritelmät löytynevät Wikistä.



Phony

Ja on ihan sama, mitä Wiki tästä sanoo.



Öö, mitenkäs se nyt menikään...



En tarkistanut. Pieleenhän se tietenkin meni. Oletin, että ei Wikissä sentään tuollaista mokaa ole.

Yritetään uudelleen. Oikeat määritelmät säteilymäärineen löytyvät varmasti STUK:n sivuilta!

Paul M
Mitä suojavaatteissa oleville säteileville isotoopeille voi tehdä? Voisiko suojavaatteet esimerkiksi polttaa suljetussa prosessissa. Vaikka puhtaalla hapella? Tuon jälkeen jäte olisi aika paljon pienemmässä tilavuudessa. Kaasut luonnollisesti puhdistettaisiin täysin puhtaiksi kaasuiksi.



Likaisissa vaatteissa on enimmäkseen alba ja beta -hiukkasia. Lika on tarttunut likaisista putkista ja muista paikoista, joissa lähinnä vain revisioiden aikana työskennellään. Alfa -hiukkaset (säteily) ovat raskaita hiukkasia (kaksi protota ja kaksi neutronia) koostunut eikä pysty läpäisemään ihoa tai edes paperiarkkia. Betahiukkaset ovat kevyempiä eletroneja tai positroneja, betahiukkaset voivat tunkeutua ihohuokosiin.

Työntekijät keräävät suojavaatteisiinsa noita kahta tyyppiä, ja se näyttää ihan samalta kuin mikä tahansa lika. Koska ne ovat hiukkasmuodossa likapaakkujen sisällä, ne pystyy pesemään pois iholta ja suojavaatteista. Mikäli pesu ei vaatteiden kohdalla onnistu, niin vaatteita ei voi muuta kuin säilöä bitumiin. Jos ne poltettasiin saataisiin vaarallisia säteileviä pienhiukkasia, jotka hengitysilman kautta voisivat ajautua vaikkapa keuhkoihin. Ei liene olemassa sellaista suodinta, joka atomin osasia pystyy suodattamaan tai jos vaikkapa onkin, niin taitavat maksaa enemmän kuin tynnyrillinen bitumia.

Tästä muuten seuraa, että hiilivoiman ja muun vastaavan energian tuottaminen aiheuttaa ympäristölle enmmän säteilyä kuin ydinvoima. Vihreiden ajama turvevoima Suomessa on kaikkein säteilevintä. Kierrätetäänhän siinä vielä Tsernobylin säteilyjä. Hiilen poltto aiheuttaa enmmän säteilykuolemia Euroopassa kuin ydinvoima.

Paul M
Säteileekö poltossa syntyvä hiilidioksidi?



Ne pienhiukkaset...

Paul M
Kun suojavaatteitten tuhka on pienessä tilassa alkuperäiseen verrattuna, on myös säteily voimakkaampaa tilavuusyksiköstä. Määrien käsittely ainakin pienenee, mutta onko tuosta mitään etua oikeasti?



Eipä siitä etua ole. Olkiluodossa nuo jätteet puristetaan voimakkaalla puristimella 200 litran tynnyriin ja lopputila täytetää sulalla bitumilla. Esikäsittely tuhkaamalla maksaa taatusti enemmän ja jätettä kuitenkin syntyy. Nuo jätemäärät ovat muuten todella pieniä, joita syntyy. Tynnyreitä ei miljoonittain ole täytetty.

Paul M
Joskus kuvailin systeemiä, jossa hankaa jätettä sijoitetaan mannerlaattaan kohtaan, jossa laatta työntyy toisen alle. Laattahan kulkeutuu sulaan ytimeen ja sulaa sinne. Tuo sula lienee uudelleen maan pinnalla kalliona tai jonakin joskus miljoonien tai satojen miljoonien vuosien kuluttua. Jotain antiteesiä pukkasi silloin, mutta en ole aivan vakuuttunut etteikö laattaan voisi sijoittaa.



Kai tuo muuten voisi onnistua, muuta kun sitä vastustetaan ihan hirveästi. Muista aloituksesi. Pitänee kaivaa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat