Sivut

Kommentit (74)

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50526

insinjööri kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
insinjööri kirjoitti:
Eristysvirheitä ei saa siis rakenteeseen jättää!

Kysytään uudellen erilain muotoiltuna, jos kaikki Suomen rakennukset tarkistettaisiin mikä olisi homeisten rakennusten % osuus kaikista rakennuksista?

Kyllä Suomessa on varmasti paljon kysymyksiä, joihin kukaan ei tiedä (?) vastausta. Esitit yhden niistä kysymyksistä!

Kysyin koulutettua arviota asiasta. Kyseessä ei ole vastaus vaan arvio.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50526

insinjööri kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
insinjööri kirjoitti:
Ensisijainen ohje on se vanhan kansan isäntienkin noudattama: PAIKAT KUIVINA! 

Miten käytännössä varmistat ja tarkistat (mittamalla) että rakennuksessa on paikat kuivina?  

Puhutko nyt tekeillä olevasta vaiko valmiista rakennuksesta? Ne kun on aika lailla eri asioita.

Valmiista, ammattilaiset pitää huolta rakentamisevaiheen rakennusten kuivuudesta, Luotamme että osaavat ammattinsa.

Miten käytännön neuvoin maallikko voi tietää mittaamalla tai mittauttamalla onko paikat kuivina vai kosteina?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
insinjööri
Seuraa 
Viestejä515

jussipussi kirjoitti:
insinjööri kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
insinjööri kirjoitti:
Eristysvirheitä ei saa siis rakenteeseen jättää!

Kysytään uudellen erilain muotoiltuna, jos kaikki Suomen rakennukset tarkistettaisiin mikä olisi homeisten rakennusten % osuus kaikista rakennuksista?

Kyllä Suomessa on varmasti paljon kysymyksiä, joihin kukaan ei tiedä (?) vastausta. Esitit yhden niistä kysymyksistä!

Kysyin koulutettua arviota asiasta. Kyseessä ei ole vastaus vaan arvio.

En ole millään lailla perehtynyt asian tilastolliseen puolen, joten en osaa edes arvioita heitellä. Koitan saada terveitä taloja ja tervellisiä koteja ihmisten asua näistä kohteista, joista minä olen vastuussa. Se on minun työsarkani. Pyrkiä varmistamaan, että virheitä ei tehdä - ja toistaalta muiden tekemät virheet saataisiin korjattua.

insinjööri
Seuraa 
Viestejä515

jussipussi kirjoitti:
insinjööri kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
insinjööri kirjoitti:
Ensisijainen ohje on se vanhan kansan isäntienkin noudattama: PAIKAT KUIVINA! 

Miten käytännössä varmistat ja tarkistat (mittamalla) että rakennuksessa on paikat kuivina?  

Puhutko nyt tekeillä olevasta vaiko valmiista rakennuksesta? Ne kun on aika lailla eri asioita.

Valmiista, ammattilaiset pitää huolta rakentamisevaiheen rakennusten kuivuudesta, Luotamme että osaavat ammattinsa.

Miten käytännön neuvoin maallikko voi tietää mittaamalla tai mittauttamalla onko paikat kuivina vai kosteina?

 

Valmiista rakennuksesta kosteuksien luotettava mittaaminen on paljon vaikeampaa, mikä on helppoa ymmärtää.

Riippuu siitä, saako rakenteita ns. rikkoa eli sallitaanko pienet porareijät yms. Maallikko ei kyllä saa oikein mitään aikaiseksi tuolla saralla ja osa ns. ammattilaisistakin on suoraan sanoen luokattoman huonoja mittaajia. Kentällä pyörii monenlaista rahastajaa noiden "kosteusmittauksien" merkeissä.

Mittaaminen on tietysti yksi tapa lähestyä asiaa, mutta toinen tapa pohtia asiaa on miettiä talon rakenteita. Millaisia ratkaisuja talossa on käytetty kosteusturvallisuusmielessä? Uusissa kohteissa voi asiasta olla piirustusten lisäksi jopa valokuvadataa. Jos ratkaisut ovat ns. idioottivarmoja, niin näkisin mittaamisen rahanhaaskuuna. Itse lähtisin mittaamisen sijasta etsimään kohteista niitä, joissa hommat on tehty dokumentoidusti oikein ja varman päälle. Niitäkin on, mutta niitä on vähän ja ne ns. revitään käsistä asuntomarkkinoilla.

apassi
Seuraa 
Viestejä1058

Ongelma on siinä, että nykyisin rakennetaan paljon tiiviimmin ja energiatehokkaammin, sekä myös tehdään huonoja esteettisiä ratkaisuja. Tiiviit rakenteet ei hengitä, ja alkavat homehtumaan.

Itse saneerasin juuri entisen asuntoni wc-tilan. Entinen omistaja oli saneeranut 2009 ammattilaisella, ja tuolloin oli asennettu koteloitu seinärakenteen sisäinen vesisäiliö.

Koska kotelossa ei kierrä ilma, ja wc-istuimien vesisäiliöillä tuppaa olemaan tapana hikoilla kondenssivettä, oli säiliö hikoillut siellä nyt 7-8 vuotta, ja kotelon puiset rakenteet homeessa. Jos koteloa ei olisi ollut, ei olisi ollut myöskään hometta.

Purin suosiolla koko kotelon ja asensin perinteisen istuimen. 

Vakuutusyhtiöt ei korvaa koskaan mitään kondenssivedestä johtuvia vaurioita, koska katsovat niiden olevan rakennusteknisiä virheitä ( eikä muutenkaan korvaa kuin äkillisiä vahinkoja), vaikka sinänsä, säiliö ja istuin on aikanaan asennettu täysin oikein, ja sinänsä mitään virhettä ei ole tapahtunut.

apassi
Seuraa 
Viestejä1058

Niin. Rakentamisessa pitää tuuletus järjestää käytännössä jokaisen erillisen rakenteen väliin.

Noista seinärakenteen sisäisisien säiliöiden tuulettamisesta ei löydy oikein mitään mitään tietoa eikä niitä ainakaan minun entisen huoneiston istuimen asennusohjeissa ollut, ainakaan niistä mitä onnistuin löytämään.

Linkin takana on ehkä hyvin ainoa ohje jossa on tulletuksesta hyvä maininta.

http://www.tulppa.fi/kiintokalusteet/seina-wc-kotelointi/

Windspeed
Seuraa 
Viestejä8411

ROOSTER kirjoitti:
Jokainen tuntee jonkun homevauriotalossa asuneen tai on itse semmoista kurjuutta kokenut.

Kansantaloudellisesti ja -terveydellisesti tämä on hyvin suuri ongelma. Ongelmanratkaisu olisi helpompaa jos problematiikka ymmärrettäisiin paremmin.

Itseäni ovat pohdituttaneet seuraavat yksityiskohdat:

a.Kosteutta on rakenteissa ollut ilmeisesti aina, miksi se nykyään on niin suuri ongelma?

b.Kuinka esim. Venetsiassa voidaan jatkaa elämistä taloissa jotka säännöllisesti joutuvat tulvan kastelemiksi?

c.Voisiko olla mahdollista, että viime vuosikymmeninä on syntynyt uusi haitallisempi homekanta?

d.Voidaanko nykytekniikalla ja materiaaleilla edes rakentaa hengittävää seinärakennetta mikä pysyy kuivana?

e.Ovatko lisääntyvät sateet ja lämpenevät ja pitenevät syksyt pilaamassa rakennuksemme ja terveytemme?


Yxi aineiset seinät ovat hengittäviä....ns hengittäviä.

If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1782

Tunnen henkilökohtaisesti koneellisesta ilmanvaihdosta johtuvasta kylmästä vedosta kroonisen keuhkosairauden saaneen, jolla ei ole korkeista oppiarvoista huolimatta mahdollisuus mennä mihinkään töihin. Nykyään kaikki työtilat ovat vetoisia, mikä aiheuttaisi pian jälleen kerran keuhkokuumeen. Kieltämättä suurin osa väestöstä kokemuksen puutteesta ajattelee toisin ja monet vain kohauttavat olkapäitään. Jos pyytää vetoisuutta vähän pienemmäksi, työpaikan pomo, talonmies tai kaupungin miehet lähes poikkeuksetta eivät välitä mitään. Tässäkin ketjussa asioi muutamia, jotka ovat valmiita lyömään mielipiteeni lättänäksi.

Asetuksen mukaan koneellinen ilmanvaihto tulisi järjestää niin, että oleskelusta tulisi kaikille viihtyisä, terveellinen ja turvallinen, mitä ei siis noudateta. Esimerkiksi yliopiston lukusalit ja kirjastot ovat vetoisia ja joskus hyytävän kylmiä.

Entäpä home? Ketjussani "Koneellinen ilmastointiterrori" on lainattuna rakennusasiantuntijoita ja joku lääkärikin, jotka uskovat  ilman epäterveellisyyden johtuvan yksikäsitteisesti koneellisesta ilmanvaihdosta. Monet kyllä pitävät koneellisesta eivätkä ymmärrä sen ongelmia, mutta asiaa pohtimalla voi todeta tai ainakin ruveta epäilemään, että koneellinen, olemukseltaan luonnoton tuuletustapa, ei olisikaan niin viaton. Sen todistaminen taas on aika vaikeaa.

Tulin ajatelleeksi, että voitaisiin tehdä koe: Rakennettaisiin vierekkäin kaksi aivan identtistä taloa, joista kuitenkin vain toiseen asennettaisiin koneellinen tuuletus ja toisessa rajoituttaisiin painovoimaiseen. Muuten taloissa tehtäisiin samat pesu- ym. operaatiot. Seurattaisiin mahdollisimman tarkoin mittauksin kummankin talon ilmastoa. Veikkaan, että koneellisesti tuuletetun ilma olisi nopeammin sairastuttava. Muta tämähän on vain veikkaus.

Siksi toisekseen koe kestäisi liian kauan. Ideaa voisi ehkä soveltaa rakentamalla talon rakentamisen periaatteella kaksi leikkimökkiä, joita sitten hoidettaisiin, luututtaisiin jne. vaikka katosta aukeavasta ovesta ja aika ajoin tehtäisiin vastaavat mittaukset.

Diam
Seuraa 
Viestejä2858

Meillä oli tuossa hesarin jutussa joku tällainen rakennusterveysasiantuntija-paperitiikeri valvojana ja lopputulos oli katastrofi. Jos 30 v. vanha keskusilmanvaihtokone syöttää ihmisperäistä jätettä takaisin tuloilmassansa, niin siinä voi osalle ihmisistä tulla allerginen reaktio (pyöriväkenno, kennokostutin, ulkoilman suhde pieni). Ne ongelmat on haudattu sinne rakennusvaihessa ja niitä tulee kokoajan lisää talotekniikan likaantuessa. Rakennusten purkaminen tulee lisääntymään, koska jötösten primerointi ja kapseloinnit ovat ratkaisuina hätäpaskoja. Ehkä ilmanvaihdon uusiminen ja muuttaminen ylipaineiseksi voisi tilapäisesti parantaa sisäilman laatua, mutta rakennus menisi nopeammin purkukuntoon. Mielenkiintoista nähdä, mitä putkiremonteissa tapahtuu, kun vanhoihin kerrostaloihin on laitettu Uponor Cefoa ym. sinne omaan levytettyyn loukkoonsa, ja onko ne kondenssiviemäröity riittävän hyvin.

käyttäjä-3779 kirjoitti:
Tunnen henkilökohtaisesti koneellisesta ilmanvaihdosta johtuvasta kylmästä vedosta kroonisen keuhkosairauden saaneen, jolla ei ole korkeista oppiarvoista huolimatta mahdollisuus mennä mihinkään töihin. Nykyään kaikki työtilat ovat vetoisia, mikä aiheuttaisi pian jälleen kerran keuhkokuumeen. Kieltämättä suurin osa väestöstä kokemuksen puutteesta ajattelee toisin ja monet vain kohauttavat olkapäitään. Jos pyytää vetoisuutta vähän pienemmäksi, työpaikan pomo, talonmies tai kaupungin miehet lähes poikkeuksetta eivät välitä mitään. Tässäkin ketjussa asioi muutamia, jotka ovat valmiita lyömään mielipiteeni lättänäksi.

Asetuksen mukaan koneellinen ilmanvaihto tulisi järjestää niin, että oleskelusta tulisi kaikille viihtyisä, terveellinen ja turvallinen, mitä ei siis noudateta. Esimerkiksi yliopiston lukusalit ja kirjastot ovat vetoisia ja joskus hyytävän kylmiä.

Entäpä home? Ketjussani "Koneellinen ilmastointiterrori" on lainattuna rakennusasiantuntijoita ja joku lääkärikin, jotka uskovat  ilman epäterveellisyyden johtuvan yksikäsitteisesti koneellisesta ilmanvaihdosta. Monet kyllä pitävät koneellisesta eivätkä ymmärrä sen ongelmia, mutta asiaa pohtimalla voi todeta tai ainakin ruveta epäilemään, että koneellinen, olemukseltaan luonnoton tuuletustapa, ei olisikaan niin viaton. Sen todistaminen taas on aika vaikeaa.

Tulin ajatelleeksi, että voitaisiin tehdä koe: Rakennettaisiin vierekkäin kaksi aivan identtistä taloa, joista kuitenkin vain toiseen asennettaisiin koneellinen tuuletus ja toisessa rajoituttaisiin painovoimaiseen. Muuten taloissa tehtäisiin samat pesu- ym. operaatiot. Seurattaisiin mahdollisimman tarkoin mittauksin kummankin talon ilmastoa. Veikkaan, että koneellisesti tuuletetun ilma olisi nopeammin sairastuttava. Muta tämähän on vain veikkaus.

Siksi toisekseen koe kestäisi liian kauan. Ideaa voisi ehkä soveltaa rakentamalla talon rakentamisen periaatteella kaksi leikkimökkiä, joita sitten hoidettaisiin, luututtaisiin jne. vaikka katosta aukeavasta ovesta ja aika ajoin tehtäisiin vastaavat mittaukset.

Mies kysyi kaiulta: Ostanko Nuhvin vai Majorin? ja kaiku vastasi: VAI MAJORIN!

Diam
Seuraa 
Viestejä2858

apassi kirjoitti:
Niin. Rakentamisessa pitää tuuletus järjestää käytännössä jokaisen erillisen rakenteen väliin.

Noista seinärakenteen sisäisisien säiliöiden tuulettamisesta ei löydy oikein mitään mitään tietoa eikä niitä ainakaan minun entisen huoneiston istuimen asennusohjeissa ollut, ainakaan niistä mitä onnistuin löytämään.

Linkin takana on ehkä hyvin ainoa ohje jossa on tulletuksesta hyvä maininta.

http://www.tulppa.fi/kiintokalusteet/seina-wc-kotelointi/[/quote]

Hyvin tuulettuva rakenne, kun vanhan KH:n sisään tehdään uusi.

http://www.kiinteistolehti.fi/zine/384/article-15289

Mies kysyi kaiulta: Ostanko Nuhvin vai Majorin? ja kaiku vastasi: VAI MAJORIN!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat