Seuraa 
Viestejä74

Olisiko tämä toiminut tehokkaammin pelkän sammuttimen ja hyvin muotoillun suuttimen avulla?

http://areena.yle.fi/tv/1696444 (22min)

Muoks. ... tai sylinteri-vaiheen jälkeen

Kommentit (10)

0-0
Seuraa 
Viestejä74

Yön yli nukuttua ajatukset ohjelmasta seuraavia:

1. vaihe: Kiihdytys sylinteri-mäntä-menetelmällä 0 - 48 km/h.
2. vaihe: Lisäkiihdytys hiilidioksidisammuttimen paineen painaessa veden suihkuna tankista.

vai oliko 2. vaiheen tarkoitus vain ylläpitää jo saavutettua nopeutta?

jos vehkeen piti kiihtyä edelleen myös 2:ssa vaiheessa, pelkkä sammuttimen tohottaminen mahdollisimman tehokkaasti taaksepäin olisi tuottanut parhaan tuloksen.

Olenko väärässä?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Säiliöstä laskettu kaasu paisuu ja paisuessaan jäähtyy. Sen ominaisimpulssi on käytännössä olematon. Paljon parempi raketti on vesiraketti, jossa kaasun paineella kiihdytetään vettä.

http://didactical.physics.helsinki.fi/k ... /to/14.pdf

http://www.youtube.com/watch?v=ejEJGNLTo84
Näköjään kaasupullo liikkuu omalla voimalla, mutta ei sillä venettä paljonkaan liikutella.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Ei impulssi katoa minnekään. Avaruusaluksissa käytetään asennonsäätömoottoreissa kaasua. Tosin mitään kovin kummallisia kiihtyvyyksiä ei noilla saavuteta.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

0-0
Seuraa 
Viestejä74

Tsiolkovskin rakettiyhtälön delta V = u*ln(M0/M) mukaan, raketin nopeus tulee sitä suuremmaksi, mitä suurempi purkautuvan ajoaineen nopeus u on. Ja veden (ja sen painesäiliön) massa pienentää edelleen tulosta. Hetkellinen kiihtyvyys saattaa kyllä tuottaa ongelmia.

0-0
Tsiolkovskin rakettiyhtälön delta V = u*ln(M0/M) mukaan, raketin nopeus tulee sitä suuremmaksi, mitä suurempi purkautuvan ajoaineen nopeus u on.

Juu.
Ja veden (ja sen painesäiliön) massa pienentää edelleen tulosta.

Miksi niin luulet ?
Mieti mitä tapahtuu massasuhteelle m0/m, kun ajoaineena on myös vettä verrattuna samaan rakettin pelkällä hiilidioksidilla, mikäli ajoaineen suhteellinen nopeus rakettiin u pysyy samana.

0-0
kuukle
0-0
pelkkä sammuttimen tohottaminen mahdollisimman tehokkaasti taaksepäin olisi tuottanut parhaan tuloksen.
Olenko väärässä?

Olet.



Perustele

Vapautuvan energian kokonaismäärä on rajoitettu tiettyyn arvoon, mikä ei tässä muutu vettä lisäämällä.
Sen energian jakautuminen ajoaineen ja raketin välillä riippuu huomattavasti massojen suhteesta, sillä impulssi on liikemäärän säilymisestä johtuen molemmille sama.
m1v1=m2*v2, jossa m1 >m2 ja siten v1
0.5 * m1 * v1^2 = 0.5 * m2 * v1 * v2 < 0.5 * m2 * v2^2 siispä E1 < E2
ja ero on sitä suurempi mitä suurempi ero massojen välillä on.
Veden lisääminen ajoaineeseen saa massat suuruudeltaan lähemmäksi toisiaan suurentaen siten raketin saamaa liike-energiaa ja siten sen loppunopeutta.

Aivan samoin luoti saa ammuttaessa saman impulssin kuin ase, mutta lähes kaiken energian koska lähes kaikki massa on aseessa. Mikäli massat olisivat yhtäsuuret myös energia jakautuisi tasan.

0-0
Seuraa 
Viestejä74
kuukle
mikäli ajoaineen suhteellinen nopeus rakettiin u pysyy samana.



Luulen, että tässä tapauksessa kaasun ulospurkaus on paljon nopeampaa kuin veden. Massaa vedellä on tietenkin enemmän (mutta se ja tukeva säiliö myös alentaa loppunopeutta alkukiihdytyksessä (1. vaihe).

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat