Seuraa 
Viestejä565

Niin kummaa se kuin onkin, ei valtio ole halukas perustamaan omaa kaivosyhtiötä. Ulkomaiset yhtiöt ovat tulleet joukolla etsimään ja perustamaan kaivoksia suomeen. Hyötyjä ovat verotulot ja erinäiset alihankkijat, jotka valmistavat tuotteita kaivosteollisuuden tarpeisiin.

Pääministeri Katainen totesi toukokuussa, että miljardiluokan investointi ei ole järkevä valtiolliseen kaivosyhtiöön.
http://yle.fi/uutiset/paaministeri_kata ... le/6136813

Mauri Pekkarinen sanoi 2010, että valtion kaivosyhtiö olisi tärkeä Itä ja Pohjois Suomelle. Nythän se nähdään, että ulkomaiset yhtiöt näissä paikoissa mellastaa.
http://yle.fi/uutiset/pekkarinen_valtio ... le/5646241

Arhinmäki otti muutama päivä sitten esille valtiollisen kaivosyhtiön. Toteamalla kaivostoiminnan lipuneen ulkomaiseen omistukseen.
http://www.kansantahto.fi/2012/11/arhin ... -puolesta/

http://www.prokaivos.fi/sivut/kaivokset ... 6695a42caa
Suomessa toimivia kaivosyhtiöitä
-Agnico-Eagle Kanada
-Altona Mining Ltd Australia
-AREVA Resources Finland Oy Kanada
-Belvedere Resources Kanada
-Dragon Mining Australia
-Endomines AB Ruotsi
-First Quantum Minerals Ltd. Kanada
-Inmet Mining Kanada
-Keliber Norja
-Luzenac Ranska
-Magnus Minerals Suomi?
-Mondo Minerals Suomi?
-Nordic Mines Ruotsi
-Nordic Mining Norja?
-Nordkalk ?
-Northland Mines Oy Luxembourg?
-Outokumpu Suomi
-Sotkamo Silver AB Ruotsi
-Talvivaara Suomi
-Vulcan Resources Australia
-Yara Norja

Sivut

Kommentit (77)

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6860

Osaamisen puute. Nykyaikainen kaivostoiminta on vaikeaa. Oppirahoja maksettaisiin pitkään. Kovan luokan osaaminen olisi kallista, ja sitä olisi heikosti saatavilla.

Verotuksen ja turvamääräysten kunnollisessa miettimisessä olisi toki järkeä. Siinä vaan on se sama ongelma, että se vaatii paljon osaamista ja perehtyneisyyttä.

ing geolog
Seuraa 
Viestejä7123
HuuHaata
Osaamisen puute. Nykyaikainen kaivostoiminta on vaikeaa. Oppirahoja maksettaisiin pitkään. Kovan luokan osaaminen olisi kallista, ja sitä olisi heikosti saatavilla.

Verotuksen ja turvamääräysten kunnollisessa miettimisessä olisi toki järkeä. Siinä vaan on se sama ongelma, että se vaatii paljon osaamista ja perehtyneisyyttä.




Se huippu osaaminen on kyllä saman hintaista yksityiselle, kuin ulkolaiselle pörssiyhtiölle.
Saatavuudesta olen samaa mieltä, puutetta on.

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Ei Suomesta puutu kaivososaamista, pikemminkin päinvastoin.

Mutta valtio ei kovin kiinnostunut perustamaan valtionyhtiöitä. Linja on siis aivan toinen kuin Suomen teollistamisen historiassa. Nyt politiikan kärkipaikoilla istuvat vannovat yksityistämisen nimeen. Valtion kaivosyhtiö tai -yhtiöt eivät olisi hullumpi asia, sillä valtio ei pääsisi pakoon vastuita.

Itseltäni ainakin loksahti suu auki, kun pääministeri puhui vihreästä kaivostoiminnasta. Käsittääkseni nykyisillä mineraalien pitoisuuksilla prosessit, jolla hyötymetallit erotetaan ovat melko riskipitoista kemiaa, jossa vastuunkantaja pitäisi löytyä vuosikymmeniä jos ei satojakin vuosia. Vastuun kantajaksi sopisi tällöin paremmin valtio kuin yksityiset yhtiöt.

Ylipäätänsä teollisuuden historiaa katsottaessa tuntuu suorastaan kummalliselta valtion passivisuus teollisuus invenstoinneissa, sillä niin Suomen kuin Ruotsinkin teollisuushistoria perustuu hyvin pitkälti vahvoihin valtionyhtiöihin, joilla on ollut hyvinkin keskeinen osa pohjoismaisen kilpailukyvyn ja hyvinvoinnin luonnissa. Nämä yhtiöt ovat olleet historiallisesti katsottuna myös hyvin hoidettuja, lukuunottamatta ehkä niitä tapauksia, joissa johtajat on valittu poliittisin eikä ammatillisin perustein.

Itse ihmettelen hiukan samaa kuin keskustelun avaaja ja itseäni hämmästyttää se, miksei yhteiskunta itse hyödynnä omia luonnonvarojaa, jotka pitkässä historiassa on aina katsottu kruunun omaisuudeksi. Ihmeellisintä asiassa on se, että kaivoslaki antaa Suomessa melkoisia oikeuksia yli maanomistuksen. Tavallaan olemme tilanteessa, jossa ulkomaalainen yhtiö voi tulla häätämään suomalaisia maanomistajia jopa ikiaikaisesti omistamiltaan tanhuilta.

mskomu
Seuraa 
Viestejä672

Toivottavasti ei perusteta. Sitten olisi VR:n, Finnairin, Altian, RAY:n, Fingridin, Fortumin, Patrian, YLE:n... lisäksi vielä yksi virkamiesten ja poliitikkojen hallinnoima yritys kuppaamassa verorahoja ja/tai nauttimassa lailla suojattua monopoliasemaa. Tieto ja Accenture varmasti pitäisivät ajatuksesta. Ab Kaivos Oy varmasti tilaisi jommalta kummalta 78 miljoonan euron tietokantajärjestelmän, jonka todelliset kustannukset nousisivat vähintään puoleen miljardiin.

Valtion omistama voittoa tavoittelematon yritys kuulostaa kauniilta ajatukselta ja on teoriassa hieno idea. Siinä on vain yksi vika, se ei toimi käytännössä. Todellisuudessa nuo ovat korruptoituneita ja tehottomia loukkoja, jotka palkkaavat isolla rahalla entisiä virkamiehiä ja poliitikkoja, jotka vastavuoroisesti osaavat kokemuksella ja suhteilla lypsää valtiolta järkyttäviä rahasummia ja etuja verohelpotusten, yritystukien, kaavoitusten, jne. jne. muodossa. Tuloksesta ei tarvitse niin välittää, koska konkurssi vältetään tarvittaessa veronmaksajien avulla.

Ei Suomesta todellakaan osaamista puutu ja meillä oli valtion kaivosyhtiö ja se oli Outokumpu. "Viisaat" poliitikot ja kvartäärikiimoissaan huseeraavat ekonomistit yhdessä Outokummun parin sen aikaisen johtajan kanssa pistivät firman kaivospuolen lihoiksi, varsin mitättömään hintaan.

Suomessa ei tunnu olevan riskirahaa saatavilla kaivosteollisuudelle kovinkaan helposti. Johtuuko kaivossijoittamisen kulttuurin puutteesta ja korkeista riskeistä sekä aloituspääomista? Kyllä ne Suomen ammattilaiset tuolla alalla maksavat saman ihan toimijasta riippumatta. Määrätyllä lailla on hyväkin, että valtio ei ole mukana ainakaan oman yhtiön muodossa. Suomessa ala kärsi aina jonkinasteisesta raha-, ja resurssipulasta poliittisten broilereitten ollessa sotkemassa. Nykyisin rahaa tutkimuksiin ja tekemiseen on paremmin tarjolla. "Huvittavaa" tässä on, että nykyisellään Outokummun olemassaolleet projektit tuottaisivat huimasti rahaa ja olisivat moninverroin suuremmat/arvokkaammat kuin koko nykyinen emofirma. On helppoa olla jälkiviisas. Toisaalta, olisiko tarjottu tarpeeksi resursseja ja laulettaisiinko edelleenkin laulua "on Suomi köyhä..."? Paljon mahdollista. Ruotsissakin tuo kaivosteollisuuden sijoittamisen kulttuuri on aivan eri tasolla kuin meillä.

Antaa vaan Arhinmäen perustaa valtiollinen kaivosfirma. Jos vaikkapa alkuun muutaman sata miljoonaa hommaa rahaa, niin sillä päästään alkuun. Arhinmäki voi varata pohjattomaksi kuvittelemastaan valtionkassasta seuraavan kymmenen vuoden aikana vaikkapa 5 tai 10 miljardia, niin eiköhän jotain ala syntymään. Parempi ehkä olisi sijoittaa olemassa oleviin. Tuossa alun listassa on muuten semmoinen juttu, että ilmeisesti kotimaalla tarkoitettiin minne firma on rekisteröity? Suurin osa noista on kuitenkin pörssifirmoja ja omistus on levinnyt ympäri maailman, Suomeenkin! Eihän toki voida kieltää valtioa ostamasta vaikkapa jotain valmista pakettiakin. Epäilen vaan, että sitten olisi taas tutkimusraha "kiven alla" ja joku seuraavien hallitusten neropatti saisi päähänsä, että "annetaan tämmöiset ilman pois jos jollekin vaan kelpaa".

ing geolog
Seuraa 
Viestejä7123

Suomesta löytyy kyllä louhinta ja geologia osaamista, rikastustekniikkaa, ympäristöosaamista.
Mielestäni ei oikein löydy niitä jotka osaisivat kustannustehokkaasti nämä yhdistää.
Jotka osaa kokonaisuuden.
Siis he jotka ovat niitä kaivoksia perustamassa, ainakin Ruotsissa näistä henkilöistä on pula.

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6860
ing.geolog
Suomesta löytyy kyllä louhinta ja geologia osaamista, rikastustekniikkaa, ympäristöosaamista.
Mielestäni ei oikein löydy niitä jotka osaisivat kustannustehokkaasti nämä yhdistää.
Jotka osaa kokonaisuuden.
Siis he jotka ovat niitä kaivoksia perustamassa, ainakin Ruotsissa näistä henkilöistä on pula.



Tätä pääasiassa tarkoitin. Suurilla kaivosteollisuudessa toimivilla yrityksillä on paljon osaamista vaikkapa siitä, miten käynnistää uusi kaivos kustannustehokkaasti. Jos alussa tekee osaamattomuuttaan virheitä, kostautuvat ne hyvin helposti myöhemmin rahallisesti ja mahdollisesti myös vaikkapa ympäristötuhoina mallia Talvivaara.

Kaivoksen käynnistäminen on vaikeaa. Vaatii ihmisiä, jotka laittavat aikansa kokonaisuudessaan projektin läpiviemiselle. Useimmiten nämä henkilöt ovat pörssiyhtiöissä talossa jonkun aikaa olleita kovan luokan osaajia, joille myös maksetaan luonnollisestikkin hyvä korvaus kallisarvoisesta osaamisesta. Tälläisen osaamisen potkaiseminen tyhjästä on hyvin hyvin vaikeaa. Käytännössä varmasti saa maksaa monessa kohtaa oppirahoja, aivan kuten alan yrityksetkin joutuvat kun kokeilevat vaikkapa täysin uutta tekniikkaa.

ing geolog
Seuraa 
Viestejä7123
HuuHaata
ing.geolog
Suomesta löytyy kyllä louhinta ja geologia osaamista, rikastustekniikkaa, ympäristöosaamista.
Mielestäni ei oikein löydy niitä jotka osaisivat kustannustehokkaasti nämä yhdistää.
Jotka osaa kokonaisuuden.
Siis he jotka ovat niitä kaivoksia perustamassa, ainakin Ruotsissa näistä henkilöistä on pula.



Tätä pääasiassa tarkoitin. Suurilla kaivosteollisuudessa toimivilla yrityksillä on paljon osaamista vaikkapa siitä, miten käynnistää uusi kaivos kustannustehokkaasti. Jos alussa tekee osaamattomuuttaan virheitä, kostautuvat ne hyvin helposti myöhemmin rahallisesti ja mahdollisesti myös vaikkapa ympäristötuhoina mallia Talvivaara.

Kaivoksen käynnistäminen on vaikeaa. Vaatii ihmisiä, jotka laittavat aikansa kokonaisuudessaan projektin läpiviemiselle. Useimmiten nämä henkilöt ovat pörssiyhtiöissä talossa jonkun aikaa olleita kovan luokan osaajia, joille myös maksetaan luonnollisestikkin hyvä korvaus kallisarvoisesta osaamisesta. Tälläisen osaamisen potkaiseminen tyhjästä on hyvin hyvin vaikeaa. Käytännössä varmasti saa maksaa monessa kohtaa oppirahoja, aivan kuten alan yrityksetkin joutuvat kun kokeilevat vaikkapa täysin uutta tekniikkaa.




Kyllä olen samaa mieltä.
Tätä osaamistahan ei opita yksistään Teknillisessä korkeakoulussa. kauppakorkeassa, tai yliopistossa jne, vaan se hankitaan kokemuksella ja sitä nykypäivän Suomesta ja Ruotsistakin puuttuu.

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5372

Kieltämättä valtion kaivosyhtiö olisi ajatuksena hyvä, koska hiekompi tehokkuus voitaisiin helposti kompensoida paremmalla ympäristöreguloinnilla ja sillä että tuotto jää kokonaisuudessaan Suomeen.

Luultavasti kaksi tärkeintä syytä on:

1) mielikuvat: yhä edelleen kuvitellaan, että yksityinen omistus olisi aina tehokkaampi kuin julkinen. Tämä perustellaan sillä että Neuvostoliitto epäonnistui, joten siis kapitalismi on parempi kuin sosialismi (aina, ehdottomasti ja kaikissa tilanteissa!). Nyt kuitenkin kapitalismi on kriisissä, joten asenteet ovat hieman kääntyneet ja kenties ymmärretään, että äärimmäiset ideologiat ovat usein pahasta ja asioissa on monta puolta. Kohtuullisuus on useimmiten parempi kuin äärimmäisyys.

2) todellisuus: kaivosteollisuuteen investoimiseen liittyy riskejä. Jos yksityinen investointi epäonnistuu, niin vain sijoittajat menettävät rahansa ja yritetään uudestaan. Tämä ei ole ongelma, koska 90 prosenttia start-up investoinneista epäonnistuu muutoinkin. Jos valtio epäonnistuu investoinnissa, niin tästä seuraa hyvin voimakas julkinen imagohaitta asiasta päättäneille poliitikoille.

On selvää, että tulojen jääminen Suomeen kattaa helposti mahdolliset malmin tuotannon tehokkuuteen liittyvät ongelmat valtion omistuksessa. Valtio ei pyöritä perustuotannon alalla suurbusinesta niin tehottomasti etteikö voittojen jääminen veronmaksajille kompensoisi tätä.

Näkisin että ongelmallisempi kohta on kuitenkin se että kuinka paljon virheinvestoinnin todennäköisyys kasvaa, jos valtio päättää mihin investoidaan?

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

mskomu
Seuraa 
Viestejä672

Puuhevonen: Kun tunnut väittävän, että yksityinen omistus ei ole tehokkaampaa kuin julkinen, niin haluaisitko antaa esimerkkejä Suomessa toimivista, tehokkaista, julkisista toimista? Mielellään perusteiden kera. Tehottomia esimerkkejä julkiselta puolelta löytyy vaikka millä mitalla, olen niitä useaan ketjuun laittanut. Voin tuoda tähänkin ketjuun, jos välttämättä haluat, mutta en usko sille olevan tarvetta.

Puuhevonen
Kieltämättä valtion kaivosyhtiö olisi ajatuksena hyvä, koska hiekompi tehokkuus voitaisiin helposti kompensoida paremmalla ympäristöreguloinnilla ja sillä että tuotto jää kokonaisuudessaan Suomeen.

Luultavasti kaksi tärkeintä syytä on:

1) mielikuvat: yhä edelleen kuvitellaan, että yksityinen omistus olisi aina tehokkaampi kuin julkinen. Tämä perustellaan sillä että Neuvostoliitto epäonnistui, joten siis kapitalismi on parempi kuin sosialismi (aina, ehdottomasti ja kaikissa tilanteissa!). Nyt kuitenkin kapitalismi on kriisissä, joten asenteet ovat hieman kääntyneet ja kenties ymmärretään, että äärimmäiset ideologiat ovat usein pahasta ja asioissa on monta puolta. Kohtuullisuus on useimmiten parempi kuin äärimmäisyys.

2) todellisuus: kaivosteollisuuteen investoimiseen liittyy riskejä. Jos yksityinen investointi epäonnistuu, niin vain sijoittajat menettävät rahansa ja yritetään uudestaan. Tämä ei ole ongelma, koska 90 prosenttia start-up investoinneista epäonnistuu muutoinkin. Jos valtio epäonnistuu investoinnissa, niin tästä seuraa hyvin voimakas julkinen imagohaitta asiasta päättäneille poliitikoille.

On selvää, että tulojen jääminen Suomeen kattaa helposti mahdolliset malmin tuotannon tehokkuuteen liittyvät ongelmat valtion omistuksessa. Valtio ei pyöritä perustuotannon alalla suurbusinesta niin tehottomasti etteikö voittojen jääminen veronmaksajille kompensoisi tätä.

Näkisin että ongelmallisempi kohta on kuitenkin se että kuinka paljon virheinvestoinnin todennäköisyys kasvaa, jos valtio päättää mihin investoidaan?




Mielikuva tuskin on ongelma. Suurempi ongelma on se, että onko valtiolla haluja pistää tarpeeksi rahaa vai meneekö (taas) pennin venytykseksi.

Kaivostoimintaan sijoittamisen riskit ovat varmasti suuremmat kuin tuo 90%. Tokikin onnistuessaan voitot voivat olla suuret (tai sitten ei). Olemattomista voitoista ei taasen makseta yhtään enempää veroja kuin yksityiselläkään.

Yksi isohko ongelma on se, että mihin valtion kaivosfirma suuntautuisi? Mihin kaivannaisiin? Jokainen malmi on erilainen ja firmat suuntautuvat monesti, varsinkin alkuvaiheissaa, aika suppealle alueelle (esim. kulta, perusmetallit, Ree, rauta jne). Valtiolla ei varmasti ole mitään järkeä pistää lusikkaansa taas jokaiseen erilaiseen malmisoppaan, siihen ei riitä rahat. Toinen ongelma on se, että monen kaivannaisen osalta valtio on nyt myöhässä: parhaat/potentiaalisimmat alueet ovat muiden tutkimuksessa ja markkinataloudessa on paha mennä yksityisiä investointeja terrorisoimaan sillä varjolla, että pääsisi itse huseeraamaan. Jos valtio oikeasti lähtee omaa firmaa tekemään, niin näkisin, että se tapahtuu vain ja ainoastaan ostamalla joku toimija valtion omistukseen. Tämä ei välttämättä olisi huono vaihtoehto mikäli tosiaankin halutaan valtion osallistuvan pääomistajana johonkin kaivostoimintaan. Kalliiksi tuo tosin voi tulla, mutta todennäköisesti kuitenkin halvemmaksi kuin lähteä luomaan koko organisaatio pohjamudista.

Kaivosbisnes vaatii myös pitkiä aikoja. Onko valtio valmis laittamaan rahaa projekteihin jonka mahdolliset takaisinmaksut ovat jossakin hamassa tulevaisuudessa, ehkä 25-35 vuoden päässä? Ja jos on, niin kuka takaa, että taaskin ei jokin seuraava hallitus puolla edellisen päätöksiä ja myy koko hommaa pois (ja juuri väärällä hetkellä), jollain kansalaiset pääsevät taas itkemään sekä valittamaan? Ihmisillä tuntuu olevan hyvin hatarat käsitykset malmeista ja niitten etsimisestä/löytymisestä: Vaikka laittaisit tolkuttomasti rahaa niin se ei siltikään ole vain "mennä ja löytää". Tuo on monivaiheista ja usein tuskastuttavan hidasta työtä, jonka lopputulos ei useinkaan ole halutun kaltainen eli kaivos...

ing geolog
Seuraa 
Viestejä7123

Aikoinaan Rautaruukki OY::lle annettiin rautakaivokset ja Outokumpu OY:lle loput.
Malminetsintää harjoittivat: Geologinen tutkimuslaitos, Outokumpu OY, Rautaruukki OY ja taisi olla myös Lapin Malmi OY ( omistussuhteista en tiedä, Suomen Malmi taisi ottaa yli)
Suomen Malmi OY (yksityinen, vieläkin)
Esim GTK-harjoitti perusetsintää sekä inventoi malmion, joka luovutetiin Kauppa ja teollisuus ministeriölle joka vuorollaan antoi sen noille edellä mainituille.
Kaikki nuo "kilpailivat" keskenään,

Olin aikoinaan joillakin näistä töissä, asuessani väliaikaisesti Suomessa.
Malminetsintä prospektering on mielenkiintoista työtä, jos vain oisi pääomia niin en muuta tekisikään

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

GTK tosiaan harjoittaa malminetsintää muiden hommiensa ohessa, mutta ei koskaan ole yhtään kaivosta perustanut vaan tosiaan myy aiheensa eteenpäin. Aikoinaan Suomessa noitten edellisten lisäksi etsi ainakin Otanmäki, joka liitettiin myöhemmin Rautaruukkiin, Kemi Oy ja Atri Oy sodan jälkeen, en muista mihin nuo liitettiin ja tosiaan Rautaruukki, jonka toiminnat ainakin osalta malminetsintää liitettiin Outokumpuun. Saattoi niitä olla jotain muitakin, en muista nyt suoraan. Kuitenkin oltiin jonkinnäköisessä "monopoliasemassa", koska kaikki toimijat olivat sidoksissa enemmän tai vähemmän valtion rahaan.

Malmien kanssa touhuaminen on todellakin mielenkiintoista ja mukavaa sekä haastavaa. Tosin välillä tuskastuttaa, kun meitä nykyään eräs "valistunut kansanosa" tuntuu pitävän maailman hirveimpinä terroristeina. Eli vaikka ei pyrkisi mihinkään muuhun kuin yhteisen hyvän kasvattamiseen, hyvinvoinnin ja työn lisäämiseen sekä tekemään hommansa hyvin niin joku muistaa aina välillä huutaa päin naamaa, että kuinka paska ihminen voi olla. Kaippa se kansanosa ei sitten malmeja ja metalliteollisuuden tuotteita mihinkään tarvitse ja varsinkaan niitä käytä.

ing geolog
Seuraa 
Viestejä7123
Peksu
GTK tosiaan harjoittaa malminetsintää muiden hommiensa ohessa, mutta ei koskaan ole yhtään kaivosta perustanut vaan tosiaan myy aiheensa eteenpäin. Aikoinaan Suomessa noitten edellisten lisäksi etsi ainakin Otanmäki, joka liitettiin myöhemmin Rautaruukkiin, Kemi Oy ja Atri Oy sodan jälkeen, en muista mihin nuo liitettiin ja tosiaan Rautaruukki, jonka toiminnat ainakin osalta malminetsintää liitettiin Outokumpuun. Saattoi niitä olla jotain muitakin, en muista nyt suoraan. Kuitenkin oltiin jonkinnäköisessä "monopoliasemassa", koska kaikki toimijat olivat sidoksissa enemmän tai vähemmän valtion rahaan.

Malmien kanssa touhuaminen on todellakin mielenkiintoista ja mukavaa sekä haastavaa. Tosin välillä tuskastuttaa, kun meitä nykyään eräs "valistunut kansanosa" tuntuu pitävän maailman hirveimpinä terroristeina. Eli vaikka ei pyrkisi mihinkään muuhun kuin yhteisen hyvän kasvattamiseen, hyvinvoinnin ja työn lisäämiseen sekä tekemään hommansa hyvin niin joku muistaa aina välillä huutaa päin naamaa, että kuinka paska ihminen voi olla. Kaippa se kansanosa ei sitten malmeja ja metalliteollisuuden tuotteita mihinkään tarvitse ja varsinkaan niitä käytä.




Jåå, tilanne oli niiden kolmen vuoden aikana mitä Suomessa silloin olin, tuo edellä kuvaamani, Rautaruukilla oli oma prospektering yksikkö, ainakin konttori Oulussa (kävin sielä kerran). En viihti anonymiteetti syistä nimetä projekteja joissa olin vaan sanotaan että joistakin on "perästä kuulunut"
Suomen Malmi OY urakoi kaikille, enimmäkseen tietysti Outokumpu OY:lle.
Tietämättömyys on ennakkoluulojen syynä, useimmiten. Jopa kotiseudullani joka on vanhaa kaivosaluetta. Varsinkin sinne pääkaupunkiseudulta muuttaneet "luonnonystävät" ovat hankalia, jo paljon ennen kuin edes ollaan lähellä esim syväkairausten aloittamisesta.

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

Muisti pettää
Seuraa 
Viestejä89

Oikeastaan kysymys ei ole pitääkö perustaa valtion yhtiö vai ei - Mutta kaivostoiminnan raaka-aineiden verotus, kuppaus, jakaminen, höyläys ym. mättää. Valtion pitäisi vetää välistä niin paljon kun pystyy ja jättää yksityisten niskaan se, kannattaako tänne sitten perustaa kaivostoimintaa lainkaan. Kansallisvaltiolla ei (valitettavasti mielestäni) ole paljoa arvoa nykymaailmassa, mutta ei uusiutumattomia raaka-aineita pitäsi ulkomaalaisille antaa vain muutaman valiaikaisen työpaikan tähden. Varsinkin kun toinen luonnonvara, eli vesistö ja paikallinen luonto, kärsii siinä sivussa.

Turskanpurijat sentään ymmärtävät tämän. Kyllä kelpaisi sellaiset 40-75% kaikesta kansallisomaisuudesta saadusta tuotosta.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat