Seuraa 
Viestejä1628

Jo on mielestäni käsittämättömiä menetelmiä käytössä työttömien määrän tilastoinnissa:

Sorjonen muistuttaa, että työvoimatutkimuksen luvut perustuvat kyselyihin.

Tilastokeskus poimii tutkimustaan varten satunnaisotannalla väestön keskusrekisteriin perustuvasta tietokannasta 15–74-vuotiaita kahdesti vuodessa. Kysymyksiin vastaa joka kuukausi noin 12 000 henkilöä.

Lokakuun lukujen muutos uppoaa reippaasti virhemarginaaliin. Työvoimatutkimuksen mukaan tuolloin oli 183 000 työtöntä eli 2 000 vähemmän kuin vuotta aiemmin. Virhemarginaali on kuitenkin ± 16 000.

Lokakuussa oli tilaston mukaan puolestaan 2 467 000 työllistä, mikä oli 9 000 enemmän kuin viime vuonna, mutta virhemarginaali on ± 31 000.

Työ- ja elinkeinoministeriö tilastoi puolestaan työttömiä työnhakijoita. Sen mukaan näiden määrä oli lokakuussa 24 000 suurempi kuin vuosi sitten.
http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkina ... 1242339/12




Mitä järkeä on tehdä kyselyitä? Käsittämätön määrä työtä menee hukkaan.. Eikö muka ole helpompaa ja tarkempaa menetelmää? (Kumma homma, että monessakin paikassa tehdään tutkimusta kyselymenetelmällä, enkä ole koskaan sellaiseen päässyt/joutunut osallistumaan.)

Eihän myöskään työnhakijoiden määrä kuvaa kokonaiskuvaa työttömistä. Eivätkö esim. pitkäaikaistyöttömät ole tämän ulkopuolella? Kuitenkin he ovat työttömiä...

Kommentit (7)

ID10T
Seuraa 
Viestejä3915

Entä jos kyselyyn osallistuu muistisairas yksilö? "Jaa-a olinkohan minä nyt työtön vai en..."

Eikö näitä lukuja saisi työkkäristä suoraan? Jos joku ei sinne ole vaivautunut työttömäksi työnhakijaksi ilmoittautumaan, niin onko sillä sitten edes väliä?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kohveeman
Jo on mielestäni käsittämättömiä menetelmiä käytössä työttömien määrän tilastoinnissa:

Sorjonen muistuttaa, että työvoimatutkimuksen luvut perustuvat kyselyihin.

Tilastokeskus poimii tutkimustaan varten satunnaisotannalla väestön keskusrekisteriin perustuvasta tietokannasta 15–74-vuotiaita kahdesti vuodessa. Kysymyksiin vastaa joka kuukausi noin 12 000 henkilöä.

Lokakuun lukujen muutos uppoaa reippaasti virhemarginaaliin. Työvoimatutkimuksen mukaan tuolloin oli 183 000 työtöntä eli 2 000 vähemmän kuin vuotta aiemmin. Virhemarginaali on kuitenkin ± 16 000.

Lokakuussa oli tilaston mukaan puolestaan 2 467 000 työllistä, mikä oli 9 000 enemmän kuin viime vuonna, mutta virhemarginaali on ± 31 000.

Työ- ja elinkeinoministeriö tilastoi puolestaan työttömiä työnhakijoita. Sen mukaan näiden määrä oli lokakuussa 24 000 suurempi kuin vuosi sitten.
http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkina ... 1242339/12




Mitä järkeä on tehdä kyselyitä? Käsittämätön määrä työtä menee hukkaan.. Eikö muka ole helpompaa ja tarkempaa menetelmää? (Kumma homma, että monessakin paikassa tehdään tutkimusta kyselymenetelmällä, enkä ole koskaan sellaiseen päässyt/joutunut osallistumaan.)

Eihän myöskään työnhakijoiden määrä kuvaa kokonaiskuvaa työttömistä. Eivätkö esim. pitkäaikaistyöttömät ole tämän ulkopuolella? Kuitenkin he ovat työttömiä...




Kyllä pikäaikaistyöttömien pitää käsittääkseni olla työkkärissä työnhakijoina, josa aikovat päivärahaa saada. Minusta TEMin katsauksesta saa paremman kuvan työllisyystilanteesta kuin Tilastokeskuksen tutkimuksesta. TEMin katsauksesta kun käy ilmi lisäksi työvoiman ulkopuolelta töitä hakevat (esim. kodinhoitotuella olevat perheenäidit, opiskelijat jotka opiskelevat vain siksi etteivät ole saaneet töitä ym ryhmät), tempputyöllistetyt ja työttömyyseläkkeellä olevat, työvoimakoulutuksessa olevat jne . Kaikki nuo ryhmät ovat oikeasti työttömiä. Tilanne on aika karmea, työttömiä on oikeasti ainakin lähes 400 000. Jospa nyt saisi nuokin ensi työllistettyä, niin sitten voisi ruveta haalimaan niitä eläkkeenmaksajia ulkomailta.
http://www.tem.fi/files/34997/LOKA12.pdf

TEM:in tilasto on kaikin puolin parempi. Se pomii tietokannoista suoraan tilanteen niin kuin se kuun viimeisenä päivänä on.

Tuo tilastokeskuksen metodi on käytössä, koska se on vertailukelpoinen muiden maiden kanssa.

kohveeman
Seuraa 
Viestejä1628
barbababa
TEM:in tilasto on kaikin puolin parempi. Se pomii tietokannoista suoraan tilanteen niin kuin se kuun viimeisenä päivänä on.

Tuo tilastokeskuksen metodi on käytössä, koska se on vertailukelpoinen muiden maiden kanssa.




Eli Euroopan todellinen työttömyysaste on 20%?

kohveeman
barbababa
TEM:in tilasto on kaikin puolin parempi. Se pomii tietokannoista suoraan tilanteen niin kuin se kuun viimeisenä päivänä on.

Tuo tilastokeskuksen metodi on käytössä, koska se on vertailukelpoinen muiden maiden kanssa.




Eli Euroopan todellinen työttömyysaste on 20%?



Suomessa ainakin. Siksipä nuo puheet uhkaavasta työvoimapulasta ovat niin perin huvittavia. Silti niitä jaksetaan jauhaa vuosikymmenestä toiseen. Suomessa on myös tulevaisuudessa puute työpaikoista, ei työntekijöistä.

kohveeman
barbababa
TEM:in tilasto on kaikin puolin parempi. Se pomii tietokannoista suoraan tilanteen niin kuin se kuun viimeisenä päivänä on.

Tuo tilastokeskuksen metodi on käytössä, koska se on vertailukelpoinen muiden maiden kanssa.




Eli Euroopan todellinen työttömyysaste on 20%?



En tiedä Euroopasta, mutta sen voi varmasti sanoa, että Suomessa se on korkeampi kuin mitä tilastokeskuksen luku näyttää. TEM:in ja statin luvut eivät pelkästään radikaalisti eronneet toisistaan, mutta myös trendi kulki eri suuntaan. Kuten sanottu TEM:in luku on parempi, mutta Statin lukua käytetään koska sen voi syöttää Eurostatiin.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat