Seuraa 
Viestejä45973

http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=uskojaelama&t=40943

Nyt alko oikeesti epäilyttään toi osa evoluutiosta.. Kirjottakaa tonne miten se homma meni oikeasti .. kiitos..

Sivut

Kommentit (1024)

ihminenn
http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=uskojaelama&t=40943

Nyt alko oikeesti epäilyttään toi osa evoluutiosta.. Kirjottakaa tonne miten se homma meni oikeasti .. kiitos..

Asiasta on täällä niin paljon jankutettu, että pitäisi löytää vastaus kun kirjoittaa palstan hakutoimintoon hakusanaksi vaikka jonkun seuraavista evoluutio,kreationismi tai id-teoria. Ei näistä varmaan jokakerta tarvitse aloittaa omaa viestiketjua.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

No käytetään tuota logiikkaa hiukan eri tarkoitukseen. Jumalahan on sellainen entiteetti, jolla on ajatuksensa ja ilmenemismuotonsa jossakin - ts. tila. Verrataan Jumalaa vaikka ihmiseen joka on atomeineen ja osasineen tietyssä tilassa jollakin ajanhetkellä. Mikä on todennäköisyys että Jumala on juuri siinä tilassa kuin juuri tietyllä ajanhetkellä on? Linkkivinkin logiikan mukaan puhdas nolla, sillä onhan tuon tilan todennäköisyys kaikkien mahdollisten Jumalan tilojen rinnalla äärettömän pieni. Jumalaa ei siis ole. Onko asia nyt ok?

-JPJ

Nyt alko oikeesti epäilyttään toi osa evoluutiosta.. Kirjottakaa tonne miten se homma meni oikeasti .. kiitos..

Ihan oikeasti homma meni niin, että alussa oli Jumala ja paikalle tuli spagettihirviön kaapuun sonnustautunut belsebuubi, joka ihan piruuttaan suunnitteli jumalan juuri luoman täydellisen maapallon täyteen jumalan näköisiä ihmisiä.

Jumala joka oli oikeasti kiinnostunut enemmänkin planeettojen luonnista ja geologiasta sepitti hätäpäisään vanhantestamentin ja otti kaiken kunnian ihmisen luonnista belsebuubi spagettihirviöiltä.

Nykypäivän ID on vaarallinen harhaoppi joka yrittää palauttaa kunnian ihmisen suunnittelusta takaisin vanhalla vihtahousulle.

Luonnonvalinnasta vain sen verran että luonnonvalinta voi toimia vain silloin kun on mistä valita. Se ei siis ollenkaan vastaa kysymykseen "Mistä se tuli, se joka valitaan?"

"Ja katso suunnittelin sinun luomasi maapallon täyteen sinun näköisiä ihmisiä" sanoi suunnittelija Jumalalle.

"Ja suunnittelin hänet sen verran huonosti, että hänen selkänsä kipuilee ja tämän lisäksi asetin hänen kiusakseen lukemattoman määrän loisia sekä ilkeitä bakteereita." Sanoi suunnittelija.

Jumala, joka oli kohtuullisen viisas mutta kovin äkkipikainen suuttui tästä kovin eikä hän voinut kestää sitä, että suunnittelijan luomat hänen näköiset ihmiset riutuivat suunnittelijan ilkeyksissään luomien syöpäläisten armoilla vaan hän päätti toimia.

Jumala oli nimittäin innostuksissaan luonut aurinkokuntaan aivan liian paljon vettä. Ylimääräisen veden Jumala oli sitten jemmannut maan alle ns. hydrolaattoihin. Niinpä Jumala päätti tuhota kaikki suunnittelijan luomat ihmiset suuressa vedenpaisumuksessa.

Suunnittelija oli saanut kuitenkin vihjeen tästä Jumalan suunnittelemasta massa murhauksesta ja hän oli neuvonut eräällä suunnittelemallensa jumalankuvalle, että hänen piti tehdä vene johon mahtuisi kaikki hänen suunnittelemansa olennot sekä niiden ruoka. Niin tämä onneton Nooa lastasi kaikki maailman olennot veneeseen ja kun suunnittelija kytki virrat pois eläimistä ne elivät sen aikaa, että jumalan asettama tulva ennätti laskea.

Ja niin Jumala katseli maata joka oli autio niin kuin hän sen aluksi loi. Vaan silloin paikalle tuli suunnittelija joka ilkkui Jumalalle. "Et edes ihmettä pystynyt tekemään. Koko vedenpaisumushan oli pelkkä hydrolaattoista johtuva geologinen prosessi. Lisäksi minä pelastin kaikki suunnittelemani baramirit ja niistä tulee kehittymään mikroevoluution kautta lukemattomia lajeja tähän maahan ja sinä Jumala olet kusessa niitten kanssa etenkin niiden jotka sinua fundamentalistisesti palvoo.

En tiedä ymmärsittekö liian tieteellisen ajatuksen oikein mutta jostainhan luonnonvalinnalle täytyisi tulla polttoainetta, jotain mistä valita parhaat.
Tarkoitatteko että jumala loi kaiken, aluksi maailmankaikkeuden ja maapallon miljardien vuosien kuluessa, sitten kasvit ja eläimetkymmenien tuhansien vuosien aikana ja lopuksi ihmiset. Kunnes kapina puutarhassa erotti ihmiskunnan luojastaan ja syöksi meidät onnettomuuteen. Ja sen seurauksena syntyy jatkuvasti erilaisin elämisen edellytyksin varustettuja yksilöitä, joista luonnonvalinta valitsee parhaat jatkamaan sukua??

teijoster
En tiedä ymmärsittekö liian tieteellisen ajatuksen oikein mutta jostainhan luonnonvalinnalle täytyisi tulla polttoainetta, jotain mistä valita parhaat.

Oletko kuullut mutaatioista?

Kaikki evoluutio teorian kyseenalaistajat voisivat mennä tutustumaan Korkeasaareen simpanseihin. Siellä voisitte ihan rauhassa kehitellä ID -teorioita ja esitellä teorioitanne niille.

ps. Jos Korkeasaaresta ei löydy simpansseja niin etsikää afrikan viidakoista.

Jassoo, tämä taas. säännöllisesti joku "uusi" nimimerkki kehottaa täällä lukemaan nimimerkin "Joosua" kirjoittamia uskonnollisia hömppäkirjoituksia joltain toiselta foorumilta.

Voisit edes käyttää yhtä nimimerkkiä ja pistää ne suoraan tänne. Keskiaikaisen maailmankuvan uskovaisten kanssa on paljon helpompi keskustella kun ne ovat rehellisesti mitä ovat.

Bomt Kneder
Jassoo, tämä taas. säännöllisesti joku "uusi" nimimerkki kehottaa täällä lukemaan nimimerkin "Joosua" kirjoittamia uskonnollisia hömppäkirjoituksia joltain toiselta foorumilta.

Tai vaihtoehtoisesti nimimerkin "Jaakob" höpötyksiä. Sama paska eri foorumilla.

Niimpä. Jumala on kyllä mahdottoman pieni, kun on luonut solut. Ja paljon muuta, vielä pienempää. Eivät kai solut ole voineet vasta eläinten ja kasvien luomisen jälkeen ilmestyä, tai mistä sitä tietää. Molekyylit, atomita ja kvarkit, kaikki syntyneet solujen jälkeen.

Oppikirjat eivät ikävä kyllä sisällä kuin "Miten ihminen kehittyi"-aineistoa.
Esimerkiksi seuraavaa fossiilien kertomaa niistä ei löydy:
Kehitysopin kannattaja Steven Stanley toteaa, että fossiilit ”paljastavat uusia ja yllättäviä asioita biologisesta alkuperästämme”. Kolmen evolutionistin kirjoittamassa kirjassa A View of Life lisätään: ”Fossiilisto on täynnä ilmiöitä, joita paleontologit eivät ole pystyneet selittämään.” Minkä nämä kehitysoppia kannattavat tiedemiehet sitten ovat havainneet ”yllättäväksi” ja sellaiseksi, mitä he ’eivät pysty selittämään’?

Nämä tiedemiehet ovat joutuneet ymmälleen sen vuoksi, että nykyään käytettävissä olevat runsaat fossiilitodisteet ilmaisevat aivan saman asian kuin Darwininkin päivinä: eliöiden kantalajit ilmaantuivat äkisti, eivätkä ne ole muuttuneet olennaisesti pitkien aikojen kuluessa. Mitään välimuotoja, jotka yhdistäisivät jonkin kantalajin johonkin toiseen kantalajiin, ei ole löydetty. Fossiilisto puhuu siis aivan päinvastaista kuin oli odotettu.

Tieteellisen objektiivisuuden kannalta olisi tärkeää kertoa asiat puolesta/vastaan.

salai
Seuraa 
Viestejä8195
teijoster
Oppikirjat eivät ikävä kyllä sisällä kuin "Miten ihminen kehittyi"-aineistoa.
Montako kirjaa olet lukenut?
. . . höpinää . . .

Tieteellisen objektiivisuuden kannalta olisi tärkeää kertoa asiat puolesta/vastaan.
Tuosta olen samaa mieltä. Tieteentekijöille pitääkin asettaa kovemmat vaatimukset kuin uskovaisille.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

teijoster
Oppikirjat eivät ikävä kyllä sisällä kuin "Miten ihminen kehittyi"-aineistoa.

Oppikirjat on suunniteltu tasapäistetylle peruskoulusakille. Kehittyneemmän tieteen ymmärtäminen vaatii kehittyneemmän älyn, jota mm. kretkuille ja ID-hörhöille ei ole suotu. Toiseksi "poliittinen korrektius" saa kirjantekijät varomaan uskonhörhöjen suututtamista. Surullista.

Nämä tiedemiehet ovat joutuneet ymmälleen sen vuoksi, että nykyään käytettävissä olevat runsaat fossiilitodisteet ilmaisevat aivan saman asian kuin Darwininkin päivinä: eliöiden kantalajit ilmaantuivat äkisti, eivätkä ne ole muuttuneet olennaisesti pitkien aikojen kuluessa. Mitään välimuotoja, jotka yhdistäisivät jonkin kantalajin johonkin toiseen kantalajiin, ei ole löydetty. Fossiilisto puhuu siis aivan päinvastaista kuin oli odotettu.

Minua vähän epäilyttävät nämä "tiedemiehesi". Kretaleet mielellään esittelevät tarkoitushakuisia "tuloksia" "tieteellisinä todisteina" evoluutiota tms. vastaan. Ei myöskään olisi tavatonta, että julkisesti evolutionistina esinntyvät "tiedemiehet" ovatkin todellisuudessa kiihkokretkuja, jotka hankkivat aluksi tittelin ja yrittävät sitten sen turvin tehdä tieteelle tuhoisaa myyräntyötä.

Darwinin 150 vuotta vanhassa teoriassa oli pari virhettä. Perusoletus sinänsä on oikein, eli evoluutiota tapahtuu. Mutta miten se tapahtuu, ei tuolloin ollut vielä tiedossa. Ja miten olisi voinutkaan? Eihän asiaa oltu tutkittukaan. Toista sataa vuotta vanhan teorian (ajat sitten korjattuhin)
epäkohtiin kretkupaskat kuitenkin aina takertuvat kuin takiaiset.

Asiaa on puitu jo monta kertaa ennekin, mutta koska kretkujen ja IDioottien degeneroituneet aivot eivät asiaa ole käsittäneet, selitetään vielä kerran.

Evoluutio on sokea. Solunjakautumisen yhteydessä syntyy aina pieniä, sattumanvaraisia muutoksia. Muutokset voivat olla joko hyödyksi tai haitaksi. Useimmat niistä ovat yhtä merkityksettömiä kuin pari painovirhettä tuhannen sivun romaanissa, mutta joskus sattuu kohdalleen.

Luonnonkatastrofeilla on myös oma vaikutuksensa. Jos mullistus -meteoriitti, tulivuorenpurkaus, tulva, tsunami, kasvihuoneilmiö, jääkausi - tuhoaa ekosysteemin, aloittavat henkiinjääneet, jotka sattumalta omasivat selviytymiseen tarvittavat ominaisuudet, kaiken alusta. Näin kävi dinosaurusten ja nisäkkäiden suhteen ja monta kertaa ennen ja jälkeen dinojen joukkotuhon.

Ja vihollisten puutteessa aiemmin pimennossa olleet lajit pääsevät esteettä valloilleen ja elämän perusrakaisut tapahtuvat "nopeasti". Myös sellaiset epäsikiöt, jotka olisivat aiemmin päätyneet syödyiksi, menestyvät ilman vihollisia. Siinä siis syy kantamuotojen "äkilliseen" ilmaantumiseen ja puuttuviin välimuotoihin.

Oliko jotakin, mitä et älynnyt?

Tieteellisen objektiivisuuden kannalta olisi tärkeää kertoa asiat puolesta/vastaan.

Sinä olet se vihoviimeinen ihminen puhumaan "tieteellisestä objektiivisuudesta", senkin olmi.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat