Seuraa 
Viestejä3331
Vaari
Jonkinlainen epidemia. Palstalaisia putoilee, vai suomutko ne putoavat minun silmissäni. Jostain syystä erilaset häröt ja heilujat valtaavat yhtäkkiä näkökentän, katsoi sitten mitä tahansa keskustelua. Mistä on kyse? Onko nyt muotia olla omituinen röyhkimys?

Jatkan palstahygienistä puheenvuoroani. Joukko ajojahdin kohteena olevia kirjoittajia dominoi keskustelujen aihevalintoja ja suurta osaa niiden kulkua.

Ajojahdin kohteena oleminen on asia sinänsä. Kokemus siitä on ilmeisesti lähtökohta, joka sanelee myös viestien sisällön. On hyvin vaikea keskustella asiasta, kun se ilmiselvästi ei ole keskustelun tarkoitus.

Ovatko tällaiset keskustelupalstat joidenkin harvojen väärin valittua terapiaa? Mistä johtuu, että rasismi, maahanmuuttovastaisuus, rotuhygienia kulkevat käsi kädessä kreationismin, fundamentalisen uskovaisuuden, okkultismin, parapsykologian kanssa? Näistä syntyy häkellyttäviä yhdistelmiä, joiden ei luulisi olevan mahdollisia.

Loukkaantuneisuus, aggressiivisuus, uhattuna olemisen kokemus, haluttomuus tai kyvyttömyys keskustelun mahdollistavaan todellisuuden havainnointiin ja julistaminen leimaavat vastauksia viesteihin.

Ei tämä aina ole ollut tällaista, ei ainakaan tässä määrin. Seuraan melko tiiviisti myös Skepsis ry:n keskusteluja. Siellä on sama meininki. Muutama sitkeä härö ylläpitää niin sanottua keskustelua. Tietenkin mukana on sielläkin suuri joukko provososituneita keskustelijoita, jotka ruokkivat sirkusta.

Tämäkö on koko lohduton kuva keskustelupalstojen dynamiikasta? En jaksa uskoa, että se vastaa ihmisten ajattelua laajemmin. On kyseenalaista miten pitkään palsta-anomalia jaksaa viihdyttää sen jälkeen kun kiistatta eksyksissä olevien kirjoittajien patologia paljastuu näin ilmeiseksi.

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

Sivut

Kommentit (86)

Olen havainnut saman ja kun tällainen viesti erääseen toiseen ketjuun ilmestyi kuin Manulle illallinen, niin tästä on mielestäni hyvä keskustella ihan oikeassa ketjussa.

Toivottavasti nimimerkki Vaari ei pahastu omavaltaisesta ketjun perustamisesta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

Veikkaan, että läsnä on järkeviäkin immeisiä mutta kun järki-ihmisillä on elämää internetin ulkopuolellakin, sellaiset joilla ei ole, pääsevät väistämättä hallitsemaan ilmatilaa.

Eikä "järki-ihmiset" välttämättä jaksa harhaluuloisten yksiä ja samoja mihinkään kehittymättömiä ajatuksia korjata joka toinen viikko vuodesta toiseen kun harhaluuloinen on kiertänyt koko pääkoppansa ympäri viikossa ja unohtanut jo että se asia joka pulpahtaa ihan uutena mieleen oli tosiaan jo viikko kaksi aiemmin osoitettu kuvitteelliseksi.

Echi kuvasi myös ihan vähän aikaa sitten psyykeen kehitymisestä eräällä keskustelufoorumilla melko osuvasti tai tavalla joka sopii hyvin myös tälle palstalle kuvaaman erilaisia hihhuleita:

"Mikä ajaa tuhannet ihmiset tekemään tällaisia asioita? Syytä voidaan hakea sosiaalipsykologian todentamista ilmiöistä. Ensimmäinen koskee luonnollisesti tosielämän havaintokohteista vieraantumista, kun ei voida luodata omaa minää toisten mielipiteisiin, syntyy tyhjiö, jossa grandisioteettiharhat yleistyvät. Toisin sanoen, koko minäkäsitys syntyy Herbert Meadin mukaan siitä kun henkilö hahmottaa toisten mielipiteet - ilman yhteisöä ei ole olemassa minuutta, ainoastaan susilapsia. Ryhmästä vieraantuminen vieraannuttaa myös yleisistä moraalikäsityksistä. Tämä on nettihikkyjen perintö. Ihmiset, jotka viestivät ainoastaan netissä, luovat sairaalloisen minäkuvan."

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Vierailija
-:)lauri
Veikkaan, että läsnä on järkeviäkin immeisiä mutta kun järki-ihmisillä on elämää internetin ulkopuolellakin, sellaiset joilla ei ole, pääsevät väistämättä hallitsemaan ilmatilaa.

Eikä "järki-ihmiset" välttämättä jaksa harhaluuloisten yksiä ja samoja mihinkään kehittymättömiä ajatuksia korjata joka toinen viikko vuodesta toiseen kun harhaluuloinen on kiertänyt koko pääkoppansa ympäri viikossa ja unohtanut jo että se asia joka pulpahtaa ihan uutena mieleen oli tosiaan jo viikko kaksi aiemmin osoitettu kuvitteelliseksi.

Echi kuvasi myös ihan vähän aikaa sitten psyykeen kehitymisestä eräällä keskustelufoorumilla melko osuvasti tai tavalla joka sopii hyvin myös tälle palstalle kuvaaman erilaisia hihhuleita:

"Mikä ajaa tuhannet ihmiset tekemään tällaisia asioita? Syytä voidaan hakea sosiaalipsykologian todentamista ilmiöistä. Ensimmäinen koskee luonnollisesti tosielämän havaintokohteista vieraantumista, kun ei voida luodata omaa minää toisten mielipiteisiin, syntyy tyhjiö, jossa grandisioteettiharhat yleistyvät. Toisin sanoen, koko minäkäsitys syntyy Herbert Meadin mukaan siitä kun henkilö hahmottaa toisten mielipiteet - ilman yhteisöä ei ole olemassa minuutta, ainoastaan susilapsia. Ryhmästä vieraantuminen vieraannuttaa myös yleisistä moraalikäsityksistä. Tämä on nettihikkyjen perintö. Ihmiset, jotka viestivät ainoastaan netissä, luovat sairaalloisen minäkuvan."




Kyllähän se netiikeskustelu noudattaa tuttua kaavaa
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... JYDZUOiD0#!

Mutta onhan se vähän muna-kanaongelma kumpi tuli ensin. Mielenterveysongelmat vai internetti.

Nettiä ei vain oikeen voi käsittää, eikä sille voi oikeen mitään. Jotkut olettavat että sopivilla säännöillä mikä tahansa toimii, mutta ihmiset osoittavat sen kerta toisensa jälkeen deluusioksi.

Vierailija
Vaari
Vaari
Jonkinlainen epidemia. Palstalaisia putoilee, vai suomutko ne putoavat minun silmissäni. Jostain syystä erilaset häröt ja heilujat valtaavat yhtäkkiä näkökentän, katsoi sitten mitä tahansa keskustelua. Mistä on kyse? Onko nyt muotia olla omituinen röyhkimys?

Ei tämä aina ole ollut tällaista, ei ainakaan tässä määrin. Seuraan melko tiiviisti myös Skepsis ry:n keskusteluja. Siellä on sama meininki. Muutama sitkeä härö ylläpitää niin sanottua keskustelua. Tietenkin mukana on sielläkin suuri joukko provososituneita keskustelijoita, jotka ruokkivat sirkusta.

Tämäkö on koko lohduton kuva keskustelupalstojen dynamiikasta? En jaksa uskoa, että se vastaa ihmisten ajattelua laajemmin. On kyseenalaista miten pitkään palsta-anomalia jaksaa viihdyttää sen jälkeen kun kiistatta eksyksissä olevien kirjoittajien patologia paljastuu näin ilmeiseksi.




Luin jostain joskus että aktiivisesti nettikeskusteluihin osallistuvat ihmiset ovat älykkyysosamäärältään keskimääräisen alapuolella. Tunnustan olevani.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
jees
-:)lauri
Veikkaan, että läsnä on järkeviäkin immeisiä mutta kun järki-ihmisillä on elämää internetin ulkopuolellakin, sellaiset joilla ei ole, pääsevät väistämättä hallitsemaan ilmatilaa.

Eikä "järki-ihmiset" välttämättä jaksa harhaluuloisten yksiä ja samoja mihinkään kehittymättömiä ajatuksia korjata joka toinen viikko vuodesta toiseen kun harhaluuloinen on kiertänyt koko pääkoppansa ympäri viikossa ja unohtanut jo että se asia joka pulpahtaa ihan uutena mieleen oli tosiaan jo viikko kaksi aiemmin osoitettu kuvitteelliseksi.

Echi kuvasi myös ihan vähän aikaa sitten psyykeen kehitymisestä eräällä keskustelufoorumilla melko osuvasti tai tavalla joka sopii hyvin myös tälle palstalle kuvaaman erilaisia hihhuleita:

"Mikä ajaa tuhannet ihmiset tekemään tällaisia asioita? Syytä voidaan hakea sosiaalipsykologian todentamista ilmiöistä. Ensimmäinen koskee luonnollisesti tosielämän havaintokohteista vieraantumista, kun ei voida luodata omaa minää toisten mielipiteisiin, syntyy tyhjiö, jossa grandisioteettiharhat yleistyvät. Toisin sanoen, koko minäkäsitys syntyy Herbert Meadin mukaan siitä kun henkilö hahmottaa toisten mielipiteet - ilman yhteisöä ei ole olemassa minuutta, ainoastaan susilapsia. Ryhmästä vieraantuminen vieraannuttaa myös yleisistä moraalikäsityksistä. Tämä on nettihikkyjen perintö. Ihmiset, jotka viestivät ainoastaan netissä, luovat sairaalloisen minäkuvan."




Kyllähän se netiikeskustelu noudattaa tuttua kaavaa
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... JYDZUOiD0#!

Mutta onhan se vähän muna-kanaongelma kumpi tuli ensin. Mielenterveysongelmat vai internetti.

Nettiä ei vain oikeen voi käsittää, eikä sille voi oikeen mitään. Jotkut olettavat että sopivilla säännöillä mikä tahansa toimii, mutta ihmiset osoittavat sen kerta toisensa jälkeen deluusioksi.




Tuossa oli vuosi kaksi takaperin isot uutiset siitä kuinka keskustelufoorumit olisivat psykiatriusesti tehokkaampia kuntouttajia kuin terapiat. Tai tuo on siis muistikuvani uutisoidusta aiheesta.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
Phony
Olen havainnut saman ja kun tällainen viesti erääseen toiseen ketjuun ilmestyi kuin Manulle illallinen, niin tästä on mielestäni hyvä keskustella ihan oikeassa ketjussa.



Kiitos ja onnittelut tämän päätöksen johdosta. Ylläpidon on hyvä ollakin aktiivinen. Muuten pursuilee ihan turhaan tämä aihe kaikkialta ja tilanteet vain huonontuvat.

Jossain maininnut, että tulisi olla sen verran pieniä foorumeita, joissa voidaan toimia ihmisystävällisesti ja yksilöllisestikin. Mutta kai sen toiminnan voi järjestää sointuisaksi isollakin foorumilla jotenkin.

Minusta aihe sopii hyvin rinnalla kulkevaksi. Tähän teemaan on syytä tulla kun aika, mutta teeman turha ylläpito on ihan ajanhukkaa. Vähän sama se on toki muissakin teemoissa. Mielenkiinnon ja tarpeiden mukaan on järkevintä käydä.

Joskus yritin viritellä tätä aihetta minäkin. Nyt ei ole oikein mitään kummempaa sanottavaa itsellä.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
-:)lauri

Tuossa oli vuosi kaksi takaperin isot uutiset siitä kuinka keskustelufoorumit olisivat psykiatriusesti tehokkaampia kuntouttajia kuin terapiat. Tai tuo on siis muistikuvani uutisoidusta aiheesta.

Eli siis harhaluulo.

Vierailija
-:)lauri
Tuossa oli vuosi kaksi takaperin isot uutiset siitä kuinka keskustelufoorumit olisivat psykiatriusesti tehokkaampia kuntouttajia kuin terapiat. Tai tuo on siis muistikuvani uutisoidusta aiheesta.



Vakavissaan. Internetissä on katsottu (satoja) miljoonia kertoja 2 girls 1 cup videota (2G1C) ja miljoonia kertoja ihmisiä katsomassa 2G1C-videota. Niin Kiitospäivänä tyttöystävän kuin perheenkin kanssa, armeijassa jne.
30-lukua sanottiin individualistiseksi dekadenssiksi. Yeah, right.

https://www.youtube.com/watch?v=dpPiwaW9L9k

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
CE-hyväksytty
-:)lauri

Tuossa oli vuosi kaksi takaperin isot uutiset siitä kuinka keskustelufoorumit olisivat psykiatriusesti tehokkaampia kuntouttajia kuin terapiat. Tai tuo on siis muistikuvani uutisoidusta aiheesta.

Eli siis harhaluulo.



http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/ ... sa/286077/

Muistin väärin, että kyse olisi ollut pelkästään psykiatriasta. Kyllä netti tuon uutisen mukaan kelpaa erinomaisena paikkana näköjään ihan kaikkiin tauteihin. Muistin myös väärin että keskustelufoorumit olisivat tehokkaampia kuin lääkärin hoito mutta aika avoimesti näitä skitsofreenikoita pursuavia palstoja tuossa uutisessa kehuttiin hyvänä "vertaistukena".

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Vaari
Vaari
Jonkinlainen epidemia. Palstalaisia putoilee, vai suomutko ne putoavat minun silmissäni. Jostain syystä erilaset häröt ja heilujat valtaavat yhtäkkiä näkökentän, katsoi sitten mitä tahansa keskustelua. Mistä on kyse? Onko nyt muotia olla omituinen röyhkimys?

Jatkan palstahygienistä puheenvuoroani. Joukko ajojahdin kohteena olevia kirjoittajia dominoi keskustelujen aihevalintoja ja suurta osaa niiden kulkua.

Ajojahdin kohteena oleminen on asia sinänsä. Kokemus siitä on ilmeisesti lähtökohta, joka sanelee myös viestien sisällön. On hyvin vaikea keskustella asiasta, kun se ilmiselvästi ei ole keskustelun tarkoitus.

Ovatko tällaiset keskustelupalstat joidenkin harvojen väärin valittua terapiaa? Mistä johtuu, että rasismi, maahanmuuttovastaisuus, rotuhygienia kulkevat käsi kädessä kreationismin, fundamentalisen uskovaisuuden, okkultismin, parapsykologian kanssa? Näistä syntyy häkellyttäviä yhdistelmiä, joiden ei luulisi olevan mahdollisia.

Loukkaantuneisuus, aggressiivisuus, uhattuna olemisen kokemus, haluttomuus tai kyvyttömyys keskustelun mahdollistavaan todellisuuden havainnointiin ja julistaminen leimaavat vastauksia viesteihin.

Ei tämä aina ole ollut tällaista, ei ainakaan tässä määrin. Seuraan melko tiiviisti myös Skepsis ry:n keskusteluja. Siellä on sama meininki. Muutama sitkeä härö ylläpitää niin sanottua keskustelua. Tietenkin mukana on sielläkin suuri joukko provososituneita keskustelijoita, jotka ruokkivat sirkusta.

Tämäkö on koko lohduton kuva keskustelupalstojen dynamiikasta? En jaksa uskoa, että se vastaa ihmisten ajattelua laajemmin. On kyseenalaista miten pitkään palsta-anomalia jaksaa viihdyttää sen jälkeen kun kiistatta eksyksissä olevien kirjoittajien patologia paljastuu näin ilmeiseksi.




Ärsyynnyin taannoin tästä kommentista:

Vaari
fraci
Eliö/eläin/ihminen on solujen muodostama superorganismi.Maapallon ihmiset/eläimet/eliöt/solut/bakteerit ovat ja käyttäytyvät yhdessä kuin superorganismi. (Tähti on organismi, galaksi on hyperorganismi jne.)
(...)
Ihminen on itsessään soluista koostuva superorganismi, tästä ei pääse mihinkään. Ihmisen kokema tietoisuus rakentuu aivoissa (100 miljardin neuronin yhteystoimintana), tämä voidaan todistaa ja helpolla myös todeta. Onko tästä todisteita? On, ja lisää satelee kokoajan. Onko sielusta todisteita? Ei, ei sitten ensimmäistäkään.

Kiitos hyvin luonnontieteellisestä pläjäyksestä. Elollinen sijoittuu tähtien muodostaman organismin ja galaksien muodostamien hyperorganismien puoliväliin.

Oikeesti. On liian myöhä. En taatusti ala keskustelemaan sun kanssa näistä teemoista. Sorry, että vaivasin. Soita vaikka Rousseaulle, TJT:lle tai Simonaholle. Teitä sekoboltseja alkaa olla jo liikaa tällä palstalla. Mikä siinä on, vai tapahtuuko tuolla ulkona jokin luonnonkatastrofi?




...ja siksi tunsin tarvetta tuoda tähän ketjuun esille että uskontunnustuksellinen paatos on ihan eri asia kuin keskustella "okkultiikasta ja parapsykologiasta" sitoumatta mihinkään oppiin, uskoon, uskontoon tai järkähtämättömään loppupäätelmään josta ei suostu itse enää periksi antamaan suuntaan eikä toiseen.

"En taatusti ala keskustella" ei saisi olla tieteellinen näkemys yhtään mistään. Tietenkin jos käytettävät termit ovat täysin hatusta repäistyjä, niin ei sellaisten käyttöön tarvitsekaan myöntyä. En minäkään jaksa erityisesti nuorten miesten harjoittamia aivoitteluja jotka lähtevät etenemään sillä tavalla että heti alkumetreiltä näkee että on yritetty keksiä pyörä uudestaan ja tyyppi kuvittelee tietävänsä, hän ja vain hän ainoastaan, miten koko maailmankaikkeus on syntynyt. Tähän mennessä aiheesta puhuneet tiedemiehet ovatkin lässyttäneet lämpimikseen, kun oma pikku kotineromme tietää oikean vastauksen?

Sori jos tämä nyt vaikuttaa jotenkin henkilökohtaiselta Vaaria kohtaan; en minä tosiaan erityisen riemuissani ole että minut yhdistetään "sekoboltseihin". Minusta saa tietysti olla mitä mieltä huvittaa ja en väitä edes olevani normi-ihmisen perikuva, mutta se minua harmittaa jos kaikki vähänkin "oudompi" keskustelu kielletään sen takia että ei ole mukamas tarpeeksi tieteellistä. Ja sitten se sysätään jonnekin uskontojen huomaan missä uskovaiset saavat puoskaroida aihetta mielinmäärin. Eikö 2000 v sitten paskaa jo riittänyt? Entä jos olisi tosiaan niin että asioista saisi puhua... Ne keskustelisivat joita kiinnostaa, ja jos ei kiinnosta niin menee toiseen keskusteluketjuun.

Tunnustuksellista julistamista ei suvaittaisi, se on tällä palstalla täysin tarpeetonta. Mielestäni uskostaan ennen tai eilen saa mainita, mutta se ei saisi olla mikään kriteeri miltä pohjalta alkaa nitä teesejään paukuttamaan niin että muidenkin on mukamas otettava ne omikseen. Tietyt ihmisethän eivät pysty keskustelemaan mistään mitään, ja vaativatpa jopa etteivät muutkaan keskustelisi. Raamattua ei saa avata jos ei ole uskovainen, ja psyykestä ei saa tehdä mitään arvioita jos ei ole psykiatri? Mitä ihmettä? Pitäisikö tavisten ottaa vain ylhäältä sellaisenaan vastaan kaikki mitä sattuu joku tiedemies sanomaan, tai uskovainen (yleensä itse itsensä profeetaksi tehnyt). Tiedemies sanoo että autolla pääsee lujaa ja tuossa on tutkimustulokset sen todistamiseksi. Eihän sellaisesta voi keskustella yhtään mitään. Uskovaisen kanssa ei voi keskustella koska hän ei osaa keskustella, uskominen on tärkeämpää hänelle.

Mutta hivenen voisi olla malttia siinäkin kuinka kärkkäästi alkaa niitä nimiä pudottelemaan kun lähtee siihen vuohi/lammas-jaotteluun johon jotkut ovat vieläkin lääpällään. Asiat eivät ole niin mustavalkoisia kuin usein luulisi. En minäkään uskontuubaa jaksa, vaikken tyydy siihenkään että "tiede on jo kertonut kaiken pää kiinni".

Tiivistäisin että toivon että olemassaoloa koskevaa spekulatiivista pohdiskelua ei kielletä samassa hötäkässä jos uskon levittämistä suitsitaan.

Vaari
Seuraa 
Viestejä3331

Ok. Saattoi mennä pesuvettä lapsen mukana. En puolustele omaakaan käytöstäni. Voin silti olla edelleen kriittinen keskustelun tasoon nähden.

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Vaari
Ok. Saattoi mennä pesuvettä lapsen mukana. En puolustele omaakaan käytöstäni. Voin silti olla edelleen kriittinen keskustelun tasoon nähden.



Kritiikkiä tarvitaan. Itseäni vaan aina kammottaa mahdollisuuskin että jostain tietystä asiasta ei saisi enää keskustella lainkaan. (Ja tietty haluan olla ihan "oma tapaukseni", en joku Ku Klux Klaanilaiseen vertautuva... junou.)

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat