Mitä se naistutkimus on?

Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Mitä niissä naisissa on tutkimista ja mitä siinä tutkitaan?

Voiko naistutkimusta verrata ufologiaan?, eli ufotutkimukseen.

Sivut

Kommentit (121)

Vierailija
tiäremiäs
Mitä niissä naisissa on tutkimista ja mitä siinä tutkitaan?

Voiko naistutkimusta verrata ufologiaan?, eli ufotutkimukseen.

Nyt sinulla on mennyt tiede ja fiktio sekaisin: Ufojen ongelmat galaksien välisillä matkoilla on todellisia, kun taasen naisten.. no uskoo ken viittii

Vierailija

Hyvin voi naistutkimusta ja ufologiaa verrata toisiinsa. Moninaiset ovat yhtäläisyydet, mutta silmiinpistävimmät erot ovat naistutkimuksen tarkoitushakuisuus ja epäuskottavuus.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
tiäremiäs
Voiko naistutkimusta verrata ufologiaan?, eli ufotutkimukseen.

Kyllä voi, lentäviä lautasia on ammoisista ajoista lähtien käytetty patriarkaatin vastustamiseen.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14026
Liittynyt23.6.2005

Lapset on terveitä kun nauraa.

http://www.soneraplaza.fi/ellit/artikke ... 48,00.html

http://research.umbc.edu/~korenman/wmst/links.html

Informa
Hyvin voi naistutkimusta ja ufologiaa verrata toisiinsa. Moninaiset ovat yhtäläisyydet, mutta silmiinpistävimmät erot ovat naistutkimuksen tarkoitushakuisuus ja epäuskottavuus.

Määritä tieteenala, joka ei ole tarkoitushakuista.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija
tiäremiäs
Mitä niissä naisissa on tutkimista ja mitä siinä tutkitaan?

Voiko naistutkimusta verrata ufologiaan?, eli ufotutkimukseen.

Naistutkimus on verrattavissa gynegologiaan, mutta alapään sijaan tutkitaan yläpäätä.

Vierailija
Neonomide

Määritä tieteenala, joka ei ole tarkoitushakuista.

Mennään semanttisissa höpinöissä pidemmälle:
määritä tarkoitushakuisuus.

Nähdäkseni tieteessä ainoa tarkoitushakuisuus on
vastausten löytäminen löydettyihin kysymyksiin.
Ja tietysti uusien kysymysten löytäminen.
Tai näin sen pitäisi olla. Aina ei ole.

t. lomaileva ja viihdykkeessä oleva ammattitieteilijä.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14026
Liittynyt23.6.2005
AJT
Nähdäkseni tieteessä ainoa tarkoitushakuisuus on
vastausten löytäminen löydettyihin kysymyksiin.
Ja tietysti uusien kysymysten löytäminen.
Tai näin sen pitäisi olla. Aina ei ole.

Olemme siis samaa mieltä. Tässä kontekstissa tarkentaisin, että tarkoitushakuisuus lähtee tietyistä tunnustetuista intresseistä, joita voi arvottaa myös ideologisiksi. Näiden intressien läpinäkyviksi tekeminen tekee niistä tarkoitushakuista.

Heikki Lu
Naistutkimus on verrattavissa gynegologiaan, mutta alapään sijaan tutkitaan yläpäätä.

Correct. Ei lisättävää.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija
Neonomide
Lapset on terveitä kun nauraa.

http://www.soneraplaza.fi/ellit/artikke ... 48,00.html

http://research.umbc.edu/~korenman/wmst/links.html

Informa
Hyvin voi naistutkimusta ja ufologiaa verrata toisiinsa. Moninaiset ovat yhtäläisyydet, mutta silmiinpistävimmät erot ovat naistutkimuksen tarkoitushakuisuus ja epäuskottavuus.

Määritä tieteenala, joka ei ole tarkoitushakuista.

Neonomidea varten on lisättävä jälkimmäinen hymiö, minkä luulin viestittyvän "rennosti lukeville": - kokonaisuudessaan:

Vierailija
Neonomide
AJT
Nähdäkseni tieteessä ainoa tarkoitushakuisuus on
vastausten löytäminen löydettyihin kysymyksiin.
Ja tietysti uusien kysymysten löytäminen.
Tai näin sen pitäisi olla. Aina ei ole.

Olemme siis samaa mieltä. Tässä kontekstissa tarkentaisin, että tarkoitushakuisuus lähtee tietyistä tunnustetuista intresseistä, joita voi arvottaa myös ideologisiksi. Näiden intressien läpinäkyviksi tekeminen tekee niistä tarkoitushakuista.

Heikki Lu
Naistutkimus on verrattavissa gynegologiaan, mutta alapään sijaan tutkitaan yläpäätä.

Correct. Ei lisättävää.

Heh! Näillä linjoilla mennään. En kyllä ole erityisen iloinen
aiheeseen oikean tutkimuksen kustannuksella syötetystä rahamäärästä
(mikä se nyt sitten ikinä onkaan). Tämä nyt on tietty subjektiivinen
teknisesti orientoituneen tutkijan näkemys.

Vierailija

Itse uskon, että naistutkimuksesta tuli tieteenala kun piti yliopistoissa löytää naisille uusia suojatyöpaikkoja. Ei kaikki opiskelijatytöt pääse rikkaisiin naimisiin.

Vierailija
tiäremiäs
"Mitä niissä naisissa on tutkimista ja mitä siinä tutkitaan? :roll: :lol:

Voiko naistutkimusta verrata ufologiaan?, eli ufotutkimukseen. 8)"


Kyllä, tiäremiäs, sinun kannattaa noudattaa Bodarin ohjeita:
Osta Jallu ja purkki pillereitä.

Eköhän ne pimperon salat sillä seleviä,
jopa meirän tiäremiähelle..

Vierailija

En koskaan ole ymmärtänyt sitä että ruvetaan määrittelemään tai arvostelemaan asioita joista omaa hyvin vähäiset tai kokonaan puuttuvat pohjatiedot. Oletteko edes tietoisia kuinka moni aihe kuuluu naistutkimuksen piiriin? Kuten gender, feminismi, politiikka, kirjallisuus, historia ja naisten terveystutkimus. Kuinka moni teistä on tutustunut valistusajalla kehittyneen feministisen liikkeen syntyyn tai lukenut klassikkoteoksia jotka liittyvät naistutkimukseen kuten John Stuart Millin vuonna 1869 julkaisema, Naisen asema (The Subjection of Women) tai Simone de Beauvoirin "Toinen sukupuoli" (Le Deuxième Sexe, 1949), puhumattakaan nykyisistä naistutkimuksen kirjoista ja teorioista. Itsekin olen vain raapaissut pintaa ja katson olevani jäävi arvostelemaan sellaisia asioita joista minulla ei ole kunnon käsitystä. En minäkään rupeaisi selostamaan hiukkasfysiikkaan liittyvistä asioista maallikkona. (Anteeksi kaukaa haettu vertaus mutta joillakin tuntuu olevan tietotaso naistutkimuksesta samaa luokkaa kuin minulla on kyseisestä fysiikan alasta.) Tietysti naistutkimusta saa kritisoida mutta eikö jonkinlaiset pohjatiedot ole minimiehto kritiikkiä annettaessa?

Edit: En tietystikään tiedä miten hyvin kukin on perehtynyt aiheeseen joten tämä kommentti koskee vain niitä ihmisiä jotka ovat arvostelleet tai määritelleet naistutkimuksen jonkinlaiseksi perehtymättä tarkemmin aiheeseen.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005
Echi
En koskaan ole ymmärtänyt sitä että ruvetaan määrittelemään tai arvostelemaan asioita joista omaa hyvin vähäiset tai kokonaan puuttuvat pohjatiedot. Oletteko edes tietoisia kuinka moni aihe kuuluu naistutkimuksen piiriin? Kuten gender, feminismi, politiikka, kirjallisuus, historia ja naisten terveystutkimus. Kuinka moni teistä on tutustunut valistusajalla kehittyneen feministisen liikkeen syntyyn tai lukenut klassikkoteoksia jotka liittyvät naistutkimukseen kuten John Stuart Millin vuonna 1869 julkaisema, Naisen asema (The Subjection of Women) tai Simone de Beauvoirin "Toinen sukupuoli" (Le Deuxième Sexe, 1949), puhumattakaan nykyisistä naistutkimuksen kirjoista ja teorioista. Itsekin olen vain raapaissut pintaa ja katson olevani jäävi arvostelemaan sellaisia asioita joista minulla ei ole kunnon käsitystä. En minäkään rupeaisi selostamaan hiukkasfysiikkaan liittyvistä asioista maallikkona. (Anteeksi kaukaa haettu vertaus mutta joillakin tuntuu olevan tietotaso naistutkimuksesta samaa luokkaa kuin minulla on kyseisestä fysiikan alasta.)

En oo määritelly ja arvostellu, olen vain tiedustellu.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14026
Liittynyt23.6.2005
tiäremiäs
En oo määritelly ja arvostellu, olen vain tiedustellu.

No, oliko vielä jotain kysyttävää?

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat