Seuraa 
Viestejä655

Onko minkäälaista merkitystä sammutetaanko tulipalo kylmällä vai lämpimällä vedellä, suoralta kädeltä voisi päätellä, ettei ole mutta onko kukaan absoluuttisen varma asiasta, onko edes tutkittu?

-tuntoaisti on tärkein aistimme-

Sivut

Kommentit (30)

Onhan siinä sadan asteen ero. Kylmällä sammuu paremmin, koska tulipalon energiaa menee veden lämmittämiseen ja sitten haihduttamiseen. Jos sammuttaa tulipalon kiehuvalla vedellä, menee sen energiaa vain haihduttamiseen. Kylmä vesi ehtii myös levitä ympäristöön pidempään ja vaikuttaa laajemmalle alueelle.

Avenger
Seuraa 
Viestejä655

No näin varmaankin paperilla mutta liekkö juurikaan merkitystä jos täsmälleen samanlainen palo sammutetan + 5°C tai + 25°C vedellä jolla välillä paloautossa oleva vesi käytännössä lienee.

-tuntoaisti on tärkein aistimme-

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maldorado
No näin varmaankin paperilla mutta liekkö juurikaan merkitystä jos täsmälleen samanlainen palo sammutetan + 5°C tai + 25°C vedellä jolla välillä paloautossa oleva vesi käytännössä lienee.



Noin pienellä erolla tuskin on hirveää vaikutusta.

Luulisi kuitenkin, että nämä asiat on tutkittu tarkkaan teoriassa ja käytännössä.

Avenger
Seuraa 
Viestejä655

Asiasta hieman toiseen saunan kiuas jäähtyy huomattavasti nopeammin kylmällä löylyvedellä kuin kuumalla on kokeiltu voi olla että säästäis hiukan energiaa kun ottaisi löylyvedeksi kraanasta niin kuumaa kuin suinkin saa.
Vaikkakin sekin vesi on jouduttu lämmittämään.
Matematiikot laskutikut viuhuamaan!

-tuntoaisti on tärkein aistimme-

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31330
Maldorado
Asiasta hieman toiseen saunan kiuas jäähtyy huomattavasti nopeammin kylmällä löylyvedellä kuin kuumalla on kokeiltu voi olla että säästäis hiukan energiaa kun ottaisi löylyvedeksi kraanasta niin kuumaa kuin suinkin saa.
Vaikkakin sekin vesi on jouduttu lämmittämään.
Matematiikot laskutikut viuhuamaan!



Veden lämmittämiseen 0:sta 100C:hen kuluu 420 kJ/kg ja höyrystämiseen 2260 kJ/kg. Jäätymispisteessä olevan veden höyrystämiseen kuluu siis noin 16 % enemmän energiaa kuin kiehumispisteessä olevan. Eli se on lähes sama heittääkö kiukaalle tai liekkeihin kylmää tai kuumaa vettä.

Kustannustehokkuuden laskemiseksi pitää tietää mitä maksaa hanaveden lämmitys ja miten kiuas lämmitetään. Käytännössä ero on mitätön ja laskutikku kuluu enemmän kuin sillä voi säästää.

Suurempi vaikutus palon sammutuksessa on pisarakoolla. Mitä pienempi pisarakoko sen tehokkaampi sammutus. Pinta-ala ratkaisee.

Kaikkein tehokkain tapa sammuttaa palo on tuuletus. Ovi auki ja ikkuna toiselta puolelta. Kylmää ilmaa (tai ilmaa ylipäänsä) luukusta sisälle ja toisesta ulos, jotta palokaasut poistuvat tilasta ja palo tukahtuu pienellä vesimäärällä tämän jälkeen.

Kaikkein tehokkainta asuntopalon sammuttamisessa olisi varmaan työntää palavaan tilaan hetkeksi typpeä ja estää palo hapen puutteeseen. Ilmeisesti tähän ei kuitenkaan taideta mennä, koska typpi on paha ja tappaa asukkaatkin hapen puutteeseen... Mutta toisaalta kuolisivathan ne muuteskin.

Phony

Kaikkein tehokkain tapa sammuttaa palo on tuuletus. Ovi auki ja ikkuna toiselta puolelta. Kylmää ilmaa (tai ilmaa ylipäänsä) luukusta sisälle ja toisesta ulos, jotta palokaasut poistuvat tilasta ja palo tukahtuu pienellä vesimäärällä tämän jälkeen.




Eli tulipalon syttyessä ovet ja ikkunat auki. Kunnon läpiveto puhaltaa kyllä liekit sammuksiin. Varsinkin pakkasella. Tuo pitää muistaa tulipalon sattuessa.

Phony
Suurempi vaikutus palon sammutuksessa on pisarakoolla. Mitä pienempi pisarakoko sen tehokkaampi sammutus. Pinta-ala ratkaisee.

Kaikkein tehokkain tapa sammuttaa palo on tuuletus. Ovi auki ja ikkuna toiselta puolelta. Kylmää ilmaa (tai ilmaa ylipäänsä) luukusta sisälle ja toisesta ulos, jotta palokaasut poistuvat tilasta ja palo tukahtuu pienellä vesimäärällä tämän jälkeen.

Kaikkein tehokkainta asuntopalon sammuttamisessa olisi varmaan työntää palavaan tilaan hetkeksi typpeä ja estää palo hapen puutteeseen. Ilmeisesti tähän ei kuitenkaan taideta mennä, koska typpi on paha ja tappaa asukkaatkin hapen puutteeseen... Mutta toisaalta kuolisivathan ne muuteskin.


Siis meinaat että typpi on parempi hapen syrjäyttäjä kuin ne kuumat palokaasut ?

Mitenkä mahtaa käydä jos sammutat kaupunkikaasulla roihuavaa liettä tuulettamalla uutta kylmää pakkasilmaa palokaasujen tilalle. Eipä taida vesikään enää auttaa sammutuksessa, kun liekit roihuavat sitten jo koko asunnon sisätilavuudessa, eikä vain jollain pinnalla, vaikka pisarakoko olis miten pieni tahansa.

Tehokkaimman sammutusmenetelmän valinta siis edelleenkin riippunee siitä mikä palaa ja missä.
Palavan aineen poisto, hapen poisto tai lämpötilan alentaminen eivät siis aina ole kaikki käytännössä tehokkaita menetelmiä sammutukseen.

Maldorado
Asiasta hieman toiseen saunan kiuas jäähtyy huomattavasti nopeammin kylmällä löylyvedellä kuin kuumalla on kokeiltu voi olla että säästäis hiukan energiaa kun ottaisi löylyvedeksi kraanasta niin kuumaa kuin suinkin saa.
Enemmän säästää energiaa kun ei heitä löylyä ollenkaan, ja vieläkin enemmän jollei sitä kiuasta edes lämmitetä.
Veden heitolla kiukaalle ei siis säästetä energiaa oli veden lämpötila mitä tahansa, muttei sillä siihen yleensä pyritäkään.

Maldorado
Onko minkäälaista merkitystä sammutetaanko tulipalo kylmällä vai lämpimällä vedellä, suoralta kädeltä voisi päätellä, ettei ole mutta onko kukaan absoluuttisen varma asiasta, onko edes tutkittu?

On varmaan jonkinlainen ero, jos sammutat pitkällä puutarhaletkulla.
Kuuman veden viskositeetti on nimittäin pienempi, joten saat sillä aikaan suuremman virtaaman samalla vesijohtopaineella, ja siten laaja-alaisempi kiinteän pinnan palo sammuu tehokkaammin.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Phony

Kaikkein tehokkain tapa sammuttaa palo on tuuletus. Ovi auki ja ikkuna toiselta puolelta. Kylmää ilmaa (tai ilmaa ylipäänsä) luukusta sisälle ja toisesta ulos, jotta palokaasut poistuvat tilasta ja palo tukahtuu pienellä vesimäärällä tämän jälkeen.



Tämä ei voi olla hyvä neuvo. Jokin minun päässäni sanoo että ei.

くそっ!

Turvepaloihin ainakin tepsii vesi jossa on pintajännitystä alentavaa tavaraa, detergenttiä mukana. Se imeytyy huokoiseen tavaraan paremmin.

Eli jos on kovin kuohkeita kokonaisuuksia tulessa kannattanee sammutusveteen ensin ruikkia vaikka fairyä, pesupulverikin käy.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Bitjuus
Eli jos on kovin kuohkeita kokonaisuuksia tulessa kannattanee sammutusveteen ensin ruikkia vaikka fairyä, pesupulverikin käy.

Mutta ei kannata ruikkia liikaa. Kylpyvaahdolla ei sammutuksessa tee mitään.

Hämmentää.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265

Paree ois tietenkin olla sytyttämättä koko paloa. Oikeastaan aika jännä juttu jota olen ihmetellyt.. miksi tulipalo syttyy niin helposti vahingossa melkein ihan mistä vaan tupakantumpista, mutta kun yrität tarkoituksella sytyttää tulen vaikka takkaan, mahdollisimman ihanteellisissa oloissa kuivan puun ja sytykkeen kera.. niin ei! Mikä järki tässä piilee? Toki sen takankin saa syttymään kun luo olosuhteet joissa syttyminen ei kertakaikkiaan voi jäädä tapahtumatta (litra sytytysnestettä kuiville puille ja alle paperia ja pahvia) mutta miten nämä vahinkopalot oikein tapahtuu? Kipinä lentää jostain vempaimesta tiiliseinän juureen ja koko talo leimahtaa liekkeihin? En tule ikinä ymmärtämään.

Ehkä syttyminenkin on jonkinlainen kvanttitason ilmiö. Kun kukaan ei näe, se voi tapahtua helpommin ja nopeammin kuin ehdit sanoa "paloauto".

くそっ!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat