Seuraa 
Viestejä1628

Palkkojen nousu on seurausta kustannusten noususta. Kustannusten nousu on taasen seurausta pankkien rahan lisäämisestä järjestelmään. Lisäksi pankkien keinottelu futuureilla on nostanut esim. vehnän hinnan yli kaksinkertaisesti lyhyessä ajassa.

Eli miksi palkkoja olisi alennettava?

Pitäisi ottaa pankeilta pois oikeus luoda rahaa tyhjästä ja täten inflatoida valuuttoja ja luoda nousu- ja laskukausia.

Edit, linkki uutiseen:

EK:n Kokkila Ylelle: Palkkoja alennettava, vaikka se on vaikeaa
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml ... on-vaikeaa

Sivut

Kommentit (41)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arkkimeedees
Seuraa 
Viestejä995
kohveeman
Palkkojen nousu on seurausta kustannusten noususta. Kustannusten nousu on taasen seurausta pankkien rahan lisäämisestä järjestelmään. Lisäksi pankkien keinottelu futuureilla on nostanut esim. vehnän hinnan yli kaksinkertaisesti lyhyessä ajassa.

Eli miksi palkkoja olisi alennettava?

Pitäisi ottaa pankeilta pois oikeus luoda rahaa tyhjästä ja täten inflatoida valuuttoja ja luoda nousu- ja laskukausia.

Edit, linkki uutiseen:

EK:n Kokkila Ylelle: Palkkoja alennettava, vaikka se on vaikeaa
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml ... on-vaikeaa




Minulla alkaa loppua usko noiden elinkeinoelämän edustajien järjenjuoksuun. Palkkojen alentamisella ei ole mitään merkitystä niin kauan kuin jättimäisiä voittoja keräävät yritykset sanovat väkeä irti voidakseen jakaa omistajille entistä suurempia osinkoja. Jos todella konkurssin partaalla olevan yrityksen kaatuminen voitaisiin estää ja satoja työpaikkoja pelastaa, voitaisiin tilapäisistä palkkajärjestelyistä alkaa neuvotella. Mutta ei tällä menolla.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922

Mielenkiintoinen ajatus, jos yli 3500e tienaavilta alennettaisiin kertaheitolla palkkoja vaikka 10%. Kaikki tulisvat silti toimeen, laskisihan verotuskin, joten vaikutus ei olisi järin suuri. Samalla pienenisivät tietetenkin valtion verotulot.

EK puhuu palkkojen alentamisesta vain lämpimikseen, tuskinpa ay-väki suostuu edes 0-linjaan.

Parantaisuiko Suomen kilpailukyky, varmaaan Ruotsiin ja Saksaan nähden, ja meistä tulisi Länsi-Euroopan työvoiman osalta halpismaa. Tuossakaan ei ajatella sitä, että aivovuodon lisksi myös ammattitaitoisen työvoiman liikkuvuus on olennaista nykyään. Nuoret ovat olleet valmiita liikkumaan kokemukseni perusteella, tosin useimmiten suomalaisen työnantajan palkkalistoilla.

Lierikki Riikonen

Flick
Seuraa 
Viestejä258

Palkkojen lasku, tapahtui se sitten niitä alentamalla tai ostoarvoa heikentämällä (tarkoitan siis valuutan ulkoista devalvaatiota), on melko vaarallinen toimenpide useimpien alojen kannalta. Palkkojen alentaminen kun laskee ostovoimaa ja kun ostovoimaa on vähemmän, myös työpaikkoja tarvitaan vähemmän. Sinänsä sellaiselle alalle joka saa tulonsa viennistä tämä olisi mannaa mutta kun Suomen taloudesta iso osa pyörii kotimaisen kulutuksen varassa, se ei vain yksinkertaisesti toimisi.

Toki palkkoja voisi laskeakin jos valtio laskisi verotusta, sekä palkkojen että kulutusverojen osalta mutta kuinka moni oikeasti uskoo valtion niin tekevän? Ensi vuodeksi indeksitarkistukset jäävät tekemättä, arvonlisävero nousee ja kaikille tulee YLE-vero kaupan päälle. Jo tuossa olisi syy muutaman prosentin palkankorotuksiin että pysyttäisiin edes entisellään.

Sepi
Seuraa 
Viestejä3265

Kokkila oli jotenkin vaivaantuneen ja syyllisen oloinen. Käytti ovelaa(?) taktiikkaa kertomalla ensin, että palkankorotuksia ei voi nyt edes ehdottaa, vaan niitä on laskettava. Jatkoi sitten - aivan kuin ensin sanottu olisi faktaa ja yleisesti hyväksytty - että ay-liike on kovan paikan edessä pannessaan tämän toimeen.

Tavallisesti nämä madonluvut lukee julkisuudessa EK:n palkollinen, mutta Häkämiehen uskottavuus juuri ministerintuolilta ponkaisseena ei olisi ollut tässä järin suuri.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5372

Jos palkkoja pitäisi alentaa, niin pitäisi ensimmäisenä pienentää työnantajan maksamia maksuja. Sitten kun työnantajien maksamat pakolliset veroluonteiset maksut ovat nollassa, niin sitten voidaan keskustella asiasta uudestaan.

Inflaatio itsessään ei ole mikään kummoinen asia. Itseasiassa Euron ongelma on, että se edellyttää vakaussopimuksessa inflaation tiukkaa kontrolloimista. Jos inflaatio pysyy alle 40 prosentissa, niin siitä ei ole tieteellistä näyttöä olemassa että siitä olisi erityistä haittaa. Sen sijaan liian hitaasta inflaatiosta ja inflaation liian tiukasta kontrolloimisesta on paljonkin näyttöä, että se tukahduttaa helposti kysynnän ja sitäkautta talouskasvun.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

visti
Seuraa 
Viestejä6331
amakela
Kokkilalla on tulospalkkaus. Jos ei tule tulosta, niin ei tule palkkaakaa.

No sehän on reilu peli: jos ei alene toisten palkat ei omakaan ylene.
Mistä muuten tiesit, miten Kokkilalle palkka maksetaan?

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Puuhevonen
Inflaatio itsessään ei ole mikään kummoinen asia. Itseasiassa Euron ongelma on, että se edellyttää vakaussopimuksessa inflaation tiukkaa kontrolloimista. Jos inflaatio pysyy alle 40 prosentissa, niin siitä ei ole tieteellistä näyttöä olemassa että siitä olisi erityistä haittaa. Sen sijaan liian hitaasta inflaatiosta ja inflaation liian tiukasta kontrolloimisesta on paljonkin näyttöä, että se tukahduttaa helposti kysynnän ja sitäkautta talouskasvun.

missä mikämikä-maassa oikein elätte? jos inflaatio on 39% niin 1000€ ostovoima onkin 2013 enää 720€. 2014 518€.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5372
taucalm
Puuhevonen
Inflaatio itsessään ei ole mikään kummoinen asia. Itseasiassa Euron ongelma on, että se edellyttää vakaussopimuksessa inflaation tiukkaa kontrolloimista. Jos inflaatio pysyy alle 40 prosentissa, niin siitä ei ole tieteellistä näyttöä olemassa että siitä olisi erityistä haittaa. Sen sijaan liian hitaasta inflaatiosta ja inflaation liian tiukasta kontrolloimisesta on paljonkin näyttöä, että se tukahduttaa helposti kysynnän ja sitäkautta talouskasvun.
missä mikämikä-maassa oikein elätte? jos inflaatio on 39% niin 1000€ ostovoima onkin 2013 enää 720€. 2014 518€.

Jos inflaatio on 39%, niin tonnin palkka on vuoden 2013 lopussa 1390 euroa ja edelleen vuoden kuluttua 1932 euroa. Kai sinä tämän verran osaat matematiikkaa? Ei inflaatio muuta ostovoimaa, ellei erikseen palkkoja alenneta samassa tahdissa. Inflaatio vaikuttaa vain sukanvarressa olevaan käteisvaluuttaan.

Inflaation hyväpuoli on siinä, että sen voi ajatella oleva rikkaille ainoastaan erikseen asetettu lisävero. Eli se siirtää rahaa tuloasteikon yläpäästä alapäähän. Ja jos rikkaat haluavat tehokkaasti suojautua inflaatiolta, niin he joutuvat investoimaan johonkin konkreettiseen ja arvonsa säilyttävään kuten asuntoihin, yrityksiin tai kultaan. Vapaa pääoma on hankalampi suojata inflaatiota vastaan.

Inflaatiosta seuraavan kokonaiskysynnän ja investointien lisääntymisen pitäisi ainakin teoriassa kompensoida likviditeetin menetys. Mutta toki tämä on optimoimista ja tasapainoilua.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Puuhevonen
Jos inflaatio on 39%, niin tonnin palkka on vuoden 2013 lopussa 1390 euroa ja edelleen vuoden kuluttua 1932 euroa. Kai sinä tämän verran osaat matematiikkaa? Ei inflaatio muuta ostovoimaa, ellei erikseen palkkoja alenneta samassa tahdissa. Inflaatio vaikuttaa vain sukanvarressa olevaan käteisvaluuttaan.
ooks sä trolli?

Puuhevonen
Inflaation hyväpuoli on siinä, että sen voi ajatella oleva rikkaille ainoastaan erikseen asetettu lisävero. Eli se siirtää rahaa tuloasteikon yläpäästä alapäähän. Ja jos rikkaat haluavat tehokkaasti suojautua inflaatiolta, niin he joutuvat investoimaan johonkin konkreettiseen ja arvonsa säilyttävään kuten asuntoihin, yrityksiin tai kultaan. Vapaa pääoma on hankalampi suojata inflaatiota vastaan.
paitsi, että se sattuu eniten köyhiin ja osaan keskituloisia, joiden tulot ei nouse inflaation aiheuttaman hinnannousun mukana.

Puuhevonen
Inflaatiosta seuraavan kokonaiskysynnän ja investointien lisääntymisen pitäisi ainakin teoriassa kompensoida likviditeetin menetys. Mutta toki tämä on optimoimista ja tasapainoilua.
höpöhöpö. jos inflaatio on 39% ja palkat nousee 1-5% niin vain mikämikä-maa-matematiikalla saa kompensoinnin aikaiseksi, edes teoriassa.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Varsin tärkeä toteutettava olisi palkkaan kohdistuvan arvonlisäveron poistaminen. Oikeammin pitäisi puhua työhön kohdistuvan arvonlisäveron poistamisesta. Toteuttaminen olisi helppo. ALV-laskennassa vähennettäisiin palkkakulut liikevaihdosta. Jonkinlainen alv-osuus tarvitaan piilo-alv:n takia. Tuo piilo-alv on matalan profiilin konsulttitoimistossa 100 euron luokkaa kuukaudessa yhden hengen panoksella.

Tällä olisi välitön työllistävä vaikutus. Nykyään neljän ihmisen on tuotettava yhden ihmisen palkkaa vastaava liikevaihto siirrettäväksi valtiolle. Yksinyrittäjällä tämä näkyy niin, että ALV-tilitys on jokseenkin yhtä iso kuin on yrittäjäeläkemaksu tai ennakkovero. Minulla tällä hetkellä kaikki nuo ovat noin 1000 euroa kuukaudessa.

Kun neljän ihmisen toimistossa tuskaillaan jaksamisen kanssa, voidaan kysyä kiinnostaisiko vaihtoehto, jossa alv:n tilittämisen sijaan maksetaankin palkkaa yhdelle lisätyöntekijälle. Mitä tämä merkitsisi valtiontaloudelle? Miten yritykset reagoisivat siihen, että palkkakulut vähennetään alv:n laskennassa?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Puuhevonen
taucalm
Puuhevonen
Inflaatio itsessään ei ole mikään kummoinen asia. Itseasiassa Euron ongelma on, että se edellyttää vakaussopimuksessa inflaation tiukkaa kontrolloimista. Jos inflaatio pysyy alle 40 prosentissa, niin siitä ei ole tieteellistä näyttöä olemassa että siitä olisi erityistä haittaa. Sen sijaan liian hitaasta inflaatiosta ja inflaation liian tiukasta kontrolloimisesta on paljonkin näyttöä, että se tukahduttaa helposti kysynnän ja sitäkautta talouskasvun.
missä mikämikä-maassa oikein elätte? jos inflaatio on 39% niin 1000€ ostovoima onkin 2013 enää 720€. 2014 518€.

Jos inflaatio on 39%, niin tonnin palkka on vuoden 2013 lopussa 1390 euroa ja edelleen vuoden kuluttua 1932 euroa. Kai sinä tämän verran osaat matematiikkaa?



Mitä ihmettä horiset taas kerran?

Ongelmana tässä reaalimaailmassa, missä me muut elämme, on se, että palkat eivät nouse edes inflaation tahtia. Reaalipalkat siis pienenevät koko ajan.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5372

Taucalm, Jos et ymmärrä miksi inflaatio ei koske palkkoja, niin ajattele sitä että palkat maksettaisiin kullassa, johon inflaatio ei koske. Rahatalouden hahmottaminen kultakannan mukaan on muutoinkin helpompaa, koska silloin ymmärtää paremmin, että rahalla on todellinen arvo ja tämä todellinen arvo (eli paljon rahayksiköllä saa ostettua työn tuottavuutta työmarkkinoilta) ei koskaan muutu inflaatiossa, koska kyse on vain siitä, että valuutan vaihtokurssia muutetaan painamalla euroja, jotka jaetaan keskiluokan ostovoimaksi, esimerkiksi keventämällä keskiluokan verotaakkaa. Esimerkiksi monet ovat ehdottaneet painetun rahan jakamista perustulona kansalaisille.

Luulen, että olet liiaksi oppinut näkemään uusliberalismin luoman illuusion inflaatiosta peikkona. Uusliberalismin ajatuksena on juuri tiukka kontrolli inflaatiosta. Suomen ja Yhdysvaltojen talouskasvu ja reaalipalkkojen kasvu oli kuitenkin nopeampaa silloin kun inflaatio oli reipasta, kuin viimevuosikymmeninä kun inflaatiota on kontrolloitu tiukasti.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Paul M
Varsin tärkeä toteutettava olisi palkkaan kohdistuvan arvonlisäveron poistaminen. Oikeammin pitäisi puhua työhön kohdistuvan arvonlisäveron poistamisesta. Toteuttaminen olisi helppo. ALV-laskennassa vähennettäisiin palkkakulut liikevaihdosta. Jonkinlainen alv-osuus tarvitaan piilo-alv:n takia. Tuo piilo-alv on matalan profiilin konsulttitoimistossa 100 euron luokkaa kuukaudessa yhden hengen panoksella.

Tällä olisi välitön työllistävä vaikutus. Nykyään neljän ihmisen on tuotettava yhden ihmisen palkkaa vastaava liikevaihto siirrettäväksi valtiolle. Yksinyrittäjällä tämä näkyy niin, että ALV-tilitys on jokseenkin yhtä iso kuin on yrittäjäeläkemaksu tai ennakkovero. Minulla tällä hetkellä kaikki nuo ovat noin 1000 euroa kuukaudessa.

Kun neljän ihmisen toimistossa tuskaillaan jaksamisen kanssa, voidaan kysyä kiinnostaisiko vaihtoehto, jossa alv:n tilittämisen sijaan maksetaankin palkkaa yhdelle lisätyöntekijälle. Mitä tämä merkitsisi valtiontaloudelle? Miten yritykset reagoisivat siihen, että palkkakulut vähennetään alv:n laskennassa?


Paul - jos elämän tilanne on semmoinen että voit elää yli 2 vuotta ilman palkkaa, niin firman paperit kannattaa siirtää Viroon. Jäsen valtioiden välinen kauppa on alvitonta, Virossa yhteisövero on nolla ja jos epäilet että asiakkaita kiinnostaa tuleeko lasku Virosta vai Suomesta, niin voin sanoa että ei niitä kiinnosta mikään muu kuin laskun loppusumma. Sitten kun tulee rahan tarve, niin siirrät omat paperit Viroon kirjoille ja nostat palkaa 21 %:n veroprosentilla.

Sinänsä ideasi on erinomainen, mutta suomalaisessa yhteiskunnassa se on mahdoton toteuttaa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat