Puulämmitys

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Itselläni on (käytössä, ei oma) vajaa sataneliöinen mökki jota pidetään ympäri vuoden asuttavana. Mökissä on varaava takka. Olen käynyt parin päivän välein nyt talvellakin polttamassa takassa muutaman pesällisen puita jotta sähköpattereita ei tarvisi käyttää mutta mökki pysyy kuitenkin niin lämpimänä että menee sinne sit koska vaan niin ei oo kylmä. Olen kuvitellut että se on edullista polttaa niitä puita. En tiedä puun hinnasta sen enempää koska ne mitä poltan ovat "ilmaisia" mutta tuossa joku päivä näin tv:stä jonkun ohjelman missä kerrottiin sen motin hinta ja se kyllä yllätti. Mun mielestä se motin hinta oli ihan järkyttävän kallis, rupesin miettimään tota omaa puunpolttoani sen jälkeen. Sitä klappia kun tulee heiteltyä sinne pesään vähän liiankin kanssa.
Kumpi loppujen lopuks mahtaa tulla halvemmaks, se että sähköpatterit pitää mökin siinä 20 asteessa vai se että poltan ehkä kolme pesällistä joka toinen päivä varaavassa takassa?
Onks jollain tutkimustietoa?

Kommentit (14)

Vierailija

Olen mietiskellyt ja laskeskellut joskus samaa.

Asun omakotitalossa, jossa on leivinuuni ja takka. Leiviuunia olen pakkasilla lämmittänyt joka tai joka toinen päivä. Takkaa tulee harvemmin läämitettyä.

Olen saanut puut omasta metsästä ja/tai harvennuspalkkiona kaverin metsästä. Näin siinä jokusen euron vuodessa voi säästää kun kulupuolelle kirjaa tulee vain sahan bensat ja öljyt ja autoon bensat harvennus ja rankojen hakureissuilta. Käytetylle omalle ajalle jos laskee tuntipalkan, niin sillä ei taitas saada edes toipumiseen tarvittavia keppanoita. Otan homman hyötyliikuntana, ja sitä lajia rankametsä ja halonhakkuu lienevät parhaasta päästä. Kuntosali jää kirkkaasti toiseksi.

Jos joutuisin ostamaan valmiit klapit markkinahintaan, tulisi se taatusti kalliimmaksi kuin talon lämmitys sähköllä. Sama juttu lienee vaikka ostaisin metristä kuivaa koivuhalkoa ja pilkkoisin ne itse.

Halkoja kuluu n. 6 kuutiota vuodessa. Pariksi talveksi jäi halot tekemättä. Vuotuisessa sähkölaskussa ei silti ollut kuin parin tuhannen kwh:n ero. Aherruksella säästin sähkössä siis arviolta 150€. Motista metrisiä koivuhalkoja joutui joitain vuosia sitten maksamaan täälläpäin pihaan tuotuna n. 40€ (tämän päivän hinta ei ole tiedossa). Joten halvemmaksi tulee halkojen eteen kuntoilu kuin kuntosalilla käynti.

Ympäristön kannalta halkojen poltto on lisäksi ainakin taajimissa kyseenalaista touhua. Se pitäisi tyynillä pakkaskelelillä kieltää. Pienhiukkasia tulee sellaiset määrät meidänkin omakotitalolähiössä, että tervekeuhkoistakin alkaa ahistamaan, astmaatikoista puhumattakaan. Ja näin vaikka puut ovat taatusti kuivia ja lämmitystekniikka on hallinnassa. Tähän tulokseen olen tullut vaikka olenkin olevinani vihreä.

Vierailija

Polttopuun hankinnasta:

Oma puunhankintani tapahtui puolivahingossa: kävin läheisellä siltatyömaalla mielijohteesta käytettyä muottipuutavaraa tiedustelemassa: että saisko niitä polttopuita hakea.
Pomo kertoi, että heillä on vähän pulaa tilasta ja että niitä vähän saisikin.
Kysyivät sitten seuraavaksi että paljonko saisi olla, voisivat tulla tuomaan kuorma-autolla. Vieressä oli pikku kaksi akselinen vanha kuorma-auto ja sitä katsellessani ilmoitin (ahneuksissani), että kyllähän tätä nyt pari kuormallista voisi ottaa. Annoin osoitteen ja sovimme, että huomenna iltapäivällä voisi tuoda.
Töistä tullessa oli melko yllätys, kun vastaan tuli järkyttävän iso neliakselinen kourahiabauto, jossa oli korotetut lavan reunat ja pihalla koko pienen pihan täyttävä rytöläjä.
Kotiin sisälle joutui menemään naapurin pihan kautta.

Vaimo oli varsin vihainen tullessaan töistä. Seurauksena oli toistaiseksi kestävä "puunhankintakielto".
Kesti varsin pitkään selvittää piha, mutta on puuta varmaan 5...6:ksi vuodeksi.
Joskus olisi kuitenkin vielä hauska kunnon koivuhalkoja kirveellä halkoa.

Näppituntumalla väittäisin, että varaavalla tulisijalla olisi saatavilla noin 1000 kWh/p-m3 lämpöä. Toisaalta ainakin oma lämmityksen tuntuu menevän helposti ylilämmön puolelle, jolloin hyöty ei ehkä tuota määrää ole.

Vierailija

Metsureista sen verran että, itte olen ollut isäni kanssa metsätöissä parikymmentä vuotta sitten. Sillon isällä oli kädessä moottorisaha ja itsellä vesuri. Oli sellanen mettä josta iso maanomistaja oli myynyt puut pois mutta kaikki paksummat oksat jäi sit sinne mettään niin niitä käytiin isän kanssa hakemassa pois, ihan luvalla. Just sopivaa puuta omaan takkaan. Hyödyttää kaikkia osapuolia kun ne risut ei jää sinne mettään. Tiedän mitä se on rämpiä siellä lumessa puuhommissa. Vielä kun siihen laittaa moottorisahan käteen ja kantaa ne puut traktorin lavalle niin mikään kuntosali ei vedä vertoja sille. On ainakin mulla tosi suuri kunnioitus niitä ihmisiä kohtaan jotka sitä vielä jaksaa tehdä perinteisellä tavalla. En keksi fyysisesti raskaampaa ammattia. Jos joku väittää vastaan niin voi kokeilla itte.

Vierailija

Muistaakseni laskeskelmissa puulämmitys on energialtaan puolet-kolmasosa sähkölämmityksen hinnasta. Siis silloin kun koivuhalkoja saa edulliseen hintaan. En tarkkoja lukemia enää muista, mutta taisi olla 40-50 e/m3 tienoissa.

Eli joka tapauksessa kyllä puulla lämmittää halvemmalla kuin sähköllä. Kunhan puusta ei maksa ylihintaa, se on kuivaa ja tulisijan hyötysuhde on hyvä.

Vierailija
sipu250
Hyväpä hyvä. Toivottavasti ne muottilaudat ovat oikeaa sorttia, siis sementtisiä ja hiekkaisiakin.

Sementistä ei ollut paljon havaintoja, mutta betoni kiusasi sitäkin enemmän. Naulaankaan sahaaminen ei terää tylsytä niin nopeasti kuin pieneenkään betonihippuseen sahaaminen. Ketjusahaan saa muuten rautakaupasta sellaisia teriä, jotka ei niin nopeasti tylsy tuollaisessa hommelissa.

Vierailija

Tuossa tutkimuksessa on käytetty seuraavia arvoja;

Puukuutio 300kg
Hyvin kuivanut puu 4,3 kWh/kg
Polton hyötysuhde 75%

Nämä yhteen, niin puun lämmitysenergian tuotoksi saadaan noin 1000 kWh/kuutio puuta. Puun esimerkkihinnalla 40e/m3 puulämmityksen hinnaksi tulee 4 c/kWh, joka on alle puolet nykyisestä sähkön hinnasta.

Vierailija

Puulämmitteinen kiuvas on t0distettavasti tehokain. Sen hyötysuhde
on lähes 100%. Tästä parannettu laitos on perinteinen riihenkiuas.
josa on kiukaan päällä kivi tai betonolaatta siten että kiukaan
ja laatan väliinjää 15cm väli ja kiukaassa jähtuneet palokaasut
voisadaan johtaa eri tavoin ulkoilmaan. Tällaisessa "riihessä" voi asua
myös lämmituksen aikana aläkerrassa. lämmityksen jälkeen pitkiäkin
aikoja yläkerassa Kaikki lämmön ja palamisen säätö on äärimmäisen
yksinkertaista.

Sopii vain tilanomistajille sill Klapit maksaa huoltoasemalla kilottain
lömpöykskköä kohti enemmän kuin löpö.

Vierailija
kq7745
Puulämmitteinen kiuvas on t0distettavasti tehokain. Sen hyötysuhde on lähes 100%...

Olisiko tähän jotain faktaa? Itse väittäisin normaalien kiukaiden olevan varsin onnettomia hyötysuhteeltaan. Hyvällä varaavalla takalla päästäneen tuonne 75 %:tiin mikä kuulostaa ihan uskottavalta.

100%tin hyötysuhde tarkoittaisi savukaasujen olevan kylmiä. Silloin ne eivät enää liikkuisi piipussa (ei lämpötilaeroa -> ei vetoa).

Vierailija

T ONNIVEELLE FAKTAA. Takka/uunilämmityksessä on savukaasut
lämpimiä sillä muutoin savupiippu rapautuu ja rautapiippu ruoostuu
nopeassti.
Kivikiukaissa ulosmenevät savukaasut ovat viiletä koska ne lämmittävät
rakennuksen seiniä ennen. Sen voi todeta savuluukusta poisttuvaa
savua kädellä. Poistoluukku on n. 1,5m krkedella ja yläpuolella
oleva huonetila on täynnä savua lämmittäen rakennusta. Säätämällä tuloilma-aukkoa tai ovea muuttuu savuvirran nopeus poistoaukossa.

Vierailija

T ONNIVEELLE FAKTAA. Takka/uunilämmityksessä on savukaasut
lämpimiä sillä muutoin savupiippu rapautuu ja rautapiippu ruoostuu
nopeassti.
Kivikiukaissa ulosmenevät savukaasut ovat viiletä koska ne lämmittävät
rakennuksen seiniä ennen. Sen voi todeta savuluukusta poisttuvaa
savua kädellä. Poistoluukku on n. 1,5m krkedella ja yläpuolella
oleva huonetila on täynnä savua lämmittäen rakennusta. Säätämällä tuloilma-aukkoa tai ovea muuttuu savuvirran nopeus poistoaukossa.

Vierailija
Tonivee

Hyvin kuivanut puu 4,3 kWh/kg

Nämä yhteen, niin puun lämmitysenergian tuotoksi saadaan noin 1000 kWh/kg puuta.

Mitenkä se hyppäs 4,3 kWh/kg:sta 1000:een?

Vierailija
kq7745
...Poistoluukku on n. 1,5m krkedella ja yläpuolella
oleva huonetila on täynnä savua lämmittäen rakennusta. Säätämällä tuloilma-aukkoa tai ovea muuttuu savuvirran nopeus poistoaukossa.



Ahaa, tarkoittanet puukiukaalla savusaunaa. Itse puhuin näistä yleisimmin käytetyistä jatkuvalämmitteisistä kiukaista. Savusaunoja ei pahemmin nykyrakennuksissa ole. Hyötysuhde olisi siellä parempi, muttei vieläkään 100%:tia. Lisäksi käyttö huoneiston lämmitystarkoituksessa ei oikein toimi.

Heikki Lu" kirjoitti:
Mitenkä se hyppäs 4,3 kWh/kg:sta 1000:een?

Kuutiohan tossa piti lukea. Korjasin sen alkuperäiseen postiinkin.

Uusimmat

Suosituimmat