Seuraa 
Viestejä6061

Viimeisen numeron Higgs-kirjoitus oli kyllä pohjanoteeraus. En ymmärrä alkuunkaan, että yleensä toimittajia (!!!) päästetään referoimaan aikakauslehtiin (ja vielä tiede-sellaisiin) aiheista, joita he vain välttävästi hallitsevat. Juttu tyyliin se ja se sanoi näin, ja jatko yksi irrallinen lause jostain, jonka toimittajaparka käsittää väärin tai puutteellisesti ja asiayhteyteensä sopimattomasti.

Suomennoskin on ilmeisesti ollut kurjaakin kurjempi. Alkuperäisteksti ei yksinkertaisesti ole voinut olla näin sekavaa ja harhaanjohtavaa. Otetaanpa esimerkki: näin selostettuna hierarkiaongelmakin näyttäytyy tavalliselle lukijalle valtavan sekavana hölynpölynä. Myös aivan turhaa ja ennenaikaista oli tässä vaiheessa sotkea selvään asiaan supersymmetrioita, monimaailmoja yms.

Sitä paitsi kirjoituksessa oli selviä asiavirheitä ja asenteellisuutta. Eli kukaan täysjärkinen ei edes ollut oikolukenut juttua. Erittäin valitettavaa. Kun tieteissä vihdoin moniin vuosiin tapahtuu jotain (yleisöäkin) kiinnostavaa, niin homma pilataan lähes täydellisesti.

Popularisointi on taito. Tässä oli taito kaukana.

Suomesta löytyy kyllä hyviä hiukkasfysiikan popularisoijia: Kari Enqvist ja Syksy Räsänen. He kirjoittavat selkeästi ja ymmärrettävästi. Emme tarvitse ulkomaan käännössöheryyksiä.

Kommentit (2)

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Lentotaidoton
Suomesta löytyy kyllä hyviä hiukkasfysiikan popularisoijia: Kari Enqvist ja Syksy Räsänen. He kirjoittavat selkeästi ja ymmärrettävästi. Emme tarvitse ulkomaan käännössöheryyksiä.

Ai vaikka Syksyllä ja Karilla olis muutaki tekemistä eikä ne joutais?

Hämmentää.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

Artikkeli oli kieltämättä aika sekava. Se miten Higgsin bosoni liittyy monimaailmatulkintoihin tai supersymmetriaan jäi nyt aika tavalla arvailun varaan.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat