Kommentit (20)

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7100
vapaatyyli
Nuoret sukupolvet on vähän syrjäytynyt todellisuudesta kaiken median, netin tiimellyksessä



Mielenkiintoinen koe.

Mielestäni nuoret eivät ole syrjäytyneet todellisuudesta, vaan vallan selkeästi vanhemmat ovat syrjäytyneet nuorten todellisuudesta (=tulevasta valtavirran todellisuudesta). Vanha koira ei helpolla uusia temppuja opi, joten toki niin se aina menee.

Arvomaailma, teot ja ajatukset tulevaisuudesta ovat nähdäkseni nuorilla paljon terveemmällä ja loogisemmalla pohjalla, kuin vanhemmilla sukupolvilla.

HuuHaata
vapaatyyli
Nuoret sukupolvet on vähän syrjäytynyt todellisuudesta kaiken median, netin tiimellyksessä



Mielenkiintoinen koe.

Mielestäni nuoret eivät ole syrjäytyneet todellisuudesta, vaan vallan selkeästi vanhemmat ovat syrjäytyneet nuorten todellisuudesta (=tulevasta valtavirran todellisuudesta). Vanha koira ei helpolla uusia temppuja opi, joten toki niin se aina menee.

Arvomaailma, teot ja ajatukset tulevaisuudesta ovat nähdäkseni nuorilla paljon terveemmällä ja loogisemmalla pohjalla, kuin vanhemmilla sukupolvilla.




Juu, yhä pienempi määrä heistä kuuluu kirkkoon!

Yksi vaikuttava asia on sotien aiheuttamien traumojen väistyminen verrattuna edellisiin sukupolviin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paul M
Seuraa 
Viestejä8643
HuuHaata
vapaatyyli
Nuoret sukupolvet on vähän syrjäytynyt todellisuudesta kaiken median, netin tiimellyksessä



Mielenkiintoinen koe.

Mielestäni nuoret eivät ole syrjäytyneet todellisuudesta, vaan vallan selkeästi vanhemmat ovat syrjäytyneet nuorten todellisuudesta (=tulevasta valtavirran todellisuudesta). Vanha koira ei helpolla uusia temppuja opi, joten toki niin se aina menee.

Arvomaailma, teot ja ajatukset tulevaisuudesta ovat nähdäkseni nuorilla paljon terveemmällä ja loogisemmalla pohjalla, kuin vanhemmilla sukupolvilla.




Mainio aloitus.

Nykynuoret ovat rottakokeen turkin hoitamiseen keskittynyttä väestönosaa. Ei tuo ole irtautumista todellisuudesta. Vanhat rotat vain yrittävät pitää yllä "systeemiä". Tylsää ja toivotonta puuhaa.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7100
Paul M
Nykynuoret ovat rottakokeen turkin hoitamiseen keskittynyttä väestönosaa. Ei tuo ole irtautumista todellisuudesta. Vanhat rotat vain yrittävät pitää yllä "systeemiä". Tylsää ja toivotonta puuhaa.



Näin, ja se on miten sen pitää ollakkin. Rottayhteisössäkin joku nuori rotta voisi leikkiä vastuullista kodin, työn ja elämän mallillaan pitävää rottaa. Muut rotat sille sitten seläntakana nauraisivat ja veisivät leivän & juustonpalat suusta.

Yhteiskunnassa kannattaa mennä pitkälle flown mukana. Toki tiedostetusti ja omilla ehdoilla, mutta vastavirtaan soutamalla pelkästään tekee elämästään kohtuuttoman vaikean ja työlään. Menestystä ja kiitosta "oikein" toimimisesta on täysin turhaa odottaa.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Meikäläinen vanha rotta yrittää pitää yllä "systeemiä". Tylsää ja epätoivoista puuhaa. Olen myös vähitellen asennoitumassa turkin sukijoitten suhteen. Olisiko ehdotuksia miten tästä eteenpäin kun pahaa pelkään, että selkä on katkeamassa? Pelkään että selkä katkeaa muiltakin systeemiä ylläpitäviltä vähitellen. Kylmässä talossako niitä turkkeja sitten suitaan? Lattiakaivostako juomavesi otetaan?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7100
Paul M
Olisiko ehdotuksia miten tästä eteenpäin kun pahaa pelkään, että selkä on katkeamassa? Pelkään että selkä katkeaa muiltakin systeemiä ylläpitäviltä vähitellen. Kylmässä talossako niitä turkkeja sitten suitaan? Lattiakaivostako juomavesi otetaan?



Ohjesäännöt menestyvän rotan elämään:
1) Älä koskaan tee mitään vain toisten puolesta paitsi jos on pakko. Eli, ole terveellä tavalla itsekäs.
2) Älä koskaan ajaudu tulanteeseen, jossa on pakko

Ei rotta voi rottalauman tulevaisuutta nähdä. Rotat eivät ole tunnettuja ennustajanlahjoistaan.

offmind
Seuraa 
Viestejä17715
vapaatyyli
Varsin kiintoisaa ellen sanoisi.

Tai sitten ei. Rottakokeilla voi tutkia biologiaa mutta kulttuuritutkimuksessa sellaisella ei taida olla merkitystä (edes analogiana).

Mitenköhän tuonkin kokeen tulos olisi muuttunut, jos rotilla olisi kyky rationaaliseen ajatteluun, symbolifunktio ja informaatioteknologiat ja muut vastaavat jotka ihmiselle ovat itsestäänselvyyksiä.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

HooFoo
Seuraa 
Viestejä813
offmind
vapaatyyli
Varsin kiintoisaa ellen sanoisi.

Tai sitten ei. Rottakokeilla voi tutkia biologiaa mutta kulttuuritutkimuksessa sellaisella ei taida olla merkitystä (edes analogiana).

Mitenköhän tuonkin kokeen tulos olisi muuttunut, jos rotilla olisi kyky rationaaliseen ajatteluun, symbolifunktio ja informaatioteknologiat ja muut vastaavat jotka ihmiselle ovat itsestäänselvyyksiä.

Tuo ehkä kertoo viitteitä ja riskitekijöitä "hardware" puolella. Ihminen tietääkseni on kuitenkin vielä biologinen olento, jonka toiminnalle hormoni- ja vaistotoiminta asettaa tietynlaisia kehyksiä. Kulttuurievoluutiopuoli, "software" toimii sitten hardwaren rajoituksissa, tai jopa sen ylittäen, "ylikellottaen", ajaen ihmistä vastoin biologisia taipumuksia, aiheuttaen taas omanlaisiaan ongelmia....

Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface

Vierailija
offmind
vapaatyyli
Varsin kiintoisaa ellen sanoisi.

Tai sitten ei. Rottakokeilla voi tutkia biologiaa mutta kulttuuritutkimuksessa sellaisella ei taida olla merkitystä (edes analogiana).

Mitenköhän tuonkin kokeen tulos olisi muuttunut, jos rotilla olisi kyky rationaaliseen ajatteluun, symbolifunktio ja informaatioteknologiat ja muut vastaavat jotka ihmiselle ovat itsestäänselvyyksiä.




Sori nyt mutta

HuuHaata
Paul M
Olisiko ehdotuksia miten tästä eteenpäin kun pahaa pelkään, että selkä on katkeamassa? Pelkään että selkä katkeaa muiltakin systeemiä ylläpitäviltä vähitellen. Kylmässä talossako niitä turkkeja sitten suitaan? Lattiakaivostako juomavesi otetaan?



Ohjesäännöt menestyvän rotan elämään:
1) Älä koskaan tee mitään vain toisten puolesta paitsi jos on pakko. Eli, ole terveellä tavalla itsekäs.
2) Älä koskaan ajaudu tulanteeseen, jossa on pakko

Ei rotta voi rottalauman tulevaisuutta nähdä. Rotat eivät ole tunnettuja ennustajanlahjoistaan.




Evoluutiotutkijat ovat puolestaan mallintaneet algoritmeillä toimivia yhteisöjä. Parheiten pärjätään tit for tat strategia,l! Jonka sisältö on

A lähde ensin myönteisestä yhteistyöstä
B jos toinen on ilkeä, vastaa siihen viiveellä, jotta varmistut ettei ole satunnaista
C vastaa siis tarvittaessa ilkeyteen samalla mitalla
D palaa viiveettä ystävyyteen, jos toimen palaa siihen

Tämä strategia on ylivoimainen sekä yksilön että yhteisöjen kannalta. Lisää aiheesta wikistä ja muualta

offmind
Seuraa 
Viestejä17715
HohoFoo
offmind
Mitenköhän tuonkin kokeen tulos olisi muuttunut, jos rotilla olisi kyky rationaaliseen ajatteluun, symbolifunktio ja informaatioteknologiat ja muut vastaavat jotka ihmiselle ovat itsestäänselvyyksiä.
Tuo ehkä kertoo viitteitä ja riskitekijöitä "hardware" puolella. Ihminen tietääkseni on kuitenkin vielä biologinen olento, jonka toiminnalle hormoni- ja vaistotoiminta asettaa tietynlaisia kehyksiä. Kulttuurievoluutiopuoli, "software" toimii sitten hardwaren rajoituksissa, tai jopa sen ylittäen, "ylikellottaen", ajaen ihmistä vastoin biologisia taipumuksia, aiheuttaen taas omanlaisiaan ongelmia....

Jo tuo, että ihmisen on helppo toimia vastoin biologisia taipumuksia, tarkoittaa että yllä kuvattu rottakoe ei toimi edes ihmisyhteisön analogiana.

jees
Sori nyt mutta

Joo, biologismi onkin niin naurettavan helppo selitys

Edes ihmisten ja tuon kokeen rottien lisääntyminen ei ole vertailukelpoinen. Päinvastoin kuin muut eläimet ihmisethän eivät koskaan lisäänny vain siksi että voivat lisääntyä.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija
offmind
Joo, biologismi onkin niin naurettavan helppo selitys

Mitä on biologismi?

Sosiaalisuus ei edes ole rationaalista, vaikka sitä voi rationalisoida.
Tämän osoittaa jo idioottien yltiösosiaalisuus.

Edes ihmisten ja tuon kokeen rottien lisääntyminen ei ole vertailukelpoinen. Päinvastoin kuin muut eläimet ihmisethän eivät koskaan lisäänny vain siksi että voivat lisääntyä.

Ei ole millään tavoin relevantti huomio. Kyse on populaatiosta. Ja kyllä samat merkit on nähtävissä ihmistenkin kesken, kuten kaikkien sosiaalisten olentojen välillä. Bonobot ovat ratkaisseet sen kyllä mielenkiintoisesti.[/quote]

offmind
Seuraa 
Viestejä17715
jees
offmind
Joo, biologismi onkin niin naurettavan helppo selitys

Mitä on biologismi?

Ihmisen ja inhimillisyyden tarkastelua pelkästään biologian näkökulmasta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Biological_determinism

Sosiaalisuus ei edes ole rationaalista, vaikka sitä voi rationalisoida.

Sosiaalisuus on kuitenkin tarkoituksenmukaista ja tarkoituksenmukaisuus on rationaalista.

Tämän osoittaa jo idioottien yltiösosiaalisuus.

Mutta myös misantroopiset erakot ovat idiootteja.

Edes ihmisten ja tuon kokeen rottien lisääntyminen ei ole vertailukelpoinen. Päinvastoin kuin muut eläimet ihmisethän eivät koskaan lisäänny vain siksi että voivat lisääntyä.

Ei ole millään tavoin relevantti huomio. Kyse on populaatiosta.

Nimenomaan populaation tasolla voi väittää että ihmiset eivät lisäänny vain koska voivat lisääntyä vaan koska jälkeisten hankkimiseen vaikuttavat järkiperäiset syyt.

Ihmiskunnan väestöräjähdys ei johtunut siitä, että ihmisten mahdollisuudet lasten hankkimiseen paranivat vaan koska yhteiskunnat modernisoituivat (erityisesti lääketieteellis-teknisesti) nopeammin kuin esiteollisesta agraariyhteisöstä periytyneet motiivit lasten hankintaan ehtivät sopeutua muuttuvaan maailmaan.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija
offmind
Sosiaalisuus on kuitenkin tarkoituksenmukaista ja tarkoituksenmukaisuus on rationaalista.

Tää on niin monella tapaa väärin, etten jaksa edes vastata.
Sosiaalisuus joka tapauksessa on selkeästi älykkyyttä kehittävä ominaisuus, ei toisinpäin.
Sosiaalisesssa ympäristössä jokainen voi olla idiootti ilman että sillä olisi mitään vaikutuksia. Sosiaalisuus on siis idioottivarma järjestelmä. Siksi se on järkevää ilman järkeäkin.
Mutta toi on argumenttivirhe, joten se siitä.
Mutta myös misantroopiset erakot ovat idiootteja.

Usein korkean älykkyysosamäärän omaavia idiootteja.

Nimenomaan populaation tasolla voi väittää että ihmiset eivät lisäänny vain koska voivat lisääntyä vaan koska jälkeisten hankkimiseen vaikuttavat järkiperäiset syyt.

Jaahas. Näin en ole kovinkaan usein nähnyt tapahtuvan, vaan lapsi hankitaan koska tullaan raskaaksi.

Ihmiskunnan väestöräjähdys ei johtunut siitä, että ihmisten mahdollisuudet lasten hankkimiseen paranivat vaan koska yhteiskunnat modernisoituivat (erityisesti lääketieteellis-teknisesti) nopeammin kuin esiteollisesta agraariyhteisöstä periytyneet motiivit lasten hankintaan ehtivät sopeutua muuttuvaan maailmaan.

offmind
Seuraa 
Viestejä17715
jees
offmind
Sosiaalisuus on kuitenkin tarkoituksenmukaista ja tarkoituksenmukaisuus on rationaalista.

Tää on niin monella tapaa väärin, etten jaksa edes vastata.
Sosiaalisuus joka tapauksessa on selkeästi älykkyyttä kehittävä ominaisuus, ei toisinpäin.

Hiusten väri on ominaisuus, sosiaalisuus on opittua taitoa. Ja kuten kaikissa muissakin taidoissa luontaiset kyvyt ovat vain etu, eivät ehto.

Ja jos sosiaalisuus (sosiaaliset taidot) ovat jotenkin ihmistä kehittäviä, niin silloin niiden opettelu on nimenomaan rationaalinen päämäärä.

Mutta myös misantroopiset erakot ovat idiootteja.

Usein korkean älykkyysosamäärän omaavia idiootteja.

Just joo, ihmiskunnan valiota

Nimenomaan populaation tasolla voi väittää että ihmiset eivät lisäänny vain koska voivat lisääntyä vaan koska jälkeisten hankkimiseen vaikuttavat järkiperäiset syyt.

Jaahas. Näin en ole kovinkaan usein nähnyt tapahtuvan, vaan lapsi hankitaan koska tullaan raskaaksi.

Raskauden alkaminen ei todellakaan ole sama asia kuin lapsen saaminen. Siihen päätökseen, että annetaanko raskauden jatkua vaikuttaa lukuisat elämäntilanteeseen liittyvät asiat.

Ihmiskunnan väestöräjähdys ei johtunut siitä, että ihmisten mahdollisuudet lasten hankkimiseen paranivat vaan koska yhteiskunnat modernisoituivat (erityisesti lääketieteellis-teknisesti) nopeammin kuin esiteollisesta agraariyhteisöstä periytyneet motiivit lasten hankintaan ehtivät sopeutua muuttuvaan maailmaan.


Vaikka vanha tuttu demografinen transitioteoria ei ehkä kuvaa kovin hyvin jonkin tietyn yhteiskunnan kehitystä niin kyllä se silti yleisellä tasolla pelittää edelleen.

Eli ensimmäisessä vaiheessa oleva yhteiskunta on esiteollinen agraariyhteisö jossa ennen viidettä ikävuottaan kuolee noin 15-30 prosenttia lapsista, keskimääräinen odotettavissa oleva elinaika on noin 30-40 vuotta ja jossa vanhukset ovat harvinaisia. Lapsia oli pakko saada kutakuinkin niin paljon kuin mahdollista ja silti väestön kasvu oli hidasta tai olematonta.

Kun yhteiskunta kehittyi, ravinnontuotanto ja lääketiede parantuivat niin yhä useampi syntynyt selviytyi aikuiseksi ja koska lasten hankkimiseen liittyvä arvomaailma oli edelleen ensimmäisen vaiheen mukainen (eli mitä enemmän lapsia sitä turvatumpi tulevaisuus) seurauksena oli kiihtyvä väestönkasvu (=väestöräjähdys).

Kolmannessa ja neljännessä vaiheessa lasten hankkimisen syyt alkavat vastata yhteiskunnallisen kehitysastetta jolloin loppujen lopuksi päädytään taas hitaan tai olemattoman väestönkasvun tilanteeseen.

Tällä hetkellä maailman väestökehitys näyttää siltä, että uusi lähes nollakasvun tilanne saavutetaan tämän vuosisadan puolivälissä.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija
offmind
Hiusten väri on ominaisuus, sosiaalisuus on opittua taitoa. Ja kuten kaikissa muissakin taidoissa luontaiset kyvyt ovat vain etu, eivät ehto.

Tukholma-syndrooma.

Ja jos sosiaalisuus (sosiaaliset taidot) ovat jotenkin ihmistä kehittäviä, niin silloin niiden opettelu on nimenomaan rationaalinen päämäärä.

ei ihminen voi sille mitään että on muita älykkäämpi. Se taas on monelle aika kova pala. Ei ole "aito ja välitön"

Just joo, ihmiskunnan valiota

Perelman.

Raskauden alkaminen ei todellakaan ole sama asia kuin lapsen saaminen. Siihen päätökseen, että annetaanko raskauden jatkua vaikuttaa lukuisat elämäntilanteeseen liittyvät asiat.

Kysyppä naisilta kuinka kevytkenkäisesti he suhtautuvat aborttiin.

Itse kyllä uskon jos ihmisiä laitettaisiin vastaavaan koe-asetelmaan niin lopputulos olisi vastaavanlainen, itseasissa kyseistä kehitystähän tapahtuu länsimaissa kaikenaikaa jo nyt, - paikoitellen.

Toki ihmiset ei ole rottia koska mekin tästä nyt keskustelemme, on myös mahdollista että jos ihmiset olisi koe-kaniineita niin jossain ryhmissä nousisi älykkäitä yksilöitä esille jotka tajuaisi pelin hengen ja tekisi jtn. radikaalia estääkseen tilanteen kehittymisen.

Mielenkiinnolla näkisin vastaavan koe-asteleman tehtynä vaikka joillekin apinalajeille, kävisikö samoin?

Vierailija
vapaatyyli
Toki ihmiset ei ole rottia koska mekin tästä nyt keskustelemme, on myös mahdollista että jos ihmiset olisi koe-kaniineita niin jossain ryhmissä nousisi älykkäitä yksilöitä esille jotka tajuaisi pelin hengen ja tekisi jtn. radikaalia estääkseen tilanteen kehittymisen.

Miksi älykäs tekisi niin, jos se on väistämätöntä?

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat