Seuraa 
Viestejä45973

Ralf ja jotkut muut ovat täällä toitottaneet ikääntymisen ongelmasta. Vaan katsotaanpa, mitä se käytännössä tarkoittaa. Ainoana lapsena perin suurehkon maatilan Savosta. (Isäni lunasti sen aikoinaan sisarosuuslainoilla). Tyttäreni peri pari vuotta sitten kaksi isotätiään ja osti niillä rahoilla omakotitalon eikä tarvinnut ottaa penniäkään velkaa edes perintöverojen jälkeen.

BKT ei värähdäkään tuollaisista "rikastumisista". Sen sijaan jos vaikka jostain kolmannesta maailmasta tulee Suomeen ja elää Suomen ottamalla velkarahalla sossun kustannuksella, niin BKT vain nousee joskaan ei per lärvi. Eikös ole mielekiintoista? BKT:n laskentaperusteet olen postannut palstalle joten ei niistä sen enempää.

Sivut

Kommentit (16)

Väestön vähenemisen ongelmat ovat silti pienempiä kuin väestön liisääntymisen ongelmat, vai?

Tasasena lukua on vaikea pitää, mutta jos johonkin suuntaan lähdetään niin alas kannattaa-

Lyhyellä tähtäimellä väheneminen on pahempi, kuin kasvu, joten kasvua kohti pyritään kansan suosionosoitusten kera. Jos väestö siltikin vähenee, talous saadaan kuulemma kuntoon alentamalla verotusta progressiivisesti suurimmassa tuloluokassa.

edit.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ID10T
Seuraa 
Viestejä3915

Jos väestö vähenee ns. luonnolisen poistuman kautta, eli vanhemmasta päästä kuollaan pois, niin miten se voi olla paha asia? Huoltosuhde paranee ja vanhusväestön kulutuskin on niin pientä, että sen vähenemisen ei luulisi liiemmin heikentävän teollisuuden menekkiä kotimarkkinoilla.

Suomi on pullollaan kansanviisauksia jotka on syytä kyseenalaistaa, kuten tämä: "Kun väki vähenee niin pidot paranee."

Kansantaloudellisesti väen väheneminen kuitenkin aiheuttaa melkoisen

a) työvoimapulan
b) investointien vähenemisen
c) kysynnän laskun

Tästä syntyy kierre joka ruokkii itseään. Väestön vanheneminen näet ennenpitkää tulee laskemaan kulutusta. Ihminen investoi ja kuluttaa eniten silloin kun hän on 35-50 vuotias. Silloin kun hänellä on tai hänellä pitäisi olla omia kasvuiässä olevia lapsia. Kansainvälisissä tutkimuksissa onkin havaittu merkittävä samankaltaisuus väestön syntyvyyden vähenemisessä ja investointien ja kulutuksen heikkenemisessä. Aikaeroksi on laskettu 42 vuotta.

Länsimaiden taloudellisen kasvun aika sjoittuu ajanjaksoon n. 1800-luvun puolivälistä aina 1900-luvun loppupuolelle. Kasvun heikkenemismerkit havaittiin Japanissa ensimmäisenä 1990-luvulla. Tämä vastasi väestön syntyvyyden alenemista 1950-luvun alusta. Sen jälkeen nopeasti maat kuten Espanja, Italia ja Kreikka (kaikki erittäin matalan syntyvyyden maita) siirtyivät nollakasvun linjalle. Saksan talouskasvun hitautta on myös ihmetelty, ellei ole tutkittu maan heikkoa demografista kehitystä.

Neuvostoliiton hajoamisprosessissa toisen maailmansodan suonenisku (demografinen vääristymä miehet/naiset) näytteli merkittävää osaa. Maan kehittyneimpien osien väestön kasvu oli hidasta jo 1970-luvulta lähtien - seikka joka hidastaa nyt Venäjän kasvua.

Kiinan talouskasvu tulee taatusti hidastumaan kun väestön hidas kasvu alkaa tuntua jo 2020-luvulla. Todennäköisesti Kiina siirtyy Japanin tavoin silloin hitaan, jopa olemattoman kasvun aikakauteen.

Arvuuttelija
Lyhyellä tähtäimellä väheneminen on pahempi, kuin kasvu, joten kasvua kohti pyritään kansan suosionosoitusten kera. Jos väestö siltikin vähenee, talous saadaan kuulemma kuntoon alentamalla verotusta progressiivisesti suurimmassa tuloluokassa.

edit.




Takaan, että emme tule kuolemaan nälkään tuon "lyhyen tähtäimen" aikana,

suosittelen väestön vähentämistä joka ikiseen maahan, vaikka se ei taloudellisesti ehkä ole niin kannattavaa...

.. no, sekin on suhteellista... 1 = 1.... 100 = 100...

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Ihmisiä on vaikea motivoida lisääntymään mikäli heiltä otetaan työpaikat pois eikä ole millä kakaroitansa elättää. Lisääntymiseen usuttaminen ja samaan aikaan rääkyvästä työvoimapulasta mariseminen on kertakakkisen mahdoton yhtälö jos mikään ihmisen omassa elämässä ei millään tavoin todista tuosta mainitusta työvoimapulasta.

Ei tavallinen ihminen kykene edes kuvittelemaan millaista on 40 v päästä, saati että suunnittelisi elämäänsä sellaiseksi että muilla ihmisillä on tuon ajan kuluttua jotenkin erityisen helppoa.

Kyläkouluja lakkautellaan ja lapsia viedään kuin karjalaumaa koulukyydeillä isoihin kouluihin ahdistumaan. Vanhempia syyllistetään milloin mistäkin, kuten esim. vaippavuoresta kaatopaikalla.

Mikä on se perimmäinen, myönteinen syy että ihminen laittaisi lapsia? Ei ainakaan se että yhteiskunnan Moolokin kita odottaa valmiina nätä lapsiuhreja saadakseen!

Ihmisiä on vaikea motivoida lisääntymään mikäli heiltä otetaan työpaikat pois eikä ole millä kakaroitansa elättää. Lisääntymiseen usuttaminen ja samaan aikaan rääkyvästä työvoimapulasta mariseminen on kertakakkisen mahdoton yhtälö jos mikään ihmisen omassa elämässä ei millään tavoin todista tuosta mainitusta työvoimapulasta.

Suomihan on ihan hyvä maa tehdä lapsia, lasten koulutus,sairaalat ym. on käytännössä ilmaisia. Tuetkin juoksee ihan ok ja vaikka olisi työtön niin silti voi elää isonkin lapsikatraan kanssa suht ok elintasossa ainakin vrt. moniin maihin.
Lisäksi on vielä monia vapaaehtoisjärjestöj esim. leipäjono mistä voi hakea täydennystä, täten en näe mitään syytä miksi itse en henkilökohtaisesti yrittäisi esim. monen lapsen tekoa.

mskomu
Seuraa 
Viestejä672

Suomessa väestön väheneminen on ongelma siksi, että eläkejärjestelmä suunniteltiin aikanaan sellaiseksi, että työssä olevat maksavat eläkkeellä olevan porukan eläkkeet eikä siten, että työssä olevat säästävät rahaa, josta maksetaan aikanaan heidän eläkkeensä. Tällainen järjestelmä on toimiva niin kauan, kuin väestön kasvu, työurien kesto ja eläkkeellä oltavan ajan suhteet pysyvät samoina.

Suomessa työurien kesto on lyhentynyt, eläkkeellä oltava aika on noussut kasvaneen eliniän myötä, syntyvyys on laskenut (ja ekstralisänä vielä työllisyys huonontunut). Tästä huolimatta eläkejärjestelmään ei olla tehty vaadittavia muutoksia ja tänä päivänä tilanne on se, että ilman hyvin rajuja muutoksia eläkejärjestelmä tulee kaatumaan. Luonnollisesti yksikään näkyvä poliitikko ei uskalla ottaa asiaa esille, vaan vastuu siirretään aina seuraavalle hallitukselle/sukupolvelle aivan samoin kuin kasvava velkataakka.

Eli lyhyesti voisi todeta, että väestön väheneminen ei itsessään ole ongelma, mutta mikäli järjestelmä on rakennettu sen varaan, että väestö ei vähene/jatkaa kasvuaan, niin ongelmia tulee.

vapaatyyli
Suomihan on ihan hyvä maa tehdä lapsia, lasten koulutus,sairaalat ym. on käytännössä ilmaisia.

Ei ilmaisia, vaan maksuttomia. Esim. Suomessa julkisen terveydenhuollon kustannukset vuonna 2005 olivat ~2500 euroa vuodessa heneä kohden. Vertailun vuoksi USAssa vastaava luku yli kaksinkertainen ja Singaporessa alle puolet.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
vapaatyyli
Ihmisiä on vaikea motivoida lisääntymään mikäli heiltä otetaan työpaikat pois eikä ole millä kakaroitansa elättää. Lisääntymiseen usuttaminen ja samaan aikaan rääkyvästä työvoimapulasta mariseminen on kertakakkisen mahdoton yhtälö jos mikään ihmisen omassa elämässä ei millään tavoin todista tuosta mainitusta työvoimapulasta.

Suomihan on ihan hyvä maa tehdä lapsia, lasten koulutus,sairaalat ym. on käytännössä ilmaisia. Tuetkin juoksee ihan ok ja vaikka olisi työtön niin silti voi elää isonkin lapsikatraan kanssa suht ok elintasossa ainakin vrt. moniin maihin.
Lisäksi on vielä monia vapaaehtoisjärjestöj esim. leipäjono mistä voi hakea täydennystä, täten en näe mitään syytä miksi itse en henkilökohtaisesti yrittäisi esim. monen lapsen tekoa.



Jep jep, mutta jos perheen vanhemmat ovat lähteneet laittamaan taloa suuren rahan kanssa ja sitten meneekin duuni alta, niin se keskeneräinen talo menee myyntiin ja porukka ahtautuu kiljukaulalaumansa kanssa johonkin ahtaaseen KT-mörskään. Ja sitten ei ole enää kellään kivaa, ei suurperheellä eikä uusilla naapureilla.

Käsittääkseni kun velanmaksuun ei sossustakaan saa rahaa. Vuokraan saa Kelasta rahaa ja sossusta hivenen lisää jos jää pahasti vajetta tulojen ja hyväksyttyjen menojen välillä.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6864
Rousseau
Jep jep, mutta jos perheen vanhemmat ovat lähteneet laittamaan taloa suuren rahan kanssa ja sitten meneekin duuni alta, niin se keskeneräinen talo menee myyntiin ja porukka ahtautuu kiljukaulalaumansa kanssa johonkin ahtaaseen KT-mörskään. Ja sitten ei ole enää kellään kivaa, ei suurperheellä eikä uusilla naapureilla.

Käsittääkseni kun velanmaksuun ei sossustakaan saa rahaa. Vuokraan saa Kelasta rahaa ja sossusta hivenen lisää jos jää pahasti vajetta tulojen ja hyväksyttyjen menojen välillä.




I) Asumistukea on mahdollista saada myös omistusasuntoon.
II) Puhutaanko tässä oikeustoimikelpoisista ihmisistä? Mikäli näin, niin silloin jos lainaa ottaa ymmärtää, että se pitää maksaa myös pois. Tällöin luonnollisesti pitää samalla miettiä läpi mitä tehdä eri skenaarioissa. Jos vastuuta taas ei halua ottaa pitäisi näille henkilöille luonnollisesti määrätä holhooja, sekä miettiä hyvin tarkkaan onko tälläisillä ihmisillä kykyä toimia elämässään vastuullisesti raha-asioissa, tai edes vanhempina.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
HuuHaata
Rousseau
Jep jep, mutta jos perheen vanhemmat ovat lähteneet laittamaan taloa suuren rahan kanssa ja sitten meneekin duuni alta, niin se keskeneräinen talo menee myyntiin ja porukka ahtautuu kiljukaulalaumansa kanssa johonkin ahtaaseen KT-mörskään. Ja sitten ei ole enää kellään kivaa, ei suurperheellä eikä uusilla naapureilla.

Käsittääkseni kun velanmaksuun ei sossustakaan saa rahaa. Vuokraan saa Kelasta rahaa ja sossusta hivenen lisää jos jää pahasti vajetta tulojen ja hyväksyttyjen menojen välillä.




I) Asumistukea on mahdollista saada myös omistusasuntoon.
II) Puhutaanko tässä oikeustoimikelpoisista ihmisistä? Mikäli näin, niin silloin jos lainaa ottaa ymmärtää, että se pitää maksaa myös pois. Tällöin luonnollisesti pitää samalla miettiä läpi mitä tehdä eri skenaarioissa. Jos vastuuta taas ei halua ottaa pitäisi näille henkilöille luonnollisesti määrätä holhooja, sekä miettiä hyvin tarkkaan onko tälläisillä ihmisillä kykyä toimia elämässään vastuullisesti raha-asioissa, tai edes vanhempina.



No jaa. Ehkä tuo on nykymaailmassa jo vähän vanhentunut skenaario että oltaisiin todella varmoja työpaikan pysyvyydestä. Mutta teollisuuden touhuja vuosia sitten sivusta seuranneena se kyllä vähän vaikutti sellaiselta että vakuuteltiin ja lupailtiin että työ pysyy, ja jos ei pysy niin pysyy se ainakin toisessa tehtaassa jos yksi lopettaa, ja sitten siellä toisessa tehtaassa alkoikin sama alasajo. Tavalliset työntekijäthän ovat viimeisiä joille suostutaan sanomaan suoraan että kyllä tässä pannaan koko paska nurin. Että varsinkin saadaan osinkoa Tärkeille Sedille. Muusta viis.

Minun käsittääkseni mitään tukea ei omistusasunnon lainoihin anneta kuin korkoihin korkeintaan. Ja jossain vaiheessa sossu alkaa naukumaan että myykää se talo.

Mutta voin toki olla väärässäkin.

Toope
Seuraa 
Viestejä25584
ralf64
Kiinan talouskasvu tulee taatusti hidastumaan kun väestön hidas kasvu alkaa tuntua jo 2020-luvulla. Todennäköisesti Kiina siirtyy Japanin tavoin silloin hitaan, jopa olemattoman kasvun aikakauteen.

Tuo on totta, mutta myös väistämätön ja välttämätön kehitysmalli. Japanissa on terve väestökehitys, jossa väestö ei kasva enää. Syntyvyyttä toki voitaisiin suosia tai kannustaa sen verran, että väestökehitys pysyy tasaisena, nykyiselläänhän väestö tulee vähenemään. Sekään ei pienessä määrin ole sinänsä mikään ongelma. Haluaako "ralf64" kasvavaan kulutukseen perustuvaa yhteiskuntaa? Kasvulla on rajansa, ainakin väestönkasvun suhteen, ei toki teknologisen kehityksen suhteen.
mskomu
Suomessa väestön väheneminen on ongelma siksi, että eläkejärjestelmä suunniteltiin aikanaan sellaiseksi, että työssä olevat maksavat eläkkeellä olevan porukan eläkkeet eikä siten, että työssä olevat säästävät rahaa, josta maksetaan aikanaan heidän eläkkeensä. Tällainen järjestelmä on toimiva niin kauan, kuin väestön kasvu, työurien kesto ja eläkkeellä oltavan ajan suhteet pysyvät samoina.

Aivan. Yhteiskuntaa on rakennettu epärealistisen väestökehityksen varaan. Emme me (nuoremmat ikäluokat) pääse 55-65 -vuotiaina eläkkeelle, kuten suuret ikäluokat. Todennäköisemmin yli 70-vuotiaina. Ei tuollaisiin eläkkeisiin ole kauaa varaa.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Rousseau
Ihmisiä on vaikea motivoida lisääntymään mikäli heiltä otetaan työpaikat pois eikä ole millä kakaroitansa elättää. Lisääntymiseen usuttaminen ja samaan aikaan rääkyvästä työvoimapulasta mariseminen on kertakakkisen mahdoton yhtälö jos mikään ihmisen omassa elämässä ei millään tavoin todista tuosta mainitusta työvoimapulasta.




Anteeksi vain mutta logiikkasi ontuu. Syntyvyys on nimittäin viime vuosikymmeninä kasvanut työttyömyysajankohtina ja laskenut korkeasuhdanteessa. Ja kuten historia osoittaa ankeat ajat eivät ole suinkaan vieneet ihmisiltä halua lisääntyä.

Se mikä lähes varmasti heikentää syntyvyyttä on kaupungistuminen sekä naisten siirtyminen lisääntyvässä määrin työelämään. Itseasiassa jopa paljon mainostettu ehkäisy ei selitä syntyvyyden laskua kautta historian sillä jo ennen niiden tuloa monissa maissa syntyvyys oli ollut pitemmällä ajalla laskussa.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
ralf64
Itseasiassa jopa paljon mainostettu ehkäisy ei selitä syntyvyyden laskua kautta historian sillä jo ennen niiden tuloa monissa maissa syntyvyys oli ollut pitemmällä ajalla laskussa.



Oli vai? Mitenkähän se sitten saatiin aikaiseksi... Miehet kävivät huorissa ja huorilla oli joku tietty konsti ja kikka millä estää raskautuminen? Vai tekivätkö puoskarit runsaasti abortteja?

En olekaan koskaan tästä asiasta kuullut, mutta toivottavasti löytyy ennenpitkää jotain lisämateriaalia aiheesta. Kuulostaa kiinnostavalta ja innostavalta että ihmiset kykenevät hillitsemään lisääntymistään jopa ilman ehkäisyä.

molineux
Seuraa 
Viestejä518
Rousseau
ralf64
Itseasiassa jopa paljon mainostettu ehkäisy ei selitä syntyvyyden laskua kautta historian sillä jo ennen niiden tuloa monissa maissa syntyvyys oli ollut pitemmällä ajalla laskussa.



Oli vai? Mitenkähän se sitten saatiin aikaiseksi... Miehet kävivät huorissa ja huorilla oli joku tietty konsti ja kikka millä estää raskautuminen? Vai tekivätkö puoskarit runsaasti abortteja?

En olekaan koskaan tästä asiasta kuullut, mutta toivottavasti löytyy ennenpitkää jotain lisämateriaalia aiheesta. Kuulostaa kiinnostavalta ja innostavalta että ihmiset kykenevät hillitsemään lisääntymistään jopa ilman ehkäisyä.




Todennäköisesti jo yhteiskunnan muuttuminen maatalousvaltaisesta teolliseksi pystyi vaikuttamaan syntyvyyteen. Syntyi keskittymiä, mm. naisvaltaisia teollisuuspaikkakuntia joissa oli selvä epäsuhta naimaikäisten naisten ja miesten välillä. Lisäksi myös ns. metsästäjä-keräilijäkulttuurissa syntyvyyden tiedettiin olleen vähäisempää kuin jääkauden jälkeen alkaneessa maatalouskulttuureissa.

“Science is the belief in the ignorance of the experts” – Richard Feynman

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat