Seuraa 
Viestejä45973

Irakissa räjäytettiin siis shiialaisten pyhä mausoleumi, ja nyt ovat shiiat ja sunnat lähellä sotaa. Ei tiedetä, kuka räjäytti; jos ei löydy, onhan aina hyvä syyttää Al Qaidaa. Ja irakislaisten keksinäinen vastakkainasettelyu, sekö aiheuttaen vaikeksi Ios Poika Bushin hallinnolle saakka?

Järkeilemmepä toisella tapaa. Kun irakilaiset ovat vastakkain, senpä takia he eivät olekaan jarruna Iso Poika Bushin sotaretkelle, jos se tapahtuu Iraniin. Nimenomaan USAn kannatti järjestää tuo provokaatioräjäytys.
Maaliskuu, se on Iso Poika Bushin tavanomainen sotaretken alkamisaika.
Maaliskuu on kohta, ja ensiksi aikotaan käsitellä Iranin asiaa YKn turvallisuusneuvostossa. USA odottaa saavansa valtuudet rankaisutoimiin Irania vastaan. Ne alkavat pommituksin, päätehtävänä ensiksi Iranin toimivan talousrakenteen lamaannuttaminen, kuten tehtiin myös Milosevicin sodassa. Ja vaikka Pikku-Valtu ja Hiljainen mies esittäisivätkin vetonsa, USA ainakin odottaa, että ne eivät ryhdy sellaisiin toimiin, joilla USAn pommitukset tehtäisiin mahdottomiksi. Pelkällä passiivisella vedolla ei ole sinänsä mitään reaalimerkitystä, joskin se jonkin verran vaikuttaa maailman mielipiteeseen ja maailman valtioidenkin kantoihin. Mm. Suomessa kiistellään YKn mandaatista, tarvitaanko vai ei nopeiden joukkojen lähettämiseen. Oletetaan, että Tarja-täti vaatisi mandaatin.

Venäjä ja Iran käyvät neuvotteluja. Venäjä on ehdottanut, että se toimittaisi Iranille kaiken tämän voimaloihinsa tarvitseman rikastetun uraanin. Prosentti tässä on sen verran pieni, että siitä ei voisi valmistaa ydinaseita. Kyse on myös hinnasta ja toimitusvarmuudesta.
Kyse on myös muslimien kasvavasta itsetunnosta. Ja myös islamilaiset papit ovat uteliaita ihmisiä. He haluavat varmaan nähdä, miten Venäjä reagoi, jo Iran sen mahdollisesti edullisestakin tarjouksesta huolimatta
aikoo rikastaa osan uraaniaan itse.

Nähdäkseni Venäjä, ja myös sen FSB, on jo viikkoja suorittanut valmisteluja sen varalta, että nuo neuvottelut Iranin kanssa eivät johda tulokseen, ja että sen jälkeen sillä on käyttäytymisessään varsinkin islamin maille paljonkin selitettävää. Ja myös kotona.

Jos siis Venäjän ja Iranin neuvottelut eivät johda myönteiseen tulokseen, edessä ovat Iso Poika Bushin sotaretken ainakin pommitukset. Mitä sen jälkeen tapahtuu, on varsin vaikea ennustaa. Voi mennä koko maapallon asioiden kulku ihan toiselle linjalle. "Per-r-r-kele, tarvittais globaalia näkemystä."

Talouselämän ylikuumenenemien, hillitön hintakilpailu, josta seuraa Suoemssakin irtisanomisia. Siltäkin kannalta monet rikkaat pitävät uutta sotaa toivottavana. Sellaisten sotien isä Korean sota.

Kommentit (16)

Kyllä shiioilla ja sunnimuslimeilla on niin isot näkemys erot uskonnosta ja kun on kyse uskonnosta islamilaismaissa niin niistä asioista ei neuvotella. Voidaan sanoa että tällä hetkellä amerikkalaiset suojaavat sunnimuslimeja, mutta kun jenkit lähtee irakista niin olen varma että shiiat laittavat sunnit ojennukseen. Epäilen vahvasti että sisällisota on edessä. Sunnit ja shiiat räjäyttelevät kilpaa toistensa mosjeikoja ja samalla tietenkin ihmisiä ja kidnappaukset tulevat lisäntymään sillä kidnappaus on eräs ase taistelussa niinkuin koraani opettaa.

Tuosta iranin asisasta sen verran että se tulee olemaan vaikea ratkaistava ongelma, siitä voi seurata vaikka mitä. Uskoisin että on taas länsi vastataan islamilaismaat. Se tietää taas pommi-iskuja länsimaissa.

Tarkoitin sanoa, olivatpa räjäyttäjät keitä tahansa, että se tuli kuin tilattuna Iso Poika Bushin tulevan sotaretken kannalta. Iran on sanonut, että USA sen teki.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Minulla on pitkään ollut tunne, että jos Yhdysvallat hyökkää Iraniin, siitä tulee laaja selkkaus islamimaiden ja länsimaiden välillä. Iran on jotenkin erilainen vastustaja kuin Irak. Uskonnollisuus on siellä paljon vahvempaa ja taistelutahto.

Lisäksi Iranista johtavat ulos monipuoliset kansainväliset suhteet,
ja sen tapauksessa selkkauksella myös hyvin luultavasti on suuriakin vaikutuksia, jota eivät ilmene vielä nyt.

Ei Iraniin hyökätä. USA ei saa siihen rahaa kongressilta ja vaikka saisi, sen talous ei sitä lainaa kestäisi. Voitettu sota vaatisi suuret määrät miehitysjoukkoja, kun taas uusien sotilaiden rekrytointi on USA:ssa jyrkässä laskussa. Kieltäviä syitä löytyy paljon.

Tjaah, tämä "Arkos itse" se sitten varmaan myös
uskoo, että CIA räjäytti World Trade Centerin tornitkin ?

USA on aina lähtenyt sotaan vain pakon edessä, kun
vihollinen jo hyökkää:

- WW II : Pearl Harbor
- Korea: Pohjoisen kommunistit hyökkäsivät
- Vietnam: Vietkong Kiinan tukemana + Tonkinin lahti
- Afganistan, Irak: WTC911

Ja pelastanut kahdesti "Wanhan Euroopan", jonka
liberaalihomot ovat valmiita myymään eniten
tarjoavalle, kun ei vaan tarvitse muuta kuin
USA:a haukkua !

ArKos itse
Tarkoitin sanoa, olivatpa räjäyttäjät keitä tahansa, että se tuli kuin tilattuna Iso Poika Bushin tulevan sotaretken kannalta. Iran on sanonut, että USA sen teki.

Totta. Eikö ikinä opita historiasta: Propagandaa, propagandaa. propagandaa sano Joseph Goebbels.

Goebbels sano myös et, jos haluat valehdella, niin kerro niin iso valhe, ettei sitä voi todistaa valheeksi menettämättä uskottavuuttaa.

TUO ON SAMANLAISTA ARVOTONTA "LOGIIKKAA"
KUIN HOMOILLA, KUN NE SANOVAT, ETTÄ JOS INHOAT
MEITÄ, OLET ITSE PIILOHOMO.

OLENKO "PIILOTUPAKOIJA" JOS INHOAN TUPAKAN-
SAVUA KOTONANI ?

ASIAT VOIDAAN AINA LAITTAA PÄÄLAELLEEN JA KUN
KANSA ON "ESIPESTY" KOMMARIEN TOIMESTA PARI
SUKUPOLVEA, EI OLE VÄLIÄ, KUINKA MIELIPUOLINEN
TEORIA ON, PÄÄASIA ETTÄ LOPPURIVILLÄ SYYLLINEN
ON AINA USA JA GEORGE W. BUSH.

MITÄHÄN HYÖTYÄ USA SAISI NYT IRANIIN
HYÖKKÄYKSELLÄ ? MUTTA SE TEKEE SEN TIETENKIN
PAKON EDESSÄ, JOS IRAN AIKOO SAADA YDIN-
ASEEN. JOS EI USA, ISRAEL, JOLLE SE ON ELÄ-
MÄN JA KUOLEMAN KYSYMYS.

JUUTALAISET EIVÄT ENÄÄ KOSKAAN "KÄÄNNÄ TOISTA
POSKEA" , HE OPPIVAT WW II:SSA MITÄ SILLOIN
TAPAHTUU !

Asiat täytyy kääntää päälaelleen, koska jos ei niin tee, joutuu joka tapauksessa päälaelleen. Jos on ollut kommunisti, on sitä yhä, ellet ole ollut vielä kapitalisti. Kun on ollut molempia, ei pääse enää logiikalla eteenpäin ja joutuu myöntämään, että koko systeemi on järjetön.

180 astetta ympäri, 180° toinen asia ympäri ja näin pääsee eteenpäin. http://www.newscientistspace.com/articl ... 524911.600 <-- onko tuo propagandaa?

T. Bushman: Mitä juutalaissiipeä nyt tarkoitat? Liberaaleja, ortodoksijuutalaisia vai konservatiiveja?

BUSHMAN
USA on aina lähtenyt sotaan vain pakon edessä, kun
vihollinen jo hyökkää:

- Vietnam: Vietkong Kiinan tukemana + Tonkinin lahti




Höpsistä. Ensinnäkin on vähän kyseenalaista tapahtuiko Tonkinin lahden "kahdesta hyökkäyksestä" ensimmäistäkään (toisen myöntävät jo itsekin hölynpölyksi). Toiseksi, väite jonka mukaan tämä amerikkalaiseen alukseen osunut yksi ainoa konekiväärin luoti olisi "pakottanut" Johnsonin kymmenien tuhansien jenkkisotilaiden lähettämiseen on koominen.

- Afganistan, Irak: WTC911



Afganistaniin aiottiin hyökätä jo kuukausia ennen WTC:tä, Irakilla ei ollut mitään tekemistä WTC:n kanssa.

Ja pelastanut kahdesti "Wanhan Euroopan",

Että 1. maailmansodassakin USA pelasti Euroopan pahojen saksalaisten maailmanvalloitusaikeilta, niinkö? Tämä käsitys taitaa olla suosittu lähinnä siellä Atlantin toisella puolella missä Euroopan historian opetus peruskouluissa on mitä on, mutta sieltähän sinä taidat muutenkin omia käsityksesi.

Listastasi puuttui myös kaikki ne kymmenet konfliktit joihin USA on suorasti tai epäsuorasti osallistunut julistamatta sotaa.

"Sokea Ajaar"

No nyt minä uskon, että sokea olet.

Tietenkin kaikkia niitä juutalaisia, jotka asuvat Israelissa
ja jotka arabit ovat uhanneet ajaa mereen. Ei tuossa pitäisi
olla mitään epäselvää ja saivartelua "ortodokseilla" yms.
Henki on yhtä kallis kaikille !

"Blast from the past"

Myöskin nimimerkkisi veroinen, mennyttä maailmaa
eli neuvosto-suomea ajatusmaailmasi edustaa.
Selitykset sotien syistä ovat suoraan Moskovasta
anno domino 1970.

Stalin pyörinee onnesta haudassaan, kansallisen
aivopesun beta-versio toimii Suomi-nimisellä koekentällä
vielä viisitoista vuotta kokeen lopettamisestakin

Tämä nyt vaan on tiedefoorumi ja kun väitteesi asetetaan kyseenalaiseksi, niin täällä ei vastaukseksi riitä että kyseenalaistajaa haukutaan kommunistiksi.

BUSHMAN
Tjaah, tämä "Arkos itse" se sitten varmaan myös
uskoo, että CIA räjäytti World Trade Centerin tornitkin ?

USA on aina lähtenyt sotaan vain pakon edessä, kun
vihollinen jo hyökkää:

- WW II : Pearl Harbor
- Korea: Pohjoisen kommunistit hyökkäsivät
- Vietnam: Vietkong Kiinan tukemana + Tonkinin lahti
- Afganistan, Irak: WTC911

Ja pelastanut kahdesti "Wanhan Euroopan", jonka
liberaalihomot ovat valmiita myymään eniten
tarjoavalle, kun ei vaan tarvitse muuta kuin
USA:a haukkua !

Torneista emme usko, vaan se on mm. Tiedonantajan levittämää huomattavasti ja vaarattomasti yliampuvaa saliittoteoriaa. Että tornit räjäyttivät aidot terroristit, on totuus, toki on totta, että WTCn torneissa oli kohtalokas kostruktiovirhe, jonak terrorisitit olivat saaneet selville.
Mutta on myös toki totta, että nekin räjäytykset tulivat mukavaan aikaan perusteluiksi ihan tietylle politiikalle. USA ei ollut käyttänyt kaikkia mahdollisuuksiaan ennakoida ja torjua iskut.

USAn sotia. Vuoden 1812 sodan Britanniaa vastaan se aloitti itse.
Vuonna 1845 sodan aloitti Meksiko, mutta se teki sen, koska amerikkalaiset olivat jo 1836 irroittaneet Texasin Yhdysvalloista ja 1845
Yhdysvallat otti sen osalvaltioksi. Sodassa irroitettiin Meksikosta
myös Kalifornia. Vuonna 1898 USA aloitti sodan Espanjaa vastaan, perusteina taistelulaiva Mainen räjähtäminen Kuuban vesillä; räjähdyksen syystä ei tähän päivään meneessä ole saatu selvää.
Sodassa irroitettiin Espanjasta Kuuba, ja tämä oli pitkään Yhdysvaltain valvonnassa, josta vapaututui vasta F.D.Rooseveltin aikana. Yhdysvallat otti omistukseensa Filippiinit, ja kävi vuosia sotaakin filippiiniläisiä vastaan.
Itsenäistyi vasta toisen maailmansodan aattona. Entä monet intiaanisodat, jotka USA suorastaan provosoi. Useat kymmenet puuttumiset eri aikoina Karibian meren asioihin. Kuuban tapauksessa 1962
oltiin jo lähellä maailmansotaa. Vuonna 1917 USA liittyi maailmansotaan julistaen sodan Saksalle. Maailmansota oli taloudellisesti menestys, sen sijaan sen sotilaalliset ja poliittiset tulokset olivat USAlle heikot.
Siten USAlle oli jäänyt uuden maailmansosdan nälkä. Voi sanoa, että
USA ensin myöntyvyyspolitiikallaan vaikutti toisen maailmansodan irtipääsyyn. Se kylläkin oli huomattavasti paremmin siihen valmistautunut, ennenkaikkea luoden ennakolta riittävän taloudellisen potentiaalin, kuin edelliseen.

Korean sotaan USA sekaantui huomattavasti voimakkaammin kuin pelkkä hätävarjelu edellytti. Sota oli myös oikea taloudellisen nousun irtipäästävien sotien isä. Vietnamissa USA oli tukijana jo Ranskan sodassa.
USA lähetti joukkoja Vietnamiin, ei Vietnam USAhan. Myös Vietnamin sodan alkupuoli oli maailmassa taloudelkisen nousun aikaa.

Irakin sodasta USA on myöntänyt, että väitteille joukkotuhoaseista USAlla ei ollut todisteita. Ja Irakin melkoinen umpikuja edelleen on esimerkki
USAn kyvystä hoitaa asioita.

Mainittu räjäytys Irakissa tuli USAlle sopivaan aikaan. Joten, epäillä ei voi juuri muuta kuin jotakin USAn palveluksessa olevaa järjestöä.

Vaan siis, odotellaan, miten Venäjä reagoi. Ja jossakin toivotaan, että se reagoisi toivottoman väärin. Kommunistien ajan hallinto, oli se ulkopolitiikan asioissa enimmäkseen pätevää ja jopa taitavaa. Heidän
jälkeensä ei ole ilmennyt samaa kokemusta eikä määrätietoisuutta.
Ja niin Venäjä kerta kerran jälkeen on perääntynyt. Putin ratsastaa ravun selässä.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat