Seuraa 
Viestejä6081

Oletetaan, että seuraavat reunaehdot olisivat voimassa:

-Talossa sisälämpö +22 astetta
-Ulkolämpö -23 astetta
-Poltetaan uunissa puuta 10 kg (vaikkapa kuivaa koivua)

Miten tilanne eroaa, jos korvausilma otetaan huonetilan sijaan suoraan ulkoa jolloin jo lämmitettyä ilmaa ei imetä uuniin? Korvausilman voinee järjestää vaikkapa lämpöeristetyllä iv-putkella tms.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Sivut

Kommentit (33)

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
vihertaapero
Oletetaan, että seuraavat reunaehdot olisivat voimassa:

-Talossa sisälämpö +22 astetta
-Ulkolämpö -23 astetta
-Poltetaan uunissa puuta 10 kg (vaikkapa kuivaa koivua)

Miten tilanne eroaa, jos korvausilma otetaan huonetilan sijaan suoraan ulkoa jolloin jo lämmitettyä ilmaa ei imetä uuniin? Korvausilman voinee järjestää vaikkapa lämpöeristetyllä iv-putkella tms.




Ei se eroa mitenkään ihan hyvin se puu palaa ulkonakin. Tai ulkoilmalla. Voisi olla järkevää imeä se ilma sinne takkaan ulkoa ettei menisi turhaan sähköä tai muuta sen ilman turhaan esilämmittämiseen koska sillä ole mitään merkitystä.

くそっ!

Korvausilma tulee joka tapauksessa vähintään välillisesti ulkoa.

10 kg puun lämpöarvo on luokkaa 200 MJ. Verrattuna ilman lämpökapasiteettiin tuo on valtava määrä energiaa isossakin tilassa. Oma kysymyksensä on tietysti että millaisia virtauksia tuo puun poltto takassa aiheuttaa, ja aiheuttaako se esimerkiksi vedon tunteen pienessä tilassa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Korvausilman voi ottaa ulkoa, mutta silloin talon ilmanvaihto ei ehkä toimi suunnitellusti... ehkä tulisijan korvausilman voisi ottaa termostaattisäätöisesti ulkoa kovilla pakkasilla ja sisätiloista leudommalla säällä. Samalla painovoimainen ilmanvaihto säätyisi pienemmälle, eli lämmitettyä huoneilmaa vaihtuisi vähemmän.

Jos talossa on koneellinen poisto (hui kauhistus) tai lämmön talteenottava laite (LTO), tulisijan korvausilma kannattanee ottaa ulkoa, ettei ilmanvaihto mene sekaisin.

Vaikka ulkoa otettu tuloilma pitää "lämmittää" palokaasuiksi, se samalla sisältää enemmän happea koska on tiheämpää eli palaminen tehostuu.

Kaikella on puolensa.

Ronron
vihertaapero
Oletetaan, että seuraavat reunaehdot olisivat voimassa:

-Talossa sisälämpö +22 astetta
-Ulkolämpö -23 astetta
-Poltetaan uunissa puuta 10 kg (vaikkapa kuivaa koivua)

Miten tilanne eroaa, jos korvausilma otetaan huonetilan sijaan suoraan ulkoa jolloin jo lämmitettyä ilmaa ei imetä uuniin? Korvausilman voinee järjestää vaikkapa lämpöeristetyllä iv-putkella tms.




Ei se eroa mitenkään ihan hyvin se puu palaa ulkonakin. Tai ulkoilmalla. Voisi olla järkevää imeä se ilma sinne takkaan ulkoa ettei menisi turhaan sähköä tai muuta sen ilman turhaan esilämmittämiseen koska sillä ole mitään merkitystä.



Hoi.
Siinäpä sitä asiantuntemusta. Pihalla.
Tuolla perusteella yhdessäkään voimalaitoskattilassa ei olisi palamis-ilmanesilämmitintä(luvo) tai syöttöveden esilämmitintä(eko). Voimalaitoksissa on tarkoitus tuottaa energiaa mahdollisimman paljon. Kotitalouksissa "asiantuntijoilla" on tarkoitus polttaa mahdollisimman paljon puuta ja samalla tuottaa mahdollisimman paljon päästöjä, tosin ne ovat omasta lämmitystavasta erityisen vakuuttuneita, että juuri heidän toimintansa on ekologista, vähäpäästöistä ja hiilineutraalia.

kevät
Ronron
vihertaapero
Oletetaan, että seuraavat reunaehdot olisivat voimassa:

Hoi.
Siinäpä sitä asiantuntemusta. Pihalla.
Tuolla perusteella yhdessäkään voimalaitoskattilassa ei olisi palamis-ilmanesilämmitintä(luvo) tai syöttöveden esilämmitintä(eko). Voimalaitoksissa on tarkoitus tuottaa energiaa mahdollisimman paljon. Kotitalouksissa "asiantuntijoilla" on tarkoitus polttaa mahdollisimman paljon puuta ja samalla tuottaa mahdollisimman paljon päästöjä, tosin ne ovat omasta lämmitystavasta erityisen vakuuttuneita, että juuri heidän toimintansa on ekologista, vähäpäästöistä ja hiilineutraalia.




Eiköhän voimalaitoksissa ole tarkoitus tuottaa haluttu määrä tehoa mahdollisimman hyvällä hyötysuhteella ja nuo sinun mainitsemat laitteet ovat juuri sitä hyötysuhdetta nostamassa.

Niin, otsikkoon liittyen. Mikä korvausilma?
Tulipesässä tarvitaan palamisilmaa, tarkaan ottaen sen happea, hapettumisreaktiolle, mikä taas alkaa noin kolmensadan Celsiuksen tietämissä. Tuossa tilanteessa n.50 asteen lämpötilaero on merkittävä kaasujen sekoittumisessa ja palamisreaktiossa, ja että sitä edes tapahtuu. Kaasuja kyllä vapautuu.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265

Tuskinpa. Ei se tuli sammu sen takia että se saakin -30 asteista ilmaa syödäkseen +20 asteisen sijaan. Ja jos se ei sammu niin mitä sitten. Aika yhtä kuumaa palokaasua se silti vapauttaa ja sehän on se takan polttamisen pointti.

くそっ!

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081

Hienoa, paljon vastauksia, osa jopa aiheeseen liittyviäkin. Nyt on nähtävästi selvinnyt että itse paloprosessin kannalta on sangen yhdentekevää tarjotaanko 50 astetta lämpimämpää vai kylmempää ilmaa tulipesään. Esitän jatkokysymyksen:

-Kumpi tapa on energiatehokkaampaa?

Eli tarjotaanko palamisilmaksi jo lämmitettyä huoneilmaa vai annetaanko huoneilman olla lämpimänä ja otetaankin palamiseen tarkoitettu ilma suoraan pihalta, pakkasesta?

Tämä kysymys paljastanee toivonmukaan jonkinlaisen laskun paljonko esim. 10 kg koivuklapia vaatii ilmaa palaakseen ja paljonko energiaa vaaditaan vastaavan ilmamäärän lämmittämiseksi sisäilman lämpöiseksi. Tunnustan tyhmyyteni, en osaa laskea ko. laskua.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Pultti
tiäremiäs
Poraa peltiin pari reikää, niin vetää paremmin.



Ei taida olla Tiäremiähen vahvinta alaa tämä puulla lämmitys?



Kyllä tuossa jotain ideaa on. Jos pellissä on reikiä tai nurkka lohkaistu pois (kuten nykyiset rakennusmääräykset vaativat), vuotaa pelti tietysti koko ajan. Sen vuoksi piippu ei pääse niin helposti jäätymään, kostumaan, täyttymään lumella tms, ja vetää heti kun laittaa tulet uuniin. Täysin umpinaisella pellillä varustettu tulisija voi savuttaa kylmänä jonkin aikaa.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Denzil Dexter
Pultti
tiäremiäs
Poraa peltiin pari reikää, niin vetää paremmin.



Ei taida olla Tiäremiähen vahvinta alaa tämä puulla lämmitys?



Kyllä tuossa jotain ideaa on. Jos pellissä on reikiä tai nurkka lohkaistu pois (kuten nykyiset rakennusmääräykset vaativat), vuotaa pelti tietysti koko ajan. Sen vuoksi piippu ei pääse niin helposti jäätymään, kostumaan, täyttymään lumella tms, ja vetää heti kun laittaa tulet uuniin. Täysin umpinaisella pellillä varustettu tulisija voi savuttaa kylmänä jonkin aikaa.



Tietenkään unohtamatta kuinka tehokkaasti tuommoinen estää häkämyrkytyksen, tai ainakin pienentää oleellisesti riskiä.

Mutta, osaakos kukaan laskea esittämääni kysymystä. Jos helpottaa, voin vakuuttaa etten tarvitse sitä minkään koulutehtävän ratkaisemiseksi vaan kyse on oikeasta elämästä.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
vihertaapero

Tietenkään unohtamatta kuinka tehokkaasti tuommoinen estää häkämyrkytyksen, tai ainakin pienentää oleellisesti riskiä.

Mutta, osaakos kukaan laskea esittämääni kysymystä. Jos helpottaa, voin vakuuttaa etten tarvitse sitä minkään koulutehtävän ratkaisemiseksi vaan kyse on oikeasta elämästä.




Että siis kumpi on energiataloudellisempaa? Ihan kumpi vain - joudut joka tapauksessa lämmittämään ulkoilman savukaasujen lämpötilaan. Huomattavasti järkevämpää on johtaa kylmä ilma suoraan uunille, niin ei tule hallitsemattomia ilmavuotoja tai epäpuhtauksia rakenteiden läpi eivätkä mahdolliset ilmastointikoneet hämmenny. Vielä järkevämpää olisi johtaa tuloilma hormin kautta, jolloin palokaasut esilämmittäisivät sen, mutta se on kiellettyä.

lokki
Seuraa 
Viestejä5108

Teoriassa kilo puuta vaatii palaakseen 5 m³ ilmaa, käytännössä paljon enemmän. Kilo puuta tuottaa vajaan 18 MJ lämpöenergiaa. Ilman lämmittäminen vie 0,714 kJ/kg/lämpöaste eli vajaan yhden kJ/kutiometriaste. 5 kuutiota ilmaa vaatii siis 40 asteen lämpötilaerolla noin 200 kJ lämpöenergiaa huoneilmasta. Eroa on 200 kJ/18MJ=~1%.

Ilmamäärä on todellisuudessa paljon suurempi, kotitakassa jopa moninkertainen. Varsinkin, jos hiilloksen hiipumista joudutaan odottamaan pelti auki. Siitä huolimatta, koska hyvän tulipesän lämmityshyötysuhde on jopa 80%, on enintään muutaman prosentin ero siinä, otetaanko ilma sisältä, vai putkella ulkoa. Suurempi merkitys taitaa kuitenkin olla vedon tunteen vähenemisellä, jos tulipesälle tuodaan korvausilma putkella ulkoa. Pakkasella tuuletus riittää kyllä muutenkin.

http://www.elda.fi/polttopuu.htm

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Otan huoneistosta, jotta alipaine pysyy varmasti takassa. Takan sisälle tulee kyllä korvausilma ulkoakin, mutta en ole sitä peltiä käyttänyt. Epäilen jossain tilanteessa vetävän huoneistoon savupellin raosta, kun takassa on vapaasti ilmaa saatavana. Jälkipaloilmaakin on sinne saatava. Se menee luukkujen ala- ja yläosan säädettävistä rakosista.

Olen kokenut takan tekevän perinteisen ilmanvaihdon palaessaan. Eli ottakoot huonetilasta.

Hiillosvaihessa auki on vain savupelti. Vähäiset vuodot luukkujen kautta antavat hiillokselle ilmaa. Eli ei siitä moninkertaista ilmamäärää mene todelliseen tarpeeseen nähden.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat