Seuraa 
Viestejä188

Moro kaikille!

Tässä juttu joka on alkanut vähän häiritsemään ja se on hienosti sanottu journalistien etiikka. Journalisteilla tarkoitan toimittajia. Jotenkin naivisti kuvittelin joskus, että toimittajat tekevät juttuja neutraalisti ja parhaimmillaan nostavat esiin tärkeitä asioita, joita pahikset tai päättäjät piilottelevat. Eli olisivat kuten itse itseään tituleeraavat vallan vahtikoiria.

Tilanne näyttäisi kuitenkin olevan vähän eri. Käytännössä toimittajat ovat herkkänahkaisia, heikkoitsetuntoisia ja punkevat omaa näkemystään hinnalla millä hyvänstä. Toimittajat ja toimitukset ovat nykyään kuuluisia siitä, että eivät osaa korjata virheitään. Valmiutta löytyy tehdä skuuppi asiasta, joka osoittautuu ankaksi. Oma poliittinen näkemys jyrää kaiken yli.

Aikoinaan jo Mauno Koivisto kutsui toimittajia sopulilaumaksi ja siitä nousi uskomaton älymöly. Nykyään ymmärrän itse tämän sopuliasian vielä syvemmällä tasolla. Jos ilmenee "iso" juttu niin toimittajakonkkaronkka ryntää asian äärelle. Yksikään toimittaja ei kykene kelaamaan juttua pykälää syvemmälle vaan kaikki kirnuavat samaa shittiä.

Esimerkki - ilmenee ympäristökatastroofi, rikos, järkky-uutinen tms. toimittajat tutkivat asiaa, selvittävät miten tällainen on mahdollista, keitä osallisia olivat, asiantuntijamielipiteet jne jne Mutta kukaan toimittaja ei koskaan älyä tutkia tapahtuiko tuota rikosta, uutista, katastrofia, ei siis kyetä objektiiviseen ja neutraaliin uutisointiin.

Itse olen täysin poliittisesti epäkiinnostunut ja silti minun silmääni pistää se miten eriarvoisesti ja infantiilisti kohdellaan eri puolueita ja eri puolueiden äänestäjiä. Aika heikkoa.

Sama koskee erikoistoimittajia. Aikoinaan olin yhteistyössä erään Tekniikan alan julkaisun kanssa, joka julkaisee paljon testejä autoista. Kahden eri automerkin ajovalograafit menivät keskenään ristiin, virhettä ei voi kukaan olla huomaamatta mutta toimittaja leipoi tästä etusivun jutun miten tällä kalliilla automerkillä voi olla näin p*skat ajovalot. Ei mitään lähdekritiikkiä. Sama juttu toistui eri muodoissa vuosikausia.

Toimittajat, onko heillä liikaa näkyvyyttä? Onko mitään koulutusta?

[size=50:x3vrsbm8]Jk. Olen SJL:n jäsen.[/size:x3vrsbm8]

Kommentit (15)

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621

Itseäni ärsyttää laatujournalismin taso elikkä pitää itse tehdä toimittajan työ eli lukea kyseisestä uutisesta taustat ja lukea sivukaupalla tavaraa jotta saisi siitä oikean kuvan. Sellaisia uutisia lukee viikoittain jossa joutuu itse käyttämään vartin tai puolituntia siihen että tietää mistä kyse.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toope
Seuraa 
Viestejä25584

Toimittajatkin ovat ihmisiä, joten ovat myös sidoksissa tiettyihin ryhmiin ja asenteellisia, kuten kaikki muutin ihmiset.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194756047816/artikkeli/sunnuntaisuomala...
Pekka Ervasti (Suomen Kuvalehti) aikoinaan sanoi toimittajien kuuluvan lähinnä "toimittajapuolueeseen" esittäen jotain yli-inhimillistä objektiivisuutta, mutta tuubaahan tuo toki on. Mediakenttä on asenteellinen, koska median edustajat jakautuvat tiettyihin ajatusmalleihin.

Monesti toimittajat toki ovat näitä johannakorhosia tms. hesarin liitteiden toimittajia, joiden kirjoitusten pääosassa eivät ole sinänsä mikään asia, vaan kirjoittaja itse. Egoistisista toimittajista Suomessa ei kai pulaa ole.

Tämänhetkinen rasismikampanja HS:ssa ja muissakin medioissa kertoo paljon siitä, mitä poliittista mielipidettä vastaan hyökätään ja mitä näkemystä vastustetaan. Huolestuttavaa on se, että media on varsin yksimielinen, sitähän sen ei juuri tulisi olla vapaassa maailmassa...

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

turru
Seuraa 
Viestejä188
Toope
Tämänhetkinen rasismikampanja HS:ssa ja muissakin medioissa kertoo paljon siitä, mitä poliittista mielipidettä vastaan hyökätään ja mitä näkemystä vastustetaan. Huolestuttavaa on se, että media on varsin yksimielinen, sitähän sen ei juuri tulisi olla vapaassa maailmassa...



Jotenkin noin se menee. Näin äsken pätkän televisiohaastattelusta, jossa YLEn toimittaja haastatteli kahden eri lehden politiikan toimittajaa. Kyse oli jonkun puolueen kannatuksen laskusta ja jonkun toisen puolueen kannatuksen noususta. Tilastot olivat siis jostakin kannatuskyselystä.

Oli jotenkin häkellyttävää kun a) toimittajat haastattelevat toimittajia, ja b) kaikki kolme olivat naama sitruunana kun ilmeisesti kannatusluvut menivät väärin.

Aika heikkoa.

Vierailija
Toope
Tämänhetkinen rasismikampanja HS:ssa ja muissakin medioissa kertoo paljon siitä, mitä poliittista mielipidettä vastaan hyökätään ja mitä näkemystä vastustetaan. Huolestuttavaa on se, että media on varsin yksimielinen, sitähän sen ei juuri tulisi olla vapaassa maailmassa...

Kukaan ei pakota lehdistöä olemasta sellainen kuin se on. Sitä paitsi pseudosisulaisena luulisi sinun olevan hyvillään konsensuksesta.

Onkin perin huvittavaa miten yhtenäistä kansakuntaa ajavat tahot ulisevat jatkuvasti konsensuksesta.

lokki
Seuraa 
Viestejä5110
turru
Eli olisivat kuten itse itseään tituleeraavat vallan vahtikoiria.

Hehän nimenomaan ovat. Peltosen vahtikoira vahtii Peltosen tiluksia nimenomaan Peltosen haluamalla tavalla. Vallan vahtikoira vahtii valtaapitävien tiluksia heidän haluamallaan tavalla. Ei vahtikoira suinkaan omistajansa tekemisiä vahdi, vaan tekee sille työtä. Valtaa pitävät omistavat median ja toimittajat ovat median työntekijöitä, vallan vahtikoiria. Haukkuvat niitä, jotka kyseenalaistavat vallanpitäjien toimet. Minä en kehtaisi toimittajana sanoa itseäni vallan vahtikoiraksi. Osoittaa vain laiskaa logiikkaa, joka sekin on kovin yleistä toimittajilla.

turru
Seuraa 
Viestejä188
lokki
turru
Eli olisivat kuten itse itseään tituleeraavat vallan vahtikoiria.

Hehän nimenomaan ovat. Peltosen vahtikoira vahtii Peltosen tiluksia nimenomaan Peltosen haluamalla tavalla. Vallan vahtikoira vahtii valtaapitävien tiluksia heidän haluamallaan tavalla. Ei vahtikoira suinkaan omistajansa tekemisiä vahdi, vaan tekee sille työtä. Valtaa pitävät omistavat median ja toimittajat ovat median työntekijöitä, vallan vahtikoiria. Haukkuvat niitä, jotka kyseenalaistavat vallanpitäjien toimet. Minä en kehtaisi toimittajana sanoa itseäni vallan vahtikoiraksi. Osoittaa vain laiskaa logiikkaa, joka sekin on kovin yleistä toimittajilla.



Ahaa, joo, minä olin ymmärtänyt tuon väärin päin, hah haa

Mistä muuten johtuu toimittajien kamala herkkänahkaisuus? Minulle ainakin on selviö, että toimittajat ja toimitukset ovat puolueellisia. Eivätkä käsittele asioista mitenkään tasapuolisesti. Jos joku kuitenkin uskaltaa tästä huomauttaa niin tulee ihan kamala älömölö.

Toinen juttu, mikä "journalismin etiikassa" on kieroa on se, että jotkut kokevat olevan eritasoista lehdistöä, toimitusta ja mediaa. Ensimmäisen kerran kiinnitin tähän huomiota kun aikoinaan, kauan aikaa sitten, upposi Estonia-autolautta. Yleisradion toimittaja, jota Yleisradio on silloin ja myöhemmin palkinnut ja tituleerannut koko kansan rakastamaksi toimittajaksi kyseli ensimmäiseksi "NÄITTEKÖ RUUMIITA?!?!!". Tuo oli jotenkin hassua kun oli niin innoissaan.

Muutenkin nämä Hesarit, Yleisradiot ja muut isot mediat herkuttelevat tragedioilla ja sensaatioilla mielestäni jopa enemmän kuin ns. keltainen lehdistö.

Ari Rusila
Seuraa 
Viestejä140

Varsinkin tutkivan journalismin alennustila on Suomessa nykypäivää. Taustalla näen erityisesti taloudelliset tekijät. Printtimedia ei enää aiempaan tapaan saa mainostuloja ja toimitus on tällöin oiva säästökohde. Tv- ja radio (pl yle) osaltaan kilpailevat mainoksista ja nykyisin yhä enemmän myös sponsorituloista joka määrittää toimituksellisen sisällön oletetulle keskilinjalle - marginaaliryhmät eivät ole kiinnostava kohderyhmä. Jo kymmeniä vuosia elokuvia on rahoitettu mm tuotesijoittelulla, nyt tapa valtaa uutismediaakin. Sinänsä ihmetyttävää, että ylekin turvattuine verotuloineen liukuu samaan peliin.

Vallan vahtikoiran tehtävä on nähdäkseni siirtynyt kansalaisjournalismin tehtäväksi välineenään vanhan median sijaan uudehko verkkomedia. Erona vanhaan - ehkä utopistiseen tai näennäiseen - ihannekuvaan "puolueettomasta" journalismista on ettei kansalaisjournalistilta voida edellyttää mm aiempien journalististen tai eettisten ohjeiden noudattamista - eiväthän he tee juttujaan palkkatyönä (no ehkä joku muotibloggari voi tehdäkin). Toki Suomessa on vielä jäljellä lukuisia laadukkaita pienilevikkisiä julkaisuja, niitä on vain vaikea löytää kioskien normaalivalikoimasta ja tunnettavuuden olessa olematon harva niitä valikoimiin edes vaatii. Näillä laatujulkaisuilla harvemmin on palkattua henkilöstöä ja jututkin syntyvät osin vapaaehtoisvoimin aivan puhtaasta innostuksesta asiaan.

Itse bloggarina olen huomannut ihmisten odottavan mm minulta samanlaista eettistä journalismia kuin aiemmin oli asiasisältöön panostavassa lehdistössä. Lähtökohta on kuitenkin täysin toinen, oma motivaationi on ollut alunperin kertoa asiasta se toinen puoli, joka läntiseltä valtavirtamedialta usein jää huomaamatta. Siksi omia juttujanikaan ei tulisi missään määrin verrata neutraaleihin uutisjuttuihin, korkeintaan op-ed tai näkökulmajuttuihin. Yleistäen en pidä edelläkerrottua sinänsä huonona asiana. Nyt lukijoilla on mahdollisuus vaivattomasti etsiä netistä jostakusta aiheesta monipuolisia, ristiriitaisia aineistoja jotka itse kukin voi arvottaa oman henkilökohtaisen näkemyksensä pohjaksi. Ehkä tilanne on jopa parempi kuin ennen koska harva enää uskoo löytävänsä totuuden lehteen tai verkkoon kirjoitetusta sanomasta, totuus on lukijan itse etsittävä ja hyvä niin.

Olen bloggari jonka kiinnostuksen kohteita ovat konfliktit ja tarinoiden toinen puoli, alueista huomioni saavat Balkan, MENA ja erityisesti Serbia sekä Israel. Pääblogini on Conflicts By Ari Rusila (http://arirusila.wordpress.com). Olen myös käynnistänyt Ariel -sivuston, joka taustoittaa Israelin politiikkaa, puolustusta ja yhteiskuntaa (pl uskonnolliset teemat) suomen kielellä.

Ari Rusila
Seuraa 
Viestejä140

Yksi tekijä journalismin etiikan kuihtumisessa on median yhä korostuneempi rooli sodankäynnin välineenä varsinkin parin viime vuosikymmenen aikana. Mediaa on tarvittu ennen konflikteja esimerkiksi hyökkäyksen oikeuttajana, sodan aikana liittolaispohjan, resurssoinnin ja poliittisen hyväksyttävyyden ylläpitoon ja ja kasvattamiseen ja hyökkäysten jälkeen virheiden peittelyyn tai poliittisten valintojen oikeutukseen ja kaikissa vaiheissa dissinformaation ja propakandan levittämiseen. Suuretkin mediatalot ovat alistuneet vallanpitäjien käsikassaraksi koska reaaliaikainen uutisointi taistelukentällä vaatii logistista ym yhteistyötä sotavoimien kanssa. Eivät toimittajat esim kuvaa täsmäpommituksia vaan materiaali tulee esim ohjukseen, droneen, sateliittiin tai taisteluhelikopteriin asennetuista kameroista joista valikoitu materiaali voidaan medialle syöttää (wikileaks oli poikkeus saadessaan haltuunsa myös valikoimatonta aineistoa). Joka tapauksessa journalistista etiikkaa tästä heinäsuovasta saa hakemalla hakea ja sen löytyminen olisi melkoinen sattuma.

Olen bloggari jonka kiinnostuksen kohteita ovat konfliktit ja tarinoiden toinen puoli, alueista huomioni saavat Balkan, MENA ja erityisesti Serbia sekä Israel. Pääblogini on Conflicts By Ari Rusila (http://arirusila.wordpress.com). Olen myös käynnistänyt Ariel -sivuston, joka taustoittaa Israelin politiikkaa, puolustusta ja yhteiskuntaa (pl uskonnolliset teemat) suomen kielellä.

Vanha jäärä
Seuraa 
Viestejä1572
turru

Oli jotenkin häkellyttävää kun a) toimittajat haastattelevat toimittajia, ja b) kaikki kolme olivat naama sitruunana kun ilmeisesti kannatusluvut menivät väärin.

Tuo on todella kummallinen tapa tuottaa journalismia. Lisäksi olen useita kertoja äimistellyt Ylen tv- ja radiokeskusteluja, jossa toimittajien lisänä saattaa olla joku muu mielipidevaikuttaja, esimerkiksi kirjailija, kaikki kuitenkin pihalla keskustelun aihepiiristä kuin lumiukot. Ei minusta olisi häpäisemään itseäni menemällä julkisesti keskustelemaan aiheesta, jota en tunne riittävästi.

Ehkä he eivät tiedä, etteivät tiedä. Nykyaikana tiedotusvälineisiin näköjään pääsee toimittajaksi hyvin ohuilla yleistiedoilla.

Toisaalta saattaa olla, että minulla on vain liialliset vaatimukset toimittajien suhteen. Ehkä nykyisin riittää, kun tekstiä tai sujuvaa pulinaa tulee, sisällöstä ei sitten olekaan väliä.

Vanha jäärä

Median "riippumattomuus" on Suomessa lähinnä vitsi.Maamme media on hyvin tiukasti elinkeinoelämän oikeistolaisen talouspolitiikan talutusnuorassa.(oikeistolaisuus tarkoittaa tässä tietynlaista talousnäkövinkkeliä ei puoluekantaa sinänsä) Näiden esiin tuomia "totuuksia" ei juurikaan kyseenalaisteta.Tämä puolueellisuus on mitä todennäköisimmin helppo havaita taas kun työmarkkinaneuvottelut alkavat: Etsikääpä silloin yksikin riippumattoman lehden pääkirjoitus jossa palkansaajien vaatimukset saavat ymmärrystä.

Selkeästi tilanne näkyy myös siinä viime aikojen mediavyöryksessä ja palstatilassa jonka maamme media antaa mm.eläkeiän nostoa,palkan alennuksia ym. tavallisten ihmisten kurittamista ajaville mielipiteille.Selvääkin selvempi "kriisitietouden" herättäminen on käynnissä jotta lisää rahaa saataisiin niille joilla sitä jo ennestään paljon on.Ja nimenomaan niiden selkänahasta joilla sitä ei nytkään pahemmin ole.

Aivan kuten NL:ssä meillä on ideologialle (markkinatalous) uskollinen media joka ei sen teesejä kyseenalaista.

turru
Seuraa 
Viestejä188
El Loco
Median "riippumattomuus" on Suomessa lähinnä vitsi.Maamme media on hyvin tiukasti elinkeinoelämän oikeistolaisen talouspolitiikan talutusnuorassa.(oikeistolaisuus tarkoittaa tässä tietynlaista talousnäkövinkkeliä ei puoluekantaa sinänsä) Näiden esiin tuomia "totuuksia" ei juurikaan kyseenalaisteta.Tämä puolueellisuus on mitä todennäköisimmin helppo havaita taas kun työmarkkinaneuvottelut alkavat: Etsikääpä silloin yksikin riippumattoman lehden pääkirjoitus jossa palkansaajien vaatimukset saavat ymmärrystä.



Vielä vähemmän mediassa näkyy normaali yrittäjä (normaali yrittäjä Suomessa on pk-yritys). Täysin olematon käsite uutisoinnissa, päätöksenteossa, keskusteluissa.

Toisaalta ymmärrän tämän hyvin. Jos olisin toimittaja niin olisin luultavasti kahlannut läpi peruskoulun, lukion ja ehkä yliopiston. Voisin jatkaa työelämään (vaikka Hesariin) ja sieltä eläkkeelle törmäämättä kertaakaan tavallisen yrittäjään.

Se mikä ihmetyttää on toimittajien tapa haastatella toisia toimittajia asiantuntijoina. Onko kyse vain laiskuudesta tai siitä, että on kiva jutskata kolleegan kanssa? Tyhmäähän se on mutta silti ihmeellistä.

mluluke
Seuraa 
Viestejä2880
turru
Mutta kukaan toimittaja ei koskaan älyä tutkia tapahtuiko tuota rikosta, uutista, katastrofia, ei siis kyetä objektiiviseen ja neutraaliin uutisointiin.



Eli jos joku esimerkiksi väittää, että napa-alueilla otsonikerros ohenee niin suomalaisen toimittajan pitää vuokrata tutkimuslentokone kaikkine laitteistoineen ja lentää ympäri napajäätiköitä todetakseen lahjomattomilla journalistisillä mittaustuloksilla pitääkö juttu otsonikerroksen ohenemisesta paikkansa vai ei?

turru
Seuraa 
Viestejä188
mluluke
turru
Mutta kukaan toimittaja ei koskaan älyä tutkia tapahtuiko tuota rikosta, uutista, katastrofia, ei siis kyetä objektiiviseen ja neutraaliin uutisointiin.



Eli jos joku esimerkiksi väittää, että napa-alueilla otsonikerros ohenee niin suomalaisen toimittajan pitää vuokrata tutkimuslentokone kaikkine laitteistoineen ja lentää ympäri napajäätiköitä todetakseen lahjomattomilla journalistisillä mittaustuloksilla pitääkö juttu otsonikerroksen ohenemisesta paikkansa vai ei?



Heikko Peikko Et sitten keksinyt yhtään parempaa esimerkkiä toimittajan työstä. Kas kun et lähetä toimittajaa Mars-planeetalle tutkimaan Curiosity-mönkijää

Jos nyt otsonikerros olisi skuuppi niin toivoisin toimittajien ottavan etäisyyttä asiaan ja nähdä asia laajemmin. Kysellä myös niiltä tutkijoilta, jotka juuri sillä hetkellä eivät ole valokeilassa. Nyt tilanne todellakin on kuten presidentti Mauno Koivisto sanoi, sopulilauma.
Moni lukijoista ei varmasti enää muista, että suuret uutiset ovat otsonikerroksen lisäksi olleet jääkausi, otsonikerros, Itä-Meri, saasteet. Sitten tuli ilmaston lämpeneminen, joka on myöhemmin muuttunut ilmaston muutokseksi. Saa nähdä mitä tulee seuraavaksi.

Uutisointi voisi olla vähän tasaisempaa ja vähemmän järkyttävää jos toimittajat olisivat normaaleja.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat