Sivut

Kommentit (182)

KimmoK
Seuraa 
Viestejä614

Meillä maksoi 2006 nurkilla:

MLP kone 5800€ ("paras ja kallein", heh, kolme lämmönvaihdinta joista kaksi on "Ruotsalaisten" mielestä turhia)

700L "tulistin" varaaja 2200€

Wirsbo lattialämpö ~4000€

Putkimiehen kuluja + hilpetööriä ~2000€

Lämpökaivo 210m putkineen ja litkuineen 7500€ (pintaputket ois ollu noin ~1000€, mutta ne ei sovellu rinnetontillemme)

Putkimies sanoi että minun hinnat K-raudasta oli paremmat kuin hänellä Onniselta, hain sieltä, asenneltiin putkimiehen kanssa kaksistaan.

Korjauskuluja toistaiseksi alle 10€.

Talo 2003 normieristein 230m2+suorasähköllä varastoa30m2

+ainavalmiskiuas+75m3kuumaavettä+75m3kylmäävettä+sisälämmöt keskimäärin 23astetta, yms jne

Kulutus 46kWh...77kWh/neliö per vuosi, vuodesta riippuen, sisältää kaikki sähköt+polttopuut.

Nature
Seuraa 
Viestejä9336

Itse laittaisin ilmalämpöpumpun, jonka keruupuolen virittelisin maa- tai kalliolämmölle ja käyttöveden lämmittelisin ihan vaan suoralla sähköllä ja/tai aurinkosähköllä. Lämmityskuluissa säästää merkittävästi. Maalämpö onnistuu jos omistaa tarpeeksi maata, muuten kalliolämpö. Tosin juuri mitään toimivaa lämmitysjärjestelmää ei kannata lähteä muuttamaan toiseksi, jos pelkästään rahallista säästöä tavoittelee.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Justis
Seuraa 
Viestejä667

tammukka kirjoitti:
Nykyisissä matalaenergiataloissa maalämpö ei välttämättä ole kustannustehokkain ratkaisu. Rivitaloissa ja kerrostaloissa maalämpö on paremmin kannattavaa koska kustannukset jakautuvat useiden asuntojen kesken. 

Tällä kertaa olet aivan asian ytimessä. Jos kulutus on muutenkin pientä ei ole mitään järkeä laittaa rahaa suunnattomia määriä että voisi taas säästää pikkaisen. Aina pitää laskea investoinnin hyöty, ja riippuu taas kiinteistön käytöstä.

Jotenkin myyntimiehet on osannut markkinoida järjestelmiä joilla 20000 euron investoinnilla saadaan aikaan 500 euron säästö lämmitykuluissa vaikka systeemin odotettavissa oleva toiminta-aika olisi vain 20 vuotta. Näitä ihmisiä olen tavannut aika paljon. Ei ole väliä paljonko maksaa kunhan säästetään. Toki tulevaisuuden energiahinnoista ei voi kuin esittää valistuneita arvauksia mutta silti ollaan ihan perinteisellä Elon laskuopilla paljon pielessä.

Olen itse laittanut viimeisen 10 vuoden aikana  14 ILP:tä omistamaani rakennuksiin. Niistä 12 olen laittanut ihan itse. Nytkin Ultimatemarketilta saisi Gree Lomo Nordic pumppuja hintaan 500 euroa + rahti. Itse asennettuna maksaa itsensä takaisin vuodessa n100m2 torpassa.

Justis
Seuraa 
Viestejä667

KimmoK kirjoitti:
Meillä maksoi 2006 nurkilla:

MLP kone 5800€ ("paras ja kallein", heh, kolme lämmönvaihdinta joista kaksi on "Ruotsalaisten" mielestä turhia)

700L "tulistin" varaaja 2200€

Wirsbo lattialämpö ~4000€

Putkimiehen kuluja + hilpetööriä ~2000€

Lämpökaivo 210m putkineen ja litkuineen 7500€ (pintaputket ois ollu noin ~1000€, mutta ne ei sovellu rinnetontillemme)

Putkimies sanoi että minun hinnat K-raudasta oli paremmat kuin hänellä Onniselta, hain sieltä, asenneltiin putkimiehen kanssa kaksistaan.

Korjauskuluja toistaiseksi alle 10€.

Talo 2003 normieristein 230m2+suorasähköllä varastoa30m2

+ainavalmiskiuas+75m3kuumaavettä+75m3kylmäävettä+sisälämmöt keskimäärin 23astetta, yms jne

Kulutus 46kWh...77kWh/neliö per vuosi, vuodesta riippuen, sisältää kaikki sähköt+polttopuut.

ostin  2011 kymmenen vuotta vanhan Okt;n lämmityksenä oli stokeri mutta koska kauppaan ei kuulunut kuin hehtaarin tontti, ja koska aikomuksenakaan ei ollut pitää kiinteistöä kovin kauaa, niin jälleenmyymnnin kannalta ko. lämmitysmuoto oli huono vaikkakin lähes täysin ilmainen sille jolla olisi omaa metsää traktoreita yms. Laitoinpa sitten sinne maalämpöpumpun. Lämmitettävää alaa oli torpassa  n140m2 ja sitten autotalli ja tekninen tila 65m2.

Ostin ruottista Niben 8KW MLP:n 200 litran varaajalla alle 5000 eurolla. Jitan vesijohtoputket järveen ja litkut maksoi jotain 500 euroa. Itse tein painot betonista valamalla. Ensin akka souti ja minä laskin putkia mutta kun sitä ei tullut mitään niin vaihdettiin osia. Päivässä homma hoitui. Kun kaivurikin oli naapurissa niin raapaisin itte ojan putkille järven rantaan. Täyttöventtiilipaketille tuli hintaa n. 30 egee kun itte vitti sen kasata sen osista. Valmiista kun silloin pyydettin 250 euroa.Putki ja sähköhommat tein itte. Kaveri kävi mittaamassa kytkennät ja teki mittauspöytäkirjan. Kossupullon maksoi. Loppu tulemana systeemi maksoi hieman yli 7000 euroa. Meni siinä toki omaa aikaa varmaan 4-5 päivää jotka olisi tietysti voinut ryypätäkkin, mutta ehtiihän sitä myöhemminkin. Asennettuna halvin tarjous oli 13900 euroa. Ihan hyvä palkka siis muutaman päivän työlle.

Mullahan toi ei ollut kuin pari vuotta kunnes sen möin. Hyvin on kuulemma pelannut tähän asti. Pari toimitahäirö siinä mun aikana oli jolloin lämmitys hoitui sähkövastuksen avulla. siihen verrattuna coppi oli n.3. Sen tarkemmin en mitannut. mutta kaupat syntyi sen jälkeen helposti kun kyseessä oli maalampö, tai no vesilämpö, mutta kuitenkin.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä614

Nature kirjoitti:
Tosin juuri mitään toimivaa lämmitysjärjestelmää ei kannata lähteä muuttamaan toiseksi, jos pelkästään rahallista säästöä tavoittelee.

Jos sellaista meinaa tehdä (eikä muutokselle näe muita arvoja kuin rahallinen) niin kannattavuus pitää ajatella pitkällä aika-jänteellä.

Olen yhden puu+öljylämmityksen muuttanut pelletille.
Öljysäiliö ja kattila olisi joka tapauksessa pitänyt vaihtaa.
Kustansi noin 12000€ (siitä pois avustukset ja vähennykset), eikä ole aiempaa työläämpi (alkuopettelun jälkeen).
(kerran kuussa pitää nuohota, pelletti huilaa putkia myöden, vikoja/kulumia olen korjannut noin 800€:lla 10vuodessa)
Halvempi käytössä kuin sähkö tai kaukolämpö.
Eikä pattereita tarvinnut uusia tehokkaammiksi (se olisi ollut esim. maalämmön yhteydessä tarpeen).
Toimii keskushormillisessa "rintsussa" kaikkein parhaiten.

Maalämpö olisi kustantanut  noin 7000€ +lämpöpatterit + pihan teko uudestaan.

Muuta:

ILP:ssa on nähdäkseni vain yksi neste(+kaasu)kierto.
VILP:ssa on edellisen lisäksi (ILP sisäyksikön tilalla) lämmönvaihdin jossa voidaan lämmittää sen läpi virtaava vesi.
MLP:ssa on edellisten lisäksi maakierto. (joskus voi olla myös useita lämmönvaihtimia)

VILP ja MLP kytketään yleensä varaajaan josta saadaan lämmitetty käyttövesi ja useasti myös lämmityskierron lämminvesi.
(teoriassa voi viritellä lämittämään myös pelkästään pattereita tai lattiaa)

(ja toki nuissa kaikissa on nykyisin saatavana myös internet, kiesus vieköön)

KimmoK
Seuraa 
Viestejä614

Justis kirjoitti:
Jotenkin myyntimiehet on osannut markkinoida järjestelmiä joilla 20000 euron investoinnilla saadaan aikaan 500 euron säästö lämmitykuluissa vaikka systeemin odotettavissa oleva toiminta-aika olisi vain 20 vuotta.

Tuo on semmoista öljymiehen / sähkönmyyjän puhetta.

Maalämpöpumput maksaa alkaen 5000€

Komressoriremontti kerran max 15 vuodessa 2000...3000€.

Varaaja (tai koko kone) ehkä kerran 30 vuodessa, kuten muissakin järjestelmissä.

Lämpökaivo on ikuinen, samoin putket pellossa.

Eli jos lämmitysenergian kulutus on noin 10 000kwh, lämpöpumpulla voi siitä saada pois 7000kwh. (lattialämmitystalo)

Se on 840€ per vuosi.  Vai kuinka?

Kompressori saa hajota joka kolmas vuosi jotta voitolle pääsy estyy?

Koko maalämpökone voidaan uusia seitsemän vuoden välein?

Vesipatterilämmitystaloja ei liene nykyaikana tehty, joten niissä energiaa kuluu moninkertainen määrä ja säästön mahdollisuus on suurempi, vaikka hyötysuhde onkin puolet pienempi.

Korjaa jos laskin väärin.

Vänni
Seuraa 
Viestejä328

Vesipatterilämmitystaloja ei liene nykyaikana tehty, joten niissä energiaa kuluu moninkertainen määrä ja säästön mahdollisuus on suurempi, vaikka hyötysuhde onkin puolet pienempi.

Korjaa jos laskin väärin.[/quote]

Miksi vesipatterilämmitys hukkaa lämpöä moninkertaisen määrän, tämä minulle uutta tietoa ?

KimmoK
Seuraa 
Viestejä614

Vänni kirjoitti:
Vesipatterilämmitystaloja ei liene nykyaikana tehty, joten niissä energiaa kuluu moninkertainen määrä ja säästön mahdollisuus on suurempi, vaikka hyötysuhde onkin puolet pienempi.

Korjaa jos laskin väärin.

Miksi vesipatterilämmitys hukkaa lämpöä moninkertaisen määrän, tämä minulle uutta tietoa ?[/quote]

Ei ne patterit hukkaa kovin paljoa verrattuna moeerniin lattialämpöön.

Mutta jos moderni 120m2 matalaenergitalo kuluttaa 10000kwh, patteritalo vm 56...80 kuluttaa 30 000kwh, sitä tarkoitin.

lokki
Seuraa 
Viestejä5108

KimmoK kirjoitti:
Vänni kirjoitti:
Vesipatterilämmitystaloja ei liene nykyaikana tehty, joten niissä energiaa kuluu moninkertainen määrä ja säästön mahdollisuus on suurempi, vaikka hyötysuhde onkin puolet pienempi.

Korjaa jos laskin väärin.

Miksi vesipatterilämmitys hukkaa lämpöä moninkertaisen määrän, tämä minulle uutta tietoa ?

Ei ne patterit hukkaa kovin paljoa verrattuna moeerniin lattialämpöön.

Mutta jos moderni 120m2 matalaenergitalo kuluttaa 10000kwh, patteritalo vm 56...80 kuluttaa 30 000kwh, sitä tarkoitin.[/quote]

Mitä ihmettä tarkoitat patteritalolla. Patteri on kansanomainen sana radiaattorille, joka vain jakaa lämpöä luonnollisen konvektion ja säteilyn avulla. Miten tämä lämmönjakomenetelmä noin periaatteelisessa mielessä poikkeaa lattialämmityksestä, jossa lämmönsirrto perustuu samoihin ilmiöihin, konvektion osuus on vain vähäisempi. Muuten kyse on aivan samanlaisesta lämmönsirtomenetelmästä.

Mikään ei estä tekemästä matalaenergiataloa "pattereilla" lämpöään jakavaksi, jolloin lämmönkulutuksessa ei ole merkittävää eroa. Mitä ihmettä tarkoitit?

Diam
Seuraa 
Viestejä2744

Radiaattoreilla on saatu E-luku pienemmäksi ainakin kaukolämmössä kerrostaloissa, myös matalalämpöön saa isompia radiaattoreita.

Mies kysyi kaiulta: Ostanko Nuhvin vai Majorin? ja kaiku vastasi: VAI MAJORIN!

KimmoK
Seuraa 
Viestejä614

lokki kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Vänni kirjoitti:
Vesipatterilämmitystaloja ei liene nykyaikana tehty, joten niissä energiaa kuluu moninkertainen määrä ja säästön mahdollisuus on suurempi, vaikka hyötysuhde onkin puolet pienempi.

Korjaa jos laskin väärin.

Miksi vesipatterilämmitys hukkaa lämpöä moninkertaisen määrän, tämä minulle uutta tietoa ?

Ei ne patterit hukkaa kovin paljoa verrattuna moeerniin lattialämpöön.

Mutta jos moderni 120m2 matalaenergitalo kuluttaa 10000kwh, patteritalo vm 56...80 kuluttaa 30 000kwh, sitä tarkoitin.

Mitä ihmettä tarkoitat patteritalolla. Patteri on kansanomainen sana radiaattorille, joka vain jakaa lämpöä luonnollisen konvektion ja säteilyn avulla. .[/quote]
Juuri radiaattoria tarkoitin.

.

Lainaus:
Miten tämä lämmönjakomenetelmä noin periaatteelisessa mielessä poikkeaa lattialämmityksestä, jossa lämmönsirrto perustuu samoihin ilmiöihin, konvektion osuus on vain vähäisempi. Muuten kyse on aivan samanlaisesta lämmönsirtomenetelmästä..

Ei tuossa olekaan kuin muutaman prosentin ero lattialämmön hyväksi.
.
Lainaus:
Mikään ei estä tekemästä matalaenergiataloa "pattereilla" lämpöään jakavaksi, jolloin lämmönkulutuksessa ei ole merkittävää eroa. Mitä ihmettä tarkoitit?

Sitä että radiaattoreilla lämpiävät talot (aka patteritalot) on vanhoja. Niissä on vain 100mm purua eristeenä, ne vuotaa eikä niissä ole lämmön talteenottoa.
Siksi ne kuluttaa energiaa moninkertaisesti.

Nature
Seuraa 
Viestejä9336

KimmoK kirjoitti:
Nature kirjoitti:
Tosin juuri mitään toimivaa lämmitysjärjestelmää ei kannata lähteä muuttamaan toiseksi, jos pelkästään rahallista säästöä tavoittelee.

Jos sellaista meinaa tehdä (eikä muutokselle näe muita arvoja kuin rahallinen) niin kannattavuus pitää ajatella pitkällä aika-jänteellä.

Olen yhden puu+öljylämmityksen muuttanut pelletille.
Öljysäiliö ja kattila olisi joka tapauksessa pitänyt vaihtaa.
Kustansi noin 12000€ (siitä pois avustukset ja vähennykset), eikä ole aiempaa työläämpi (alkuopettelun jälkeen).
(kerran kuussa pitää nuohota, pelletti huilaa putkia myöden, vikoja/kulumia olen korjannut noin 800€:lla 10vuodessa)
Halvempi käytössä kuin sähkö tai kaukolämpö.
Eikä pattereita tarvinnut uusia tehokkaammiksi (se olisi ollut esim. maalämmön yhteydessä tarpeen).
Toimii keskushormillisessa "rintsussa" kaikkein parhaiten.

Maalämpö olisi kustantanut  noin 7000€ +lämpöpatterit + pihan teko uudestaan.

Muuta:

ILP:ssa on nähdäkseni vain yksi neste(+kaasu)kierto.
VILP:ssa on edellisen lisäksi (ILP sisäyksikön tilalla) lämmönvaihdin jossa voidaan lämmittää sen läpi virtaava vesi.
MLP:ssa on edellisten lisäksi maakierto. (joskus voi olla myös useita lämmönvaihtimia)

VILP ja MLP kytketään yleensä varaajaan josta saadaan lämmitetty käyttövesi ja useasti myös lämmityskierron lämminvesi.
(teoriassa voi viritellä lämittämään myös pelkästään pattereita tai lattiaa)

(ja toki nuissa kaikissa on nykyisin saatavana myös internet, kiesus vieköön)

Tiedetään. Itselläni on pellettilämmitys (palopää remontissa tällä hetkellä) ja varalla öljy. Ilmalämpöpumppua olen osaratkaisuksi (viileille keleille lämmitykseen ja kesällä jäähdytykseen) harkinnut.

Ympärivuoitiseen käyttöön ilmasta otettava lämpö ei mielestäni sovellu, koska COP-arvo lähentelee kovilla pakkasilla yhtä, eli lämpöä saadaan saman verran kuin sähköä kuluu.

Maalämpöpumpun COP - kerroin sen sijaan pysyy melko vakiona 3 - 4 välillä. Lämpökaivoa (porakaivoa) voi ladata pidemmällä aikavälillä, mutta ilmaan ei saa varastoitua lämpöä yhtään. Maahankin voi ladata lämpö hieman, mutta pääosin se häipyy maan pinnan kautta nopeasti taivaan tuuliin.

lokki
Seuraa 
Viestejä5108

KimmoK kirjoitti:
lokki kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Vänni kirjoitti:
Vesipatterilämmitystaloja ei liene nykyaikana tehty, joten niissä energiaa kuluu moninkertainen määrä ja säästön mahdollisuus on suurempi, vaikka hyötysuhde onkin puolet pienempi.

Korjaa jos laskin väärin.

Miksi vesipatterilämmitys hukkaa lämpöä moninkertaisen määrän, tämä minulle uutta tietoa ?

Ei ne patterit hukkaa kovin paljoa verrattuna moeerniin lattialämpöön.

Mutta jos moderni 120m2 matalaenergitalo kuluttaa 10000kwh, patteritalo vm 56...80 kuluttaa 30 000kwh, sitä tarkoitin.

Mitä ihmettä tarkoitat patteritalolla. Patteri on kansanomainen sana radiaattorille, joka vain jakaa lämpöä luonnollisen konvektion ja säteilyn avulla. .


Juuri radiaattoria tarkoitin.

.

Lainaus:
Miten tämä lämmönjakomenetelmä noin periaatteelisessa mielessä poikkeaa lattialämmityksestä, jossa lämmönsirrto perustuu samoihin ilmiöihin, konvektion osuus on vain vähäisempi. Muuten kyse on aivan samanlaisesta lämmönsirtomenetelmästä..

Ei tuossa olekaan kuin muutaman prosentin ero lattialämmön hyväksi.
.
Lainaus:
Mikään ei estä tekemästä matalaenergiataloa "pattereilla" lämpöään jakavaksi, jolloin lämmönkulutuksessa ei ole merkittävää eroa. Mitä ihmettä tarkoitit?

Sitä että radiaattoreilla lämpiävät talot (aka patteritalot) on vanhoja. Niissä on vain 100mm purua eristeenä, ne vuotaa eikä niissä ole lämmön talteenottoa.
Siksi ne kuluttaa energiaa moninkertaisesti.[/quote]

Eli kyseessä ei ollutkaan patterit ja niiden erot lattialämpöön, vaan lämmönkulutuksen radikaali erilaisuus. Tavalliseen patterikiertoon kytketty maa-, tai ilmavesilämpöpumppu toimii vain muutaman prosentin huonommalla cop-arvolla kuin lattiakiertoon kytketty, ei suinkaan kertaluokkia huonommalla.

Mielikuvasi syistä ja seurauksista oli siis tässä asiassa aivan väärä. Olisiko mahdollista, että mielikuvasi todellisuudesta voisi olla yhtä paljon väärä myös muissa asioissa? Viittaan tällä ylenmääräiseen itsevarmuuteesi muissa ketjuissa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat