C-vitamiini ja sen fysiologiset vaikutukset
C-vitamiini ja sen fysiologiset vaikutukset
Tämän ketjun aukaisin koska on mielestäni tarve keskittää keskustelut C-vitamiinin mahdollisista erilaisista fysiologisista vaikutuksista. Vaikutukset ovat käsittääkseni niin moninaiset ja laajat joten jokun "subtopikin" alle ei ole kovin järkevää aihetta aukaista, koska keskustelu todennäkoisesti ronsyilee monien eri vaikutusmekanismien välillä. Pyrin myos käyttämään mahdollisimman paljon tutkimusliitteitä jotta ei tarvitse uskon varaan rakentaa, mutta esitän myos väitteitä ja hypoteesejä.
"Pakollinen" Wikilinkki tähän alkuun.
http://fi.wikipedia.org/wiki/C-vitamiini
Lämmittelyksi:
Tutkimuskoostetta C-vitamiinista ja kolesterolista:
Vitamin C supplementation lowers serum low-density lipoprotein cholesterol and triglycerides: a meta-analysis of 13 randomized controlled trials
ResultsThe pooled estimate of effect for vitamin C supplementation on LDL and HDL cholesterol was −7.9 mg/dL (95% confidence interval [CI], −12.3 to −3.5; P = .000) and 1.1 mg/dL (95% CI, −0.2 to 2.3; not significant), respectively. The pooled estimate of effect for vitamin C supplementation on triglycerides was −20.1 mg/dL (95% CI, −33.3 to −6.8; P < .003).
Conclusion
Supplementation with at least 500 mg/d of vitamin C, for a minimum of 4 weeks, can result in a significant decrease in serum LDL cholesterol and triglyceride concentrations. However, there was a nonsignificant elevation of serum HDL cholesterol.
Although the magnitude of change in LDL cholesterol and triglycerides appeared modest, it can be estimated from the Atherosclerosis Risk in Communities Study37 that an LDL cholesterol change of −7.9 mg/dL could potentially translate to a 6.6% reduction in coronary heart disease and that a change in triglycerides of −20.1 mg/dL could translate to a 2.4% reduction in coronary heart disease risk. Although the change in HDL cholesterol was not statistically significant, the 1.1-mg/dL change in HDL cholesterol could still equate to a 2.1% decrease in coronary heart disease risk. If it were possible to work out that each lipid change was mutually exclusive and played an independent mechanistic role in the future pathogenesis of coronary heart disease, then it could be surmised that vitamin C supplementation should equate to a combined decrease in coronary heart disease risk of 11.1%.
http://img195.imageshack.us/img195/4979/vitckolt.jpg
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2682928/
Henkilokohtaisena havainto ja kommenttina: suurin osa trialeista on sellaisia jossa annetaan päivän annos kerralla. Tästä seuraa muutamia haasteita joita ei välttämättä ole tunnistettu. C-vitamiinilla on kohtuullisen lyhyt puoliintumisaika veressä, muutamia tunteja joten yhden annoksen voidaan arvioida vaikuttavan "tehollisesti" vain noin 25% koko vuorokauden ajasta. tällä on todennäkoisesti merkittävä vaikutus trialeista saataviin tuoksiin. Mielestäni annokset pitäisi jakaa käytännossä joka aterioinnin yhteyteen, myos välipalojen jolla saataisiin 3-5 annoskertaa valveilla olo ajan yli ja siten saavutettaisiin tasaisempi ja korkeampi veren C vitamiinipitoisuus vuorokauden yli. Myos annoksen "imeytymishukka" tulisi annoksen jaolla pienemmäksi. Myos annosten koot 500-2000mg eri trialeissa on mielestäni alakantissa jos todella halutaan loytää tietoa miten eri annoskoolla/ veren vitamiinipitoisuudella vaikutetaan esim veren kolesteroleihin tai muihin muuttujiin.
Nuo jenkkilukemat saa konvertoitua meidän kotoisiin lukemiin jakamalle ne 38.6598.
Muutin ylileveän kuvan linkiksi. -Phony-
Sivut
C-vitamiinia on saatavissa myös depot-valmisteina. En tosin tiedä mikä on niiden imeytymisnopeus versus normaali C-vitamiinitabletti.
Pari kysymystä jussipussille, koska vaikutat olevan hyvin perehtynyt tähän aiheeseen.
Onko C-vitamiinilla jotain haittavaikutuksia ja jos on, niin millä annoksilla ne keskimäärin ilmenevät?
Onko mielestäsi paljon eroa lisäravinteena otetulla (synteettisellä?) askorbiinihapolla ja luontaisesti esim. marjoista yms. saatavalla C-vitskulla?
Mikä olisi mielestäsi keskimäärin optimaalinen määrä (n. suurin piirtein) C-vitamiinia /dia?
En ole itse juurikaan ehtinyt/jaksanut (vielä) tutkimuksia kahlata läpi C-vitamiinista, joten siksi kysymykset.
*Enää et ole Se, mikä alkoi lukea tätä virkettä.
.....................enkä minäkään ole oikeasti Mouho.
Tässä kaksi eri paperia.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2507711/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16154915
Myrkyllisyyden suhteen se on niin "vaatimaton" että C vitamiinille on vaikea määritellä edes LD50 myrkyllisyyttä:
Kyllä, mutta järkevin olisi jakaa trialeissa annostelu siten että seuraava annos tulee jo ennen kuin edellisen annoksen vaikutus on ehtinyt hävitä tällä tavalla saataisiin pidettyä haluttu C vitamiinitaso veressä kohtuullisen muuttumattomana. Tämä on oleellista jos halutaan C vitamiinin vaikutuksia tutkia ns tieteellisesti ja eri vitamiinitasojen eroja
Jos vetää esim koosteen noista trialeista niin koko Suomen kansan tasolla moinen LDL/triglyseridi tasojen prosentuaalinen tippuminen tarkoittaisi noin 1000 sydäninfarktin tilastollista vuosittaista vähenemistä?
Verrattuna nähin lausuntoihin ja lukuihin
Karppaus ja kolesteroli
http://www.youtube.com/watch?v=umTRT1FMkms
Jos katsoo asiaa "laihialaisen kannalta" niin imetyminen on noin 98% 150mg annoksella..eli mitä tasaisemmin sitä saa vuorokauden yli ko annoksella sitä parempi on imeytyminen ja korkeampi veren vitamiinipitoisuus. Joissain läheissä indikoidaan että veren C vitamiinpitoisuus "saturoituu" noin 1000mg päivä annoksella, tämä ei kuitenkaan nykytiedon valossa pidä ihan paikkaansa, saturoitumistaso on korkeammalla.Toki isommasta määrästä veren D vitamiinipitoisuus nousee korkeammalle mutta huonommalla hyotysuhteella...
Luonnollisissa C vitamiinilähteissä on mm ns bioflavonoideja jotka edistävät C vitamiinin imeytymistä mutta en näkisi isoa eroa käytännon tasolla.
Jos katsoo eri lähteistä mitattuja veren Cvitamiinipitoisuuksia ja ravinnosta saatavia määriä niin näyttää että kaikki ne joilla on ylimääräistä oksidatiivista stressiä kehoissa tarvitsevat enemmän C vitamiinia eli esim diabtestä sairastavat ja varsinkin tupakoitsijat. Näyttää että tupakoitsijat tarvitsevat yli kaksinkertaisen C vitamiiniannoksen ns terveisiin verrattuna jota heidän veren C vitamiinipitoisuus olisi samalla tasolla, joten ns optimaalinen saanti on kohtuullisen laaja käsite.
Vaikutusta verenpaineeseen, kooste tutkimuksista:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22492364
Trialeiden ongelmat mielestäni: C vitamiinin määrä suhtellisen pieni 500mg/päivä, annostelu ei todennäkoisesti jaoteltu päivän sisällä ja seuranta ajat kohtuullisen lyhyitä (keskiarvona trialin kesto noin 2kk)
Jos mennään hieman lähemmin yksittäisiin tutkimuksiin niin tässä on 2 tyypin dibeetikoilla, iäkkäillä ihmisillä tehtyä trialia placeboon verrattuna. Annostuskin on "rohkeasti" laitettu 2x500mg päivä ja kestokin 4kk eli tässä "haluttiinkin saada jo jotain todellisia tuloksia".....
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8568117
Eli edellä luetelluissa kaikissa metaboliaa mittaavissa kohteissa havaittiin tilastollisesti merkittävää hyotyä ja kaikilla potilailla jotka saivat C vitamiinia.
Sokeriaineenvaihdunta parani, Glukoosin poistaminen parani, LDL kolesteroli laski, kokonaiskolesteroli laski, triglyseridit laski, insuliinitasot laski, vapaiden happiradikaalien tasot pienenenivät ja GSH tasot nousivat veren plasmassa.
Esim LDL kolesteroli ja insuliini laskivat suhteessa veren C vitamiinitason nousuun.
Tässä tulee juuri näiden trialeiden perusongelma näkyviin, on havaittavissa selvä korrelaatiokehitys esim veren plasman C vitamiinipitoisuuden nousun ja esim LDL kolesterolin sekä insuliinin tasojen laskun välillä. Kysymykseksi jää aina kuinka paljon tasot olisivat laskeneet jos annostus olisi ollut kaksin tai kolminkertainen jne. Eli mihin tasoon asti yhä suuremmilla C vitamiinisupplemetaatioilla pystyisi näitä arvoja parantamaan.
Mutta oleellista on nyt sitten kysyä miten ja miksi C vitamiini:
- Laskee Kokonais ja LDL kolesterolia sekä triglyseridejä
- Parantaa sokeriaineenvaihduntaa ja nopeutta sokerin poistamista
- Lakee insuliinia = vähentää insuliinin tarvetta.
- Vähentää plasman vapaita happiradikaaleja.
- Nostaa kehon omaa GSH tasoja eli glutationin tasoja, Glutationi toimii kehossa mm. antioksidanttina.
Jatkoa seuraa....
Ihan mielenkiintoista settiä. Itsellänikin jo pidempään ollut aikeina perehtyä perusteellisemmin c-vitamiiniin. Linus Pauling taisi suositella c-vitamiinia lähes joka asiaan ja myös ateroskleroosin hoitoon, jossa annokset pyörivät n. 10g/pv ja lisänä oli L-Lysiini muutaman gramman päivä annoksella. Yhdessä nuo siis vaikuttaisivat suotuisasti ateroskleroosiin, mutta enpä ota tähän sen enempää kantaa.
Itse en c-vitamiinia käytä kovin tasaisesti, näkisin niin, että paaston aikana ei ole järkevää edes käyttää ulkopuolisia antioksidanteja. Tuo on vähän ristiriitainen asia. Luotan siihen, että elimistön itsensä tuottamat antioksidantit ja kompensointimekanismit paaston aikana ovat parempi puolustusmekanismi ja ulkopuoliset antioksidantit tässä tilanteessa ainoastaan häiritsevät homeostaasia. Eri asia sitten, kun taas syö, on varmasti hyvä ottaa lisänä antioksidantteja. Kuitenkaan en myöskään esim. treenin jälkeen ota mitään ylimääräisiä antioksidantteja, koska on näyttöä siitä, että ne heikentävät insuliiniherkkyyttä, mikä tietenkään ei ole hyvä asia. Näiden seikkojen takia jää omalta osaltani C-vitamiinin nauttiminen ajoittain hyvinkin pieneksi.
Paaston aikana ihminen käyttää omia C vitamiinivarastojaan, niitä olisi silloin hyvä olla talletettuna siellä....
Termi "ulkopuolinen antioksidantti" on hieman haastellinen jos katsoo evoluutiota ja vertaa ihmistä muihin eläinlajeihin.
Ihminen ei pysty itse syntetisoimaan/tekemään tarvitsemaansa C vitamiinia maksassa veren glukoosista kuulumme niihin muutamiin eläinlajeihin jotka on historian saatossa/evoluution aikana menettäneet tämän kyvyn. Suurimmalla osalla muista eläinlajeista C vitamiini on sisäsyntyinen antioksidantti jota ne tekevät itse arviolta 2000-20,000 mg per päivä 75kg painoiseen ihmiseen suhteutettuna. Me olemme mutantteja tässä suhteessa.
Tästä syntyy myos ongelmia, esim keripukki kun tarvitsemme C-vitamiinimme ravinnosta ja C vitamiinin puoliintumisaika on kuitenkin hyvin lyhyt ja kehon C vitamiinivaraostot eivät ole kovin suuret. Eläimillä jotka tekevät sitä "yotä/päivää" veren glukoosista maksassaan ja stressattuina suhteessa enemmän pysyttävät verenkerrossan tasaisemman C vitamiinipitoisuuden.
Tiedän kyllä tuon. Ja senkin, että ihminen ja ne muut kädelliset (simpanssit, gorillat?) joilta tuo ominaisuus tuottaa c-vitamiinia puuttuu, ovat ainoita, joille kehittyy ateroskleroosia ja sydäntauteja. Mistä voisi taas lähteä miettimään Linus Paulingin C-vitamiini ja Lysiini -teorian paikkansapitävyyttä ateroskleroosin hoidossa. Sen takia mainitsinkin, että tämä on vähän ristiriitainen asia, enkä oikein tiedä varmaksi, mitä ajatella. Kuitenkin on näyttöä myös siitä, että ei välttämättä tietyissä tilanteissa kannattaisi noita antioksidantteja nauttia, mihin en nyt tähän hätään pysty antamaan mitään tieteellistä tukea.
Siksi niiden luonnollinen "villi ravinto" (Hedelmiä, hyonteisiä, lehtiä) sisältää noin 4000-6000mg C vitamiinia per päivä 75kg Ihmisen painoon suhteutettuna.
Eläintarhoissa ja laboratorioissa testiapinoilla ruoka sisältää vähintään tuon 4000-6000mg C vitamiinia 75kg painoiseen ihmiseen suhteutettuna. Miksi apinat ei pärjää luonnossa eikä vankeudessa meidän 75mg suosituksilla ja me "pärjäämme" vai oliko niin että esim sydän ja verisuonitaudit olisi jotenkin merkittävä "vitsaus" ihmispopulaatiossa..jaa ..taitaa se kyllä olla..
Aivan. Tässä nyt oli kuitenkin kyse muista antioksidanteista/suojamekanismeista, joita esim. paasto tuottaa, jolloin C-vitamiinista ei välttämättä ole silloin, kuin haittaa. En ole tästä varma. Ruoan yhteydessä C-vitamiinin käyttö on eri asia. Siitäkin taisi kyllä olla jotakin näyttöä, että tietynlaisten rasvaisten liharuokien (tms.) yhteydessä otettu C-vitamiini aiheutti joidenkin haitallisten yhdisteiden muodostumista. En tiedä onko sillä kovinkaan suurta merkitystä kokonaisuuden kannalta.
Olen kuitenkin samaa mieltä kanssasi, että yleisesti ottaen ihmisten kannattaisi syödä C-vitamiinia enemmän. Onhan sillä muistaakseni Suomessakin todettu korrelaatio sydänkuolleisuuden ja C-vitamiinitasojen kanssa alkuvuodesta keväällä', kun tasot ovat alhaisimmillaan. Sama juttu D-tasojen kanssa..
Edit: Ehkä asian/kysymyksen voisi kiteyttää niin, että tarvitseeko ihminen C-vitamiinia/ulkoisia antioksidantteja vain syödessään, lähinnä ruoan aiheuttamien stressireaktioiden kompensoimiseen? Ja riittävätkö paaston aikana elimistön omat mekanismit tuomaan riittävän suojan?
Ihminen tarvii/käyttää koko ajan C vitamiinia riippumatta siitä saako se sitä ravinnosta vai ei. Siksi näkisin mieluusti tutkimuksia miten C vitamiinista voisi olla haittaa esim paaston aikana.
Esim paastossahan elimistostä/varastorasvoista irtoaa kuona-aineita ja esim sinne varstoituneita ympäristomyrkkyjä, elimisto käyttää C vitamiinia juuri tällaisiin tarkoituksiin, myrkkyjen neutralointiin. Palaan tähän "myrkkyjuttuun" myohemmin...
Kyllä, mutta paaston aikana kroppa juurikin kompensoi ja tuottaa omia antioksidanttejaan kuona-aineita/myrkkyjä tms. vastaan.
Antioxidants prevent health-promoting effects of physical exercise in humans
"exercise-induced oxidative stress ameliorates insulin resistance and causes an adaptive response promoting endogenous antioxidant defense capacity. Supplementation with antioxidants may preclude these health-promoting effects of exercise in humans."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19433800
Samaa juttua siis pohdin paastolla, jolloin elimistön omat adaptiiviset mekanismit lisäävät puolustusta ja silloin C-vitamiini saattaisi vain huonontaa tilannetta. Syömisen yhteydessä näkisin tilanteen erilaisena.
Giving up sweets and avoiding vitamins could help you live longer, German researchers said on Tuesday
"Restricting glucose first spurred the worms to generate more free radicals, but then they quickly built up long-lasting defenses against them, said Michael Ristow, an endocrinologist at the University of Jena and the German Institute of Human Nutrition, who led the study."
"However, antioxidants and vitamins given to some worms erased these benefits by neutralizing free radicals and preventing the body from generating the defenses, Ristow said.
"These latter findings tentatively suggest that the widespread use of antioxidants as human food supplements may exert undesirable effects," the researchers wrote."
http://www.reuters.com/article/2007/10/ ... 6420071002
Laitetaan tähän "mekanistista selitystä" siitä miten mahdollisesti C-vitamiini laskee verenpainetta josta trial koosteista on saatu indikaatioita.
C vitamiini näyttää suojaavan suonen sisäseinämän intimaa/epiteeliä ja tehostavan eNOS toimintaa sekä estävän sen hapettumista/muuntumista. Tällä tavoin "suojeltuna" suonen toiminta pysyy joustavana ja verenpaine matalana. Jokaisessa sydämen diastolisessa vaiheessa "pollähtää pieni "typpioksidipilvi" joka rentouttaa suonen sisäseinämää ja auttaa verenviratuksessa ja verenpaineen pysymisessä matalana.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10075731
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22542797
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11022034
Ja tähän sitten miten modifioitu LDL kolesteroli heikentää eNOS aktiviteetteja:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11278358
Sitten alla miten tupakointi ja hapettunut LDL kolesteroli heikentää suonen intiman toimintaa:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8641023
Tässä on varmaan yksi syy siihen miksi tupakoitsijat tarvitsevat yli kaksinkertaisen määrän C vitamiinia ravinnostaan jotta veren C vitamiinipitoisuus on terveiden kanssa samalla tasolla. C vitamiinia kuluu todennäkoisesti "enemmän taistelussa" LDL.n hapettumista vastaan ja suonen intiman "suojelemiseen" happiradikaalien vaikutuksilta.
Suonen sisäseinämän epiteelin typpioksidin roolia aterokleroosissa.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12562964
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1962556
Kiitos mutta olen vielä hieman odottavalla kannalla ennen kuin vedän suoria johtopäätoksiä madoista ihmisiin...
Esimerkki : Otetaan C vitamiini pois sinulta kokonaan, tulee keripukki ja kuolet siihen, kudokset hajoaa C vitamiini puuttuessa yhdeksi veriseksi mossoksi ja vuodat kuiviin ei auta siihen mikään sisäinen antioksidantti. vain C-vitamiini...hyvin pieni määrä auttaa korjaamaan tilanteen vaikka 10mg päivä, mutta ilman ei pärjää..
Treeniesimerkki oli kyllä ihmisistä... Pyrin vain tuomaan esille sen, että se ei välttämättä aina ole hyvä ottaa ulkoisia antioksidantteja - joka tilanteessa. Esimerkiksi tuo treenin jälkeinen tila. Paaston aikana en itse ole ottanut ainuttakaan C-vitamiinia ja veriarvot ja verenpaineet (ja yleinen olotila) ovat siitä huolimatta parantuneet. Pitää muistaa, että on muitakin tekijöitä, kuin tuo C-vitamiini.
Ja kukaan ei varmaan paastoa niin kauaa, että keripukki olisi ensimmäisenä murheena? Siinä vaiheessa kun aloittaa syömisen, saa taas C-vitamiinia riittävästi korjaamaan tarpeet.
Otetaan esimerkki: Kehon oma antioksidantti Glutationi, se uudelleen aktivoi käytettyä/hapettunutta C vitamiinia ja C vitamiinin määrän lisääminen lisää Glutationin ativiteettia, Joten nämä toimivat sulassa sovussa ja toisaan tukien ja uudelleen aktivoiden. C vitamiini myos uudelleen aktivoi käytettyä E vitamiinia toimintakuntoon. Jos katsot sitä liittämääni diabetes tutkimusta siinä todettiin että Glutationin määrä nousee merkittävästi 2x500mg C vitamiiniannostuksen aikana.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Glutationi
Sivut