Seuraa 
Viestejä6081

Onko teknologia miten pitkällä kun jossain vaiheessa alkaa kuitenkin maan kiertorata täyttymään vaarallisesta töhnästä? Entä mitä tulevaisuus tarjoaa? Entäpä miten tuommoisella "ei kenenkään maalla" hoituu vastuukysymykset? Eli jos romusatelliitti/palanen sitä kolaroi toiminnassa olevan kanssa, kuka kantaa vastuun vai liikutaanko avaruudessa omalla vastuulla ja artisti maksaa -periaatteellä? Kiinahan tuossa joku vuosi sitten sotki kiertorataa melkoisesti, eikö kansainvälinen oikeus olisi velvollinen antamaan kiinalle jonkinlaisen sanktion asiasta?

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Sivut

Kommentit (31)

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081

Nähtävästi avaruudessa saa melskata miten tahansa ilman että siitä joutuisi vastuuseen?

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7845

Laserilla. Ongelmana virtalähde. Romppeet olisi muuten höyrystämiseen olemassa. Sotakoneprotoja. Ne on uuden polven torjunta-aseita jotka ampuu kohti tulevat ammukset laserilla.

Ja lavetin pitäisi olla aika massiivinen. Tykkitornit noissa protoissa on "gatlingeja" varten ja ne liikkuu tosi nopeesti, eli hitausvoimaa pitää olla jotta asennonkorjaus pelaa yhteen.

Kyllähän voisi muutenkin toimia, mutta militäärit halunnee kuitenkin kehittää kalustoaan.

Tossa on eurooppalainen
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaati ... ta/a869110

ase oli kiinnitetty Oerlikon Revolver Gun -ilmatorjuntatykkitorniin, jossa oli myös Oerlikon Skyguard -tulenhallintayksikkö. 20 kilowatin ase kiinnitettiin perinteiseen Revolver Gun -tykkitorniin. Tornien yhteydessä oli myös virranlähteet.



Jenkeillä tekniikka on 25 vuotta tuota edellä.

Kun se "Enterprise" joskus rakennetaan niin siihen tietysti tulee tuollaiset

- Ubi bene, ibi patria -

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JuurikinNiin
Seuraa 
Viestejä1887

jossain lehdessä oli, että ne kylväisivät volframia tiettyyn osaan kiertorataa, joka sitten maapalloa kiertäessään hajottaisi roinan ja ohjaisi ne ilmakehään,

Se kylvettäisiin tietysti vastakkaiseen suuntaan, mitä romu tuolla pyörii.

Suomen uusriistokapitalismin pääjehu on Sauli Niinistö. -Pirta-

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31348
vihertaapero
Onko teknologia miten pitkällä kun jossain vaiheessa alkaa kuitenkin maan kiertorata täyttymään vaarallisesta töhnästä? Entä mitä tulevaisuus tarjoaa?



Toistaiseksi teknologia on sillä asteella, että kaikenlaisia enemmän tai vähemmän eksoottisia ideoita on esitetty, mutta mitään ei ole tehty eikä mikään esitetyistä ole realistisin resurssein toteutettavissa näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa.

Entäpä miten tuommoisella "ei kenenkään maalla" hoituu vastuukysymykset?



Vahvimman laki on sangen yleispätevä monessa paikassa.

Kiinahan tuossa joku vuosi sitten sotki kiertorataa melkoisesti, eikö kansainvälinen oikeus olisi velvollinen antamaan kiinalle jonkinlaisen sanktion asiasta?



Kiinlaiset pyyhisivät moiseen sanktioilmoitukseen takapuolensa ja muut voisivat vain todeta, että "ai jaa, no ei sitten". Avaruustoiminta on toistaiseksi sen tason suurvaltojen (ja suuryritysten) temmellystä, jotka ovat halutessaan kaikkien kansainvälisten sääntöjen yläpuolella. Eikä avaruuden likaamista käsittääkseni rajoiteta millään säännöillä, lähinnä niillä määrätään omistusoikeudesta ja aseiden rajoittamisesta.

offmind
Seuraa 
Viestejä17183
Neutroni
vihertaapero
Onko teknologia miten pitkällä kun jossain vaiheessa alkaa kuitenkin maan kiertorata täyttymään vaarallisesta töhnästä? Entä mitä tulevaisuus tarjoaa?



Toistaiseksi teknologia on sillä asteella, että kaikenlaisia enemmän tai vähemmän eksoottisia ideoita on esitetty, mutta mitään ei ole tehty eikä mikään esitetyistä ole realistisin resurssein toteutettavissa näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa.

http://actu.epfl.ch/news/cleaning-up-ea ... te-to-tac/
Ei vaikkapa tuo sveitsiläisten ehdottama (vakuutusyhtiöiden rahoittama?) projekti vaikuta millään tavoin eksoottiselta. Mikrosatelliitti joka tarttuu vaikkapa sammuneeseen tietoliikenne- tai sääsatelliittiin ja jarruttaa sen ilmakehään.

Avaruustoiminta on toistaiseksi sen tason suurvaltojen (ja suuryritysten) temmellystä, jotka ovat halutessaan kaikkien kansainvälisten sääntöjen yläpuolella.

Paitsi että ne firmat kuitenkin toimivat ihan maanpinnalla ja ovat samojen kansallisten- ja kansainvälisten lakien alaisia kuin kaikki muutkin liikeyritykset.
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_law

Vaikka lainsäädäntö olisikin monissa suhteissa vielä aika alkuasteella, niin ei avaruus sentään mikään villi länsikään taida olla.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31348
offmind
Ei vaikkapa tuo sveitsiläisten ehdottama (vakuutusyhtiöiden rahoittama?) projekti vaikuta millään tavoin eksoottiselta. Mikrosatelliitti joka tarttuu vaikkapa sammuneeseen tietoliikenne- tai sääsatelliittiin ja jarruttaa sen ilmakehään.



Sikäli kun ne aikovat siivota ne 16000 yli 10 cm:n kappaletta, on se aika eksoottinen. Tai edes merkittävän osan niistä. Kokonainen muutaman tonnin painoinen tietoliikennesateliitti ei taida hetkahtaa maitotölkin kokoisen satelliitin polttoainevaroilla. Nuo joutuvat ostamaan myös oman laukaisunsa, koska normaaleissa muiden satelliittien ohessa kulkevissa mikrosatelliiteissa ei käsittääkseni sallita polttoaineita ollenkaan.

Juuri tuota tarkoitin. Projektit ovat joko tehotonta näpertelyä noiden mikrosatelliittien tapaan tai sitten vaativat jotain tekniikkaa jonka joku toivottavasti kehittää ja kaupallistaa joskus (laserit ym. scifimpi kama). Jos joku olisi ehdottnut nykytekniikalla mahdollista ja kustannustehokasta tapaa siivota niin merkittävä osa avaruusromusta, että sillä olisi käytännössä havaitava vaikutus riskeihin, varmaan sellaisia laitteita tehtäisiin liukuhihnalta.

Vaikka lainsäädäntö olisikin monissa suhteissa vielä aika alkuasteella, niin ei avaruus sentään mikään villi länsikään taida olla.



No kuka ja koska on tuomittu avaruuden roskaamisesta? Varmaan satelliitin tuhoaminen tarkoituksella voisi johtaa oikeustoimiin firmaa kohtaan tai sotaan valtioiden välillä, mutta mikään laki ei velvoita hoitamaan käytöstä poistettua satelliittia alas.

offmind
Seuraa 
Viestejä17183
Neutroni
offmind
Ei vaikkapa tuo sveitsiläisten ehdottama (vakuutusyhtiöiden rahoittama?) projekti vaikuta millään tavoin eksoottiselta. Mikrosatelliitti joka tarttuu vaikkapa sammuneeseen tietoliikenne- tai sääsatelliittiin ja jarruttaa sen ilmakehään.



Sikäli kun ne aikovat siivota ne 16000 yli 10 cm:n kappaletta, on se aika eksoottinen. Tai edes merkittävän osan niistä. Kokonainen muutaman tonnin painoinen tietoliikennesateliitti ei taida hetkahtaa maitotölkin kokoisen satelliitin polttoainevaroilla.

Pahin ongelmahan ovat vanhat ohjauskyvyttömät satelliitit ja rakettivaiheet, koska sellaisten törmäilyt voivat hetkessä moninkertaistaa avaruusromun määrän. Pahimmillaan jopa aiheuttaa ketjureaktion tavoin etenevän lukuisten satelliittien tuhoutumisen (ja miljardien menetykset).

Tuollainen mikrosatelliitti ilmeisesti käyttäisi ionimoottoria eli vaikka satelliitin pudottaminen veisi puolikin vuotta, niin kyllä se alas tulisi. Rataahan ei tarvitse muuttaa kuin sen verran että perigeum leikkaa ilmakehää.

Pienen sälän siivoaminen olisi sitten vasta toissijainen (ja loputon) homma.

Nuo joutuvat ostamaan myös oman laukaisunsa, koska normaaleissa muiden satelliittien ohessa kulkevissa mikrosatelliiteissa ei käsittääkseni sallita polttoaineita ollenkaan.

Saa sitten nähdä, sopimusasiahan tuokin vain on. Ionimoottorissa ei ole räjähdysherkkiä kemikaaleja ja kiertoradan siivoaminen on kaikkien etujen mukaista. Ja jos kiertoradan siivoaminen estäisi muutamankin satelliitin menetyksen, niin se tarkoittaisi vakuutusyhtiöille sellaista säästöä, että 50 miljoonan laukaisukustannukset olisivat taskurahoja.

Juuri tuota tarkoitin. Projektit ovat joko tehotonta näpertelyä noiden mikrosatelliittien tapaan tai sitten vaativat jotain tekniikkaa jonka joku toivottavasti kehittää ja kaupallistaa joskus (laserit ym. scifimpi kama).

Tai ehkä näkemyksesi siitä että tarvitaan jotain scifimpää kamaa, ei ole pragmaattinen?

Jos joku olisi ehdottnut nykytekniikalla mahdollista ja kustannustehokasta tapaa siivota niin merkittävä osa avaruusromusta, että sillä olisi käytännössä havaitava vaikutus riskeihin, varmaan sellaisia laitteita tehtäisiin liukuhihnalta

Miksi niin olisi ollut? Avaruusromuhan ei kuitenkaan ole ollut kovin vakava ongelma vaan lähinnä riesa. Mutta ongelma pahenee koko ajan ja tilanne jossa jotain on pakko tehdä on jo lähitulevaisuudessa.

Vaikka lainsäädäntö olisikin monissa suhteissa vielä aika alkuasteella, niin ei avaruus sentään mikään villi länsikään taida olla.



No kuka ja koska on tuomittu avaruuden roskaamisesta?

Miksipä ketään tuollaisesta olisikaan pitänyt tuomita? Kukaanhan ei tiettävästi roskaa avaruutta tahallaan (tai korkeintaan kiinalaiset kerran).

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31348
Pahin ongelmahan ovat vanhat ohjauskyvyttömät satelliitit ja rakettivaiheet, koska sellaisten törmäilyt voivat hetkessä moninkertaistaa avaruusromun määrän. Pahimmillaan jopa aiheuttaa ketjureaktion tavoin etenevän lukuisten satelliittien tuhoutumisen (ja miljardien menetykset).

Tuollainen mikrosatelliitti ilmeisesti käyttäisi ionimoottoria eli vaikka satelliitin pudottaminen veisi puolikin vuotta, niin kyllä se alas tulisi. Rataahan ei tarvitse muuttaa kuin sen verran että perigeum leikkaa ilmakehää.




Tuollaiseen satelliittiin mahtuu maksimissaan ehkä satoja grammoja xenonia. Arvioidaan yläkanttiin kilo. Jos ionimoottorin ISP on 4000 s, se antaa tonnin satelliitille 40 m/s nopeudenmuutoksen. Se ei riitä mihinkään. Eli en edelleenkään näe tuota kuin näpertelynä, jolla voi kaikein optimistisimmassa skenaariossa olla jonkinlainen alustava testaus ja tuotekehittelymerkitys, mutta sitten kun romua aletaan tosissaan pudottaa, puhutaan aivan eri luokan satelliiteista. Ja luonnollisesti kustannuksista.

Ja jos kiertoradan siivoaminen estäisi muutamankin satelliitin menetyksen, niin se tarkoittaisi vakuutusyhtiöille sellaista säästöä, että 50 miljoonan laukaisukustannukset olisivat taskurahoja.



Riippuu montako satelliittia sillä 50 miljoonalla saa tuotua alas. Kyllä minä veikkaan, että kun lopullinen rätinki lyödään vakuutusyhtiöiden herrojen nokan eteen, ne totevat, että on helpompi ja halvempikin tapa. Rajataan törmäykset romuun pois korvattavista ongelmista vakuutusehdoilla tai tuplataan vakuutusmaksut. Tai lopetetaan koko avaruuden vakuutustoiminta, jos sille ei löydy kannattavaa mallia. Se lienee häviävän pieni siivu isojen vakutusyhtiöiden liiketoiminnassa.

Juuri tuota tarkoitin. Projektit ovat joko tehotonta näpertelyä noiden mikrosatelliittien tapaan tai sitten vaativat jotain tekniikkaa jonka joku toivottavasti kehittää ja kaupallistaa joskus (laserit ym. scifimpi kama).

Tai ehkä näkemyksesi siitä että tarvitaan jotain scifimpää kamaa, ei ole pragmaattinen?



Aika näyttää. Toistaiseksi avaruudesta ei liene koskaan tuotu tarkotuksella alas kuin joitain vakoilusatelliitteja, näytteitä palauttavia tutkimusluotaimia ja miehitettyjä tai niiden laitteistojen testaamiseen käytettyjä aluksia.

Jos joku olisi ehdottnut nykytekniikalla mahdollista ja kustannustehokasta tapaa siivota niin merkittävä osa avaruusromusta, että sillä olisi käytännössä havaitava vaikutus riskeihin, varmaan sellaisia laitteita tehtäisiin liukuhihnalta

Miksi niin olisi ollut? Avaruusromuhan ei kuitenkaan ole ollut kovin vakava ongelma vaan lähinnä riesa. Mutta ongelma pahenee koko ajan ja tilanne jossa jotain on pakko tehdä on jo lähitulevaisuudessa.



Pakko ja pakko. Veikkaanpa, että tuossa tulee eteen se maan päälläkin kovin yleinen ongelma, että se on kaikkien mielestä hyvä ja kiistatta yleishyödyllinen idea, mutta kustannuksille ei löydy maksajaa, koska ei voida osoittaa paljonko jokainen maksaja itse hyötyy ongelman korjaamisesta. Kukaan ei halua maksaa toisten puolesta, vaan olla itse vapaamatkustaja muiden hoitaessa asian.

Miksipä ketään tuollaisesta olisikaan pitänyt tuomita? Kukaanhan ei tiettävästi roskaa avaruutta tahallaan (tai korkeintaan kiinalaiset kerran).



Tahallisuuden ja piittaamattomuuden välillä ei ole minusta isoa eroa. Ei varmaan, kun roskaaminen ei ole kielletty. Jos lainsäädäntö olisi tehokas ja sivistynyt, kaikkien avaruuslaitteiden toimittajat olisi velvoitettu keräämään romunsa pois tietyiltä kriittisiltä alueilta niiden toiminnan päätyttyä ja sille, joka jättää romunsa avaruuteen (tai jonka romu jää esimerkiksi vioittumisen takia) määrättäisiin sellainen sakko, joka tekisi koko toiminnan kannattamattomaksi. Kyllä se avaruus vaan aikamoinen villi länsi on.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31348
Paul M
Kiertoradan putsaaminen on vaikeaa ja kallista.



Äärettömän. Sen likaaminenkin maksaa kymppitonnin per kilo. Mutta sinulla on epäilemättä ehdotus miten se hoidetaan nopesti ja halvalla jokamiehen nurkista löytyvästä romusta kootulla laitteistolla, kunhan antiteesitehtailijat vaiennetaan.

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976

Onko siellä kiertoradoilla tosiaan niin paljon romua että se vaarantaa esim. ISS:n tai tietoliikennesatelliitit tai muut sen sellaiset tärkeät kohteet jotka nyt kiertävät Maata? Muistelen että kaksi satelliittia törmäsi toisiinsa, vähän aikaa (pari vuotta?) sitten, minkä törmäyksen todennäköisyys olisi ollut hyvin lähellä nollaa. Silti moksahti.

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337

No ei laser ole mikään scifivehje enää nykyään. Kallishan se on ja tehosyöppö. Varsinaisen avaruuden siivoamisen sijasta semmoinen voisi siivota niitä pikkuroskia, jotka ovat joutumassa esimerkiksi ISS:n kanssa törmäyskurssille. Jotain alle senttimetrin palasia tarkoitan nyt. Tietysti sitä voidaan ladata pitkä aika aina käyttöjen välissä, mutta sitten tulee tämä juttu, että onko se hintansa väärti.

edit. Jos amerikkalaisilla on jeepissä laser, mikä puhkaisee noin sekunnissa tai kahdessa sentin vahvuiseen teräslevyyn pyöreän reijän, niin se on jo aika hyvä vehje. Ongelma on enneminki siinä, että keretään havaita ajoissa ne kohti tulevat hituset. Tosin onhan niillä tankeissakin torjuntalaitteet, jotka kerkeävät tuhota kohti ammutun ohjuksen, ennen osumaa. Silloin joskus maalihitu teki vaurion avaruussukkulan ikkunalasiin. Semmoisen torjuntaan ajattelin.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31348
Marssilainen
No ei laser ole mikään scifivehje enää nykyään. Kallishan se on ja tehosyöppö.



Juuri se tekee siitä scifiä, jos tarkoituksena on tuhota avaruusromua.

edit. Jos amerikkalaisilla on jeepissä laser, mikä puhkaisee noin sekunnissa tai kahdessa sentin vahvuiseen teräslevyyn pyöreän reijän, niin se on jo aika hyvä vehje.



Onko? En usko, että on. Jos se olisi tietokonepelin laser, joka ampuisi miljoona laukausta hienon ääniefektin kera sitä mukaa kun pelaaja takoo nappia, se voisi olla, mutta arvaan että tuollaisen laserin kustannukset per laaki ovat aika tolkuttomat. Energiaa tarvitaan tosiaan valtavasti. Avaruudessa sitä ei edes ole tarjolla. 10 W laserille ei yleensä riitä 3x16 A sulakkeet (eli 11 kW). Sotilaallisten pulssilaserien suunnittelussa joudutaan vielä maksimoimaan teho kaiken muun kustannuksella ja ne toimivat lyhyehköiltä etäisyyksiltä ja ovat lähinnä propaganda-aseita. Luultavasti tuollaisen laserin optiikka ei kestä mahdottoman montaa reiän sulatusta. Laseroptiikan hintataso on yleensä "mielenkiintoinen", varsinkin silloin kun halutaan suurta pulssitehon kestoa. Kovin moni materiaali (varsinkaan hinnat alkaen -mallistosta) ei pidä siitä, kun johdetaan ison ydinvoimalan teho muutaman neliömillin alueelta läpi.

Ongelma on enneminki siinä, että keretään havaita ajoissa ne kohti tulevat hituset. Tosin onhan niillä tankeissakin torjuntalaitteet, jotka kerkeävät tuhota kohti ammutun ohjuksen, ennen osumaa.



Hitaasti kohti tuleva ohjus on aika lailla helpommin havaittavissa kuin nopeasti lähestyvä pieni hiukkanen.

Silloin joskus maalihitu teki vaurion avaruussukkulan ikkunalasiin. Semmoisen torjuntaan ajattelin.



Ehkä periaatteessa. Tuohon voisi riittää pienikokoinen kemiallinen laser, jolla voi ampua muutaman laukauksen. Mutta ovatko ne lasit lopultakaan niin kalliita. Isompien tehtävää uhkaavien kappaleiden torjuminen vaatii sitten jo aivan toisen kertaluokan laitteita, joka menee scifin puolelle.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat