Seuraa 
Viestejä45973

************************************************************
Tämä viesti on alunperin julkaistu tässä. Koska viesti on vaikeasti löydettävissä kaiken sälän keskeltä, kopion sen tänne. Täältä se on helppo löytää ja helppo viitata suoraan numerolla, kuten Heksu kuuketjussa ehdotti. Viestin on alunperin kirjoittanut nimimerkki s-z. Kiitokset muuten hänelle perusteellisesta työstä.
************************************************************

Academicianin Apollo-myytit, versio 3. Muutama tarkennus, tiivistys ja lisäys.

1. "Armstrong kielsi aina käyneensä kuussa"
- Armstrong vahvisti vuosikymmenten ajan monituisissa haastatteluissa käyneensä kuussa.

2. "Kohtaamisen vaatimat laskutoimistukset ovat käsittämättömän monimutkaisia nykyisille supertietokoneille ja ennenkaikkea mekaanisille ohjausjärjestelmille"
- Kiertoratoihin liittyvä matematiikka on tunnettu Newtonin ajoista ja laskenta oli triviaalia 60-luvun laitteistolla. Apollo-lennot on dokumentoitu sekunti sekunnilta, kuten myös laitteiston speksit ja lähdekoodit.

3. Kiertoratakohtaaminen vaatii GPS-paikannusta.
- Ei vaadi, myös NL suoritti telakointeja ennen GPS:ää (kuten A todennut itsekin). Gemini-ohjelmassa telakoiduttiin ennen GPS:ää.

4. IMU on tähtiin perustuva paikannusjärjestelmä, eikä toimi "tällaisissa sovellutuksissa"
- IMU on inertiaan perustuva järjestelmä, ei tähtiin. Sen koordinaatisto voidaan kiinnittää täsmällisesti esim. osoittamalla tietokoneelle tähtiä. Sitä käytetään edelleen satelliiteissa, avaruussukkuloissa, Mars-mönkijöissä, jne.

5. Telakoinnissa tarvittavia "laskutoimituksia tekeviä tietokoneita ja nopeaa ohjausjärjestelmää ei ollut silloin ... ja ei ole vieläkään"
- NL:n satelliitit telakoituivat täysautomaattisesti 60-luvulla (kuten A itse todennut), mikä olisi mahdotonta jollei tarvittavaa tekniikkaa ole vieläkään.

6. "nykyaikaisissa kuulaskeutujissa tarvitaan supertietokoneet (cluster computers)"
- Niissä ei ole supertietokonetta eikä klusteria. Esim. Morpheus käyttää 90-luvun iBookien prosessoriperhettä (PowerPC 750).

7. Kuuhun laskeutumisen estää "palloefekti", joka väistämättä kaataa laskeutujan n. 10 m korkeudella.
- Efekti on mielikuvitusta. Vaikka A. väittää sen olevan "rakettiteknologian perustermistöä", hän ei ole yli vuoden aikana pystynyt kertomaan ilmiön nimeä tai antamaan ensimmäistäkään lähdeviitettä.

8. NL:n avaruusohjelman tietokoneet, kuten Argon 11S, olivat huimasti edellä Apollo-ohjelmaa.
- Argon 11S:n muistikapasiteetti oli kymmenesosa, laskentakapasiteetti kolmastuhannesosa AGC:n vastaavasta.

9. Jodrell Bank -observatorion johtaja Sir Lovell "ei koskaan maininnut sanallakaan Apolloista", eikä seurannut Apollo 11:n kuuhun laskeutumista
- Observatorion sivuilta voi kuulla nauhoitteen, jossa Sir Lovell selostaa Apollo 11 -lentoa sen tapahtuessa ja kertoo astronauttien olevan kuun pinnalla. Sivustolla on myös observatorion vastaanottamaa telemetriatietoa kuulaskeutujasta.

10. Kuulentojen tv- ja videomateriaali oli nin heikkotasoista, että mm. A:lla oli jo v. 1976 parempaa jälkeä tuottava simulaattori tietokoneessaan.
- Lähellekään todenmukaista tietokonekuvaa ei voinut tuottaa vuosikymmeniin. Lentäjiä ja laivan kapteeneja koulutettiin 70- ja 80-luvulla kameroihin ja pienoismalleihin perustuvissa simulaattoreissa, jotka maksoivat kymmeniä miljoonia dollareita.

11. Van Allen -vyöhykkeessä "säteilytaso on 120 Gy/h … Ihminen höyrystyy ja häviää näissä säteilytasoissa".
- Ei ole, väite perustuu tuhatkertaiseen mittayksikkövirheeseen.

12. Van Allen -vyöhykkeessä sätelytaso on "130 Gy/h, mikä on 26 kertainen kuolemanrajaan verrattuna".
- Ei ole, väite perustuu tuhatkertaiseen mittayksikkövirheeseen.

13. Edelliset virheet (11, 12) eivät haittaa, koska jos lasketaan vastaava vuorokausiannos, se ylittää turvarajat.
- Kuulennoilla vyöhyke läpäistiin mahdollisimman nopeasti, eikä siihen pysähdytty vuorokaudeksi.

14. NASA on julkaissut kuulennoilta lukemattomia väärennettyjä kuvia.
- Yhtään todistetta tästä ei ole tuotu esille. A ei kerro todisteena esittämiensä kuvien lähteitä, vaan häivyttää alkuperän tiedostonjakopalvelun avulla. Joissain tapauksissa hän on kopioinut kuvan mm. elokuvalavasteesta ja väärentänyt copyright-tekstin luodakseen vaikutelman, että kyseessä on NASAn autenttisena julkaisema kuva.

15. Säteilylle altistuu sitä enemmän, mitä nopeammin läpäisee säteilyvyöhykkeen.
- Säteilyn biologisia haittoja on tutkittu intensiivisesti vuosikymmeniä. Yksi perustavimpia itsestäänselvyyksiä on, että altistusaika on pyrittävä minimoimaan.

16. "Alumiini ei suojaa lainkaan säteilyltä".
- Viitaten edelliseen, metallien säteilyltä suojaavat ominaisuudet on tunnettu vuosikymmeniä. Lukemattomat tutkimukset (myös NL:n) toteavat alumiinin suojaavan säteilyltä.

17. "Kosmisen säteilyn piikit voivat olla sekunnissa tappavia (>10 GeV = 10*10^9 eV)".
- A:n mainitsema energiamäärä ei ole tappava (0,0000000000004 wattituntia) ja hänen käyttämässään lähteessä oli sekoitettu voltit ja elektronivoltit. Suuret säteilypurkaukset voivat aiheuttaa vahinkoa, mutta sellaisia ei ole kuulentojen aikana tapahtunut.

18. Miroshnichenkon "paperissa" kerrotut lukemat alumiinin suojaavasta vaikutuksesta perustuivat pelkkään alfasäteilyyn.
- Kyseinen kuvaaja ilmaisee kaikenlaisen ionisoivan säteilyn biologista vaikutusta ulkoavaruudessa; alfasäteilyn osuus siitä on nolla.

19. Miroshnichenko "kirjoittaa Apollo-säteilylukemista yhden kappaleen verran kopioiden jotakin 'wikipediaa' eikä käsittele asiaa sen jälkeen"
- Apollo-lennot ovat teoksen keskeinen aihe. Sitä käsitellään johdannossa ja sen jälkeen läpi kirjan. Kansikuvakin liittyy Apollo-lennon säteilysuojaukseen. Kirjassa todetaan, että Apollo-lennoilla läpäistiin VA-vyöhyke ilman hengenvaaraa.

20. Gemini-lennot olivat huijausta, koska avaruuskävelykuvana on esitetty lentokoneesta otettu kuva peilattuna.
- A:n linkittämä lähde oli itse todennut väitteen perättömäksi jo kolme vuotta aiemmin. NASA on julkaissut vain lentokonekuvan. Peilikuva on lähtöisin astronautin elämänkertateoksesta "Carrying the Fire", jonka kuvittaja on käyttänyt lentokonekuvaa piirroksen mallina tai pohjana.

21. Apollo-ohjelmassa kuvatut telakointioperaatiot kuun kiertoradalla ovat teknisesti mahdottomia, perusteluna kirja Automated Rendezvous and Docking of Spacecraft (Keyhole Publishing).
- Kirjan ensimmäisellä sivulla todetaan, että sellaisia operaatioita on toteutettu 60-luvulta lähtien jatkuvasti, mainiten ensimmäisinä esimerkkeinä Gemini- ja Apollo-ohjelmat.

22. Kuumodulissa ei ollut tutkaa telakoitumisen tueksi. Perusteluna Astronautix-sivuston materiaali, jossa "tutka ehdotettiin elokuussa 1968 jätettäväksi pois".
- Astronautix-sivustolla lainataan NASAn kronologiaa. Jo kyseisen merkinnän otsikosta selviää, että ehdotus hylättiin ja tutka päätettiin säilyttää.

23. "NL ei edes suunnitellut miehitettyjä kuulentoja", perusteluna Astronautix-sivusto.
- Sivustolla todetaan, että NL yritti miehitettyjä kuulentoja, mutta epäonnistui. Salailun väistyessä venäläiset tutkijat ovat esitelleet ja arvioineet projektia tieteellisessä kirjallisuudessa, esim. Space Autonomous Navigation System of Soviet Project for Manned Fly by Moon, +powerpoint.

24. "Tiedetään 100% varmuudella, että kuunäytteet ovat maapallon kiviä (olen linkannut usein)."
- Kyseisen artikkelin (Zhang et al. 2012) mukaan näytteiden isotooppisuhteet vastaavat maalähtöisiä mineraaleja, jotka ovat olleet kuun kaltaisissa olosuhteissa vuosimiljardeja. Tulokset vahvistavat kuunäytteiden aitouden ja puoltavat vallitsevaa teoriaa kuun "maallisesta" alkuperästä.

25. Mythbusters-ohjelmassa ei käytetty Apollo-heijastimia vaan NL:n. Tämän A selvitti katsomalla ohjelmasta "skriinin koordinaatit".
- Mythbustersissa esiintynyt astronomi toteaa yksiselitteisesti, että kyse on Apollon heijastimista. Mitään koordinaatteja siinä ei mainita tai näytetä edes ohimennen.

26. Mythbusters-ohjelmassa ei käytetty Apollo-heijastimia vaan NL:n. Tämän A selvitti katsomalla ohjelmasta "skriinillä olevan näytön maiseman" (uusi selitys tuli ~15 min. päästä ed. vastauksesta).
- Maisema vastaa täysin Apollo 15:n laskeutumispaikkaa. Se ei vähääkään muistuta Lunakhod 2:n laskeutumispaikkaa.

27. "[NL-laiset] epäilivät, että USA:lla on ufoilta saatua tekniikkaa ja lähettivät vakoilulaivaston Floridan rannikolle (Operation Crossroad b). Elektronisen vakoilun laitteilla vakoojat saivat mitattua Saturnus V:n tehot ... ja totesivat, että 27 kt oli TLO kapasiteetti", lähteenä venäläinennettisivu
- Sivulla ei mainita ufoja tai mitään Saturnus V:n tehosta, mutta todetaan, että amerikkalaiset pääsivät kuuhun.

28. "USA:ssa ei ole käytetty kuin Lunahod laserpeilejä pitkään aikaan (jos koskaan)"
- Apollo-ohjelmassa jätettyjä heijastimia käytetään edelleen - v. 2012 tällaisista kokeista julkaistiin kymmeniä tieteellisiä artikkeleita. Eniten on käytetty suurta Apollo 15:n jättämää heijastinta (6300 mittausta, n. 75% kaikista, 1994).

29. "Apollo-kuvissa … Venus ei ollut oikea, sillä sen olisi pitänyt olla pieni sirppi"
- Venus on kiertoradan vaiheesta riippuen ~100-1000 kertaa kauempana maasta kuin kuu, joten sirppi erottuu käytännössä yhtä hyvin maassa ja kuussa, ei siis ilman suurennosta.

30. S. G. Pokrovski, "joka kuuluu maansa avaruustutkimuksen eliittiin" on "kansainvälisessä julkaisussaan" arvioinut, ettei Saturn V:n teho riittänyt. * "sinun pitää esittää oma kritiikkisi ja osoittaa, että se on parempi kuin professoreisden arvio".
- Tekaistuun auktoriteettiin vetoaminen: CV:ssä mainitaan kommunistiset nuorisojärjestöt sekä energia-alan ja journalismin opinnot, mutta kansainvälisiä tutkimuksia hän ei ole avaruusalalta julkaissut. Professori hän ei ole, eikä kuulu avaruustutkimuksen eliittiin tai muutenkaan työskentele sen parissa, vaan yrittäjänä (olutpakkausten valmistus ym.). Julkaisukanava on opiskelijoiden pikajulkaisu (ei ISI- tai Scopus-luokitusta), jossa hän on sattumoisin kumonnut myös radiohiiliajoituksen perustan. Tästä muu maailma on tosin yhtä tietämätön kuin kuulentoteoriasta - viittausindeksien mukaan (eLibrary.ru, Scholar) mihinkään hänen artikkeliinsa ei ole koskaan viitattu.

31. Smithsonian-instituutti vastasi Apollo-kuvien väärentämisestä. "Hankkeesta vastaava henkilö antoi kuvien alkuperästä varsin värikkään lausunnon (löytyy netistä)." * "Kun Smithsonian Inst. ekspertti kertoi tehneensä Apollo-kuvat, ei kukaan huomioinut uutista."
- Ilmailu- ja avaruusmuseossa työskennellyt Michael J. Tuttle kertoo kotisivullaan, kuinka "teki" 90-luvun alussa Apollo-kuvia museojulkaisua varten: skannasi NASAn alkuperäismateriaalia ja liitti ne yhteen panoraamaksi. Mitään väärentämistä asiaan ei liity.

32. "Astronauteilla oli kuvauksissa paperista tehty vihko käsivarressa, jossa käsikirjoitus oli (kuussa paperi olisi palanut) ja sitä seurattiin kaikissa äänityksissä (kuten Aldrin sanoo tuossa videossa). Näin saatiin puheet kuulostamaan tärkeiltä."
- Palaminen on aineen yhdistymistä happeen. Kuussa ei ole happea, eikä lämpötila ole lähelläkään paperin syttymispistettä. Mainitulla videolla Aldrin ei sano vihkoasiaa, vaan siinä on pätkitty kirjan tekstiä. Kirjasta taas selviää, että lausunto koski vain Apollo 11:n ensimmäistä TV-lähetystä, jonka kulku oli tietysti käsikirjoitettu - katsojia oli satoja miljoonia.

33. "Vihkossa luki, mitä maassa kirjoitettuja geologisia havaintoja piti kertoa takaisin maahan."
- "Geologisia havaintoja" oli vain Pete Conradin vihkossa (muun huumorisisällön lisäksi). Geologit olivat toistuvasti huomautelleet Conradia sanan "stuff" käytöstä kuvauksissaan ja nyt hän halusi yllättää raskaalla jargon-keskityksellä.

34. "Nyt kaikki [kuunäytteet] on julistettu tuhoutuneiksi (http://arxiv.org/abs/1205.5597)", * NASA ilmoitti.
- Väite kaikkien näytteiden kontaminaatiosta (tuhoutumista ei mainita) on mainittu esimerkkinä paikkaansapitämättömästä myytistä: "… myth that all samples were corrupted … which is wrong". NASA ei tällaista ole esittänyt.

35. "vertaisarviointi (peer-review) on tieteellisten julkaisujen käyttämä menetelmä … Apollo-ohjelmasta ei tällaisia tieteellisiä tutkimuksia julkaistu - vain omia raportteja."
- Apollo-ohjelmaa koskevia vertaisarvioituja tutkimuksia on julkaistu tuhansittain, niitä on linkitetty tännekin paljon. Esim. Science omisti "teemanumeron" Apollo 11 -tutkimukselle v. 1970.

36. "USA ei ole julkaisuut avaruuden säteilytutkimusten tuloksia."
- Nykyinen käsitys säteilyvyöhykkeistä perustuu amerikkalaisen J. Van Allenin 1950-luvulla julkaisemiin tutkimustuloksiin. Lisää on sen jälkeen julkaistu USAssa ja muualla jatkuvasti.

37. "Van Allen itse ei pitänyt Apollo-lentoa mahdollisena."
- Van Allen arvioi NASAlle 60-luvun alussa, että kuumatkan säteilyannos jäisi alle prosenttiin tappavasta, mikä sittemmin osoitettiin oikeaksi mittauksin. Hän on tyrmännyt salaliittoteoriat "viihteellisenä hölynpölynä".

38. NL:n eläinkokeet osoittivat, ettei ihminen selviä kuumatkasta elävänä. "Yksikään [koira tai kilpikonna] ei selvinnyt ylemmille kiertoradoille". * Kilpikonnat toisaalta "säilyivät elossa hyvinkin" koko matkan kuun ympäri.
- NL-tutkimus "Results of Biological Studies Performed Aboard the Zond-5, 6, 7 Stations" (Gazenko ym. 1970) kertoo, että kilpikonnat selvisivät kuumatkasta. Kaikilla kolmella lennolla säteilyannos oli ihmiselle harmiton n. 3,5 rad. NL-tutkijatkin totesivat, ettei säteily estä miehitettyjä kuulentoja.

39. Ihminen "kestää vain prosentin" normaalista avaruuden kosmisesta säteilystä.
- Normaali vuotuinen säteilyannos VA-vyöhykkeiden ulkopuolella lienee suuruusluokkaa 400-900 mSv (Mewaldt et al. 2005). "Kestäminen" on epämääräinen ilmaisu, mutta esim. vastaava päiväannos ~2 mSv on suuruusluokaltaan n. tuhannesosa tappavasta kerta-annoksesta. A:n prosentti olisi siis suuruusluokaltaan 100000-kertaisesti liioiteltu.

40. "Avaruudessa ei filmi kestäisi säteilyä eikä lämpötilavaihteluita. Tämä on oikein tutkittu asia. Tunnissa filmi vaalenee hailakaksi."
- Filmiä käytettiin kuu- ja muissa avaruusluotaimissa jo kauan ennen kuulentoja. USAn Lunar orbiter ja NL:n Zond -luotaimet ottivat kuun pinnasta valokuvia väri- ja pankromaattiselle filmille. Apollo-lennoilla käytetyt filmit ja kamerat olivat tarkoitusta varten kehitettyjä ja muunnettuja.

41. Kaikki Apollo-astronautit olivat vapaamuurareita, joten kuulentoihin liittyen "väärää valaa ei tehty". * Aiemmissa väitteissä "vain yksi on raamatun kanssa vannonut käyneensä kuussa (kerrottuaan, että raamattu ei ole hänelle ateistina minkään arvoinen kirja; Sibrellin TV-ohjelman mukaan)."
- Sibrelin DVD:llä ainakin kaksi kuussa käynyttä astronauttia vannoo asian käsi raamatulla: Eugene Cernan ja Edgar Mitchell. Jos kyseessä ei ole väärä vala kuten A. sanoo, yksistään tämä todistaa kuussa käydyn.

42. "Van Allen julkaisi tieteellisiä artikkeleita todeten säteilyvyöhykkeet esteeksi lennoille (11 666 rad/h ja sitten mittalaite hajosi)"
- Lukema ei ole Van Allenin tuotannosta vaan Moonfaker-sivustolta. Van Allen arvioi mittaustensa perusteella Scientific American -lehdessä v. 1959, että maksimikohdan säteily olisi 10-100 R/h ilman suojausta, ja että vyöhykkeet voidaan kiertää.

43. Kuun regoliitti on "itse voimakas säteilylähde".
- Regoliitin oma radioaktiivisuus on käytännössä olematon. Sitä kaavaillaan käytettäväksi säteilysuojien materiaalina, kun kuussa joskus oleskellaan pysyvämmin. Kansainvälisten mittausten, simulaatioiden ja arvioiden mukaan ekvivalenttiannos kuun pinnalla on normaalioloissa vaaraton, alle 1 mSv/päivä.

44. "Ulkoavaruudessa ihminen saa säteilystä aina symptomia ja säteilymaksimissa kuolee (ks. USRA)."
- Kyseinen dokumentti käsittelee pelkkiä suuria SPE-purkauksia (solar proton event), eikä tue väitettä että säteilytaso olisi muulloin "aina" vaarallinen. Sivun 181 taulukossa listataan suuret SPE-purkaukset v. 1956-2005. Niitä on 13 kappaletta, eikä yksikään osu Apollo-lentojen aikaan.

45. "Apollo-tulkintojen trikkinä on käytetty faktaa, että ohut aluumiiniseinä voi vähentää kokonaissäteilyä (valo sekä alfa- ja betasäteily ei läpäise), mutta kuitenkaan ei suurenergistä säteilyä"
- A:n itse linkittämän JAXAn laskelman mukaan suunnilleen Apollo-komentomodulin rungon paksuinen alumiinikerros vähentäisi katastrofaalisen, suurienergisen SPE-purkauksen aiheuttamaa ekvivalenttipäiväannosta 4100 mSv:sta 36 mSv:iin, eli alle sadasosaan alkuperäisestä.

46. "Apollo-astronauttien dosimetrilukemat 1.8 - 11 mSv/pv vastavat Maan matalalla kiertoradalla saatavia"
- Kyseiset lukemat vastaavat suuruusluokaltaan useita linkitettyjä laskelmia ja mittauksia ulkoavaruudesta ja kuusta, mukaanlukien NL:n Zond-kuulennoilla mitatut arvot (8,75 mSv/pv).

47. "Yksikään Apollo-astronautti ei ole palannut aiheeseen"
- Astronautit ovat palanneet aiheeseen vuosikymmenten aikana jatkuvasti, "vähäpuheinen" Armstrongkin pitkässä haastattelusarjassa vähän ennen kuolemaansa. Osa on palannut aiheeseen elämänkerroissa ja muissa kirjoissa. Googlaamalla esim. sanoilla "apollo astronaut interview" löytyy kymmenittäin ellei sadoittain Apollo-astronauttien antamia haastatteluita. Esim. viime vuonna Fox Newsin Megyn Kelly haastatteli neljää kuulennoilla ollutta astronauttia.

48. "Japanilaiset ovat mitanneet kuussa 4100 mSv/day ... mutta astronautit vain 1,2 mSv/day" (viitteenä kohdan 45. linkki).
- PHITS-laskelma on simulaatio, ei mittaus. Laskettu ekvivalenttiannos kuun pinnalla on normaalioloissa 0,71 mSv/pv (0,55 mSv/pv suojauksen kanssa) eli Apollo-mittauksia pienempi. Historiallisen suuren SPE-purkauksen aikana ("worst day", 20.10.1989) vastaavat arvot ovat 4100 mSv/pv (36 mSv/pv suojauksen kanssa). Tulos vahvistaa Apollo-mittaukset oikeansuuntaisiksi, koska historiallisen suurta SPE-purkausta ei tuolloin tapahtunut (ks. kohta 44).

49. Astronomit esittävät tarkoituksella hulluja teorioita kuun synnystä, koska haluavat huijauksen tulevan ilmi. "...täysin Maan kaltainen kappale on hujahtanut maapallon vierestä ja saanut sen pyörimän niin vinhasti, että kivet lensivät kuuhun - ja sitten kappale tuli takaisin toiselta puolelta ja vakautti taas maapallon kiertoliikkeen planetaariseksi."
- Uutisesta ja tutkimuksen abstraktista selviää, että ainoa ero perinteiseen "giant impact" -hypoteesiin on maan alkuperäinen pyörimisnopeus (ei kiertoliikkeen). Pyörimisnopeus olisi ajan myötä hidastunut auringon ja kuun, ei törmäävän kappaleen vaikutuksesta. Törmäävän kappaleen "ympäri kääntymistä" siihen ei kuulu, eikä sitä väitetä maan kaltaiseksi. Kappale ei "hujahtaisi läheltä" vaan törmäisi. Kivet eivät "lentäisi kuuhun", koska kuuta ei tuolloin vielä olisi. Tämä ei ole "ainoa selittävä" hypoteesi; uutisessa mainitaan vaihtoehtoinen törmäysskenaario, joka johtaisi samanlaiseen kemialliseen lopputulokseen mutta ilman pyörimisnopeuden eroa.

50. "Kuunäytteitä ei ole tutkittu kansainvälisissä hankkeissa, sillä niitä ei ole saatu käyttöön". Toisaalta "kuukiviä on tutkinut iso kansainvälinen tutkijajoukko."
- Niitä on tutkittu lukemattomissa kansainvälisissä hankkeissa alusta asti. Google Scholarilla löytää helposti mm. ranskalaisia, japanilaisia ja neuvostoliittolaisia tutkimuksia Apollo-näytteistä 1970-luvun alusta lähtien, eikä yhdessäkään kyseenalaisteta niiden aitoutta.

************************************************************
Muokattu kohtaa 38. s-z:n pyynnöstä. 19.01.2013
Lisätty kohdat 39-50 tästä viestistä s-z:n pyynnöstä. 07.02.2013
-Phony-

Sivut

Kommentit (140)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Asiaan liittyvissä ketjuissa on eräiden nimimerkkien taholta esiintynyt käsitys, että toisten mielipiteitä voi esittää omissa nimissään. Mikäli haluatte lukea oikeasti minun kirjoituksia, pyydän teitä lukijoita varmistamaan, että kirjoituksissa todella on oma nimimerkkini ja maapallo-avatar. Muussa tapauksessa kyseessä on nimimerkkini väärinkäyttö.

Em. asiat on käsitelty aikanaan varsin perusteellisesti enkä katso aiheelliseksi palata niihin. Tämän ketjun referointi "minun mielipiteistäni" hupaisine kommentteineen saa jäädä omaan arvoonsa.

Kunhan ehdin, esitän tuossa "No onko ihminen sitten käynyt kuussa" ketjussa ne oikeat asiakokonaisuudet, joita olen halunnuttuoda esiin (ellei ne ole vielä tulleet selviksi). Ehkä niitä ei tarvitse toistaa täällä.

Siis kommentoidaan toisten kirjoituksia, mutta pidetään se periaate, että kukin kirjoittaa ajatuksiaan vain omalla nimellään. Mikiäli joku asia on jäänyt epäselväksi, vastaan mielelläni kysymyksiin.

Academician
Asiaan liittyvissä ketjuissa on eräiden nimimerkkien taholta esiintynyt käsitys, että toisten mielipiteitä voi esittää omissa nimissään. Mikäli haluatte lukea oikeasti minun kirjoituksia, pyydän teitä lukijoita varmistamaan, että kirjoituksissa todella on oma nimimerkkini ja maapallo-avatar. Muussa tapauksessa kyseessä on nimimerkkini väärinkäyttö.

Em. asiat on käsitelty aikanaan varsin perusteellisesti enkä katso aiheelliseksi palata niihin. Tämän ketjun referointi "minun mielipiteistäni" hupaisine kommentteineen saa jäädä omaan arvoonsa.

Kunhan ehdin, esitän tuossa "No onko ihminen sitten käynyt kuussa" ketjussa ne oikeat asiakokonaisuudet, joita olen halunnuttuoda esiin (ellei ne ole vielä tulleet selviksi). Ehkä niitä ei tarvitse toistaa täällä.

Siis kommentoidaan toisten kirjoituksia, mutta pidetään se periaate, että kukin kirjoittaa ajatuksiaan vain omalla nimellään. Mikiäli joku asia on jäänyt epäselväksi, vastaan mielelläni kysymyksiin.




Hyvä, sittehän voidaan aloittaa kohdasta yksi.

s-z

1. "Armstrong kielsi aina käyneensä kuussa"
- Armstrong vahvisti vuosikymmenten ajan monituisissa haastatteluissa käyneensä kuussa.



Linkittäisitkö lähteineen tuollaisen haastattelun, jossa Armstrong noin sanoo. Paperihaastattelukin käy, suomeksi tai englanniksi. Lähde kuitenkin vaaditaan.

Kunhan olet vastannut tähän asianmukaisesti, niin jatketaan kohtaan kaksi! Käydään koko lista läpi, niin ei ole epäselvyyttä kellään! Tämä lienee sopiva käytäntö kaikille.

Huom kaikille. s-z:n viestin punaisessa numero ykkösessä (1) on linkki viestiin, jossa Academician on lainauksen mukaan kirjoittanut. Sieltä asian voi tarkistaaa from the horses mouth, ettei tule epäselvyyksiä, kuka kirjoitti ja mitä!

Valitettavasti en ehdi enkä kyllä haluakaan tälle tasolle vajota. Kun selailee noita konspiraatiosivuja, havaitsee, että tuhannet ihmiset väittelevät jonkun sanomisista, kuukuvien varjoista, kivien kirjaimista, yms. Tällaisilla keskusteluilla ei ole muuta kuin viihdearvo - ja tähän humpuukiin perustuu yleensä myös salaliittojen onnistuminen. Samoin säälittävää on noiden koululaisille suunnattujen NASA Technical Reports tarinoiden toistaminen.

Armstrongin sanomisista kun muut keskustelivat, muistutin mm. siitä, että hän kertoi meidän ymmärtävän enemmän kuumatkoista, jos voimme poistaa totuuden suojaaman peitteen asian päältä - eikä hän suostunut kertomaan käyneensä kuussa käsi raamatulla - eikä koskaan muutenkaan halunnut esiintyä kuumiehenä. Yksikään Apollo-astronautti ei ole palannut aiheeseen - he sanoutuivat irti NASA:sta. Eipä asiaan palannut myöskään W von Braun, J Webb eikä R Nixon. Tilannetta saa tulkita aivan vapaasti.

Ja mitä tulee muihin "numerointeihin", palaan asioihin jos jotakin uutta ilmenee (asiat käsiteltiin jo aiemmin).

thxgg
Seuraa 
Viestejä581
Academician

Em. asiat on käsitelty aikanaan varsin perusteellisesti enkä katso aiheelliseksi palata niihin. Tämän ketjun referointi "minun mielipiteistäni" hupaisine kommentteineen saa jäädä omaan arvoonsa.

Kunhan ehdin, esitän tuossa "No onko ihminen sitten käynyt kuussa" ketjussa ne oikeat asiakokonaisuudet, joita olen halunnuttuoda esiin (ellei ne ole vielä tulleet selviksi). Ehkä niitä ei tarvitse toistaa täällä.




Niin, tuo listahan on otettu käyttöön juuri sen takia että jätät toistuvasti täysin huomioimatta aiemmat kumoukset väitteisiisi ja myöhemmin aina kierrätät vanhoja juttuja kymmenettä kertaa. Siis asiat "on käsitelty aikanaan varsin perusteellisesti" mutta katsot aina aiheelliseksi palata niihin, ikäänkuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Nyt joudut joko keksimään uutta tai saat suoran linkin aiempaan käsittelyyn.

Menee aika epätoivoiseksi jos vaadit että muidenkin pitäisi esittää unohtaneensa aiemmat väitteet ja niiden kumoukset, kuten itse teet. Kun listan jokaisessa kohdassa on linkki omaan viestiisi jossa olet väitteen esittänyt, niin listan oikeellisuus on helppo tarkistaa. Ymmärrän kyllä jos olet närkästynyt siitä että tämä tekee trollauksen jatkossa vaikeammaksi, mutta en voi sanoa olevani pahoillani. Kiitokset s-z:lle, ansaitsisit tästä jonkun komean palkinnon humanitäärisesti työstäsi ihmiskunnan hyväksi.

Academician
Valitettavasti en ehdi enkä kyllä haluakaan tälle tasolle vajota. Kun selailee noita konspiraatiosivuja, havaitsee, että tuhannet ihmiset väittelevät jonkun sanomisista, kuukuvien varjoista, kivien kirjaimista, yms. Tällaisilla keskusteluilla ei ole muuta kuin viihdearvo - ja tähän humpuukiin perustuu yleensä myös salaliittojen onnistuminen. Samoin säälittävää on noiden koululaisille suunnattujen NASA Technical Reports tarinoiden toistaminen.

Armstrongin sanomisista kun muut keskustelivat, muistutin mm. siitä, että hän kertoi meidän ymmärtävän enemmän kuumatkoista, jos voimme poistaa totuuden suojaaman peitteen asian päältä - eikä hän suostunut kertomaan käyneensä kuussa käsi raamatulla - eikä koskaan muutenkaan halunnut esiintyä kuumiehenä. Yksikään Apollo-astronautti ei ole palannut aiheeseen - he sanoutuivat irti NASA:sta. Eipä asiaan palannut myöskään W von Braun, J Webb eikä R Nixon. Tilannetta saa tulkita aivan vapaasti.

Ja mitä tulee muihin "numerointeihin", palaan asioihin jos jotakin uutta ilmenee (asiat käsiteltiin jo aiemmin).





Eli siis pelkkää käsienheiluttelua taas kerran. Voit olla varma, että tähän asiaan palataan vielä, ellen minä niin ihan varmasti muut.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Academician
Yksikään Apollo-astronautti ei ole palannut aiheeseen - he sanoutuivat irti NASA:sta



Jälleen kerran valhe jonka voin henkilökohtaisesti osoittaa sellaiseksi. Vuonna 2009 olin kuuntelemassa sangen pitkää ja laadukasta luentoa jossa Harrison Hagan Schmitt kertoi värikkäästi seikkailustaan kuun suunnalla.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Palaan mielelläni kaikkiin argumentteihin, mitä olen itse esittänyt. Tuolla pääketjussa on muutama niistä. Turhanpäiväisyyksiin tuskin ehdin paneutua.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5372

ehdotan ketjun nimen otsikon muuttamista muotoon:

Nimimerkki s-z:n yhteenveto Kuu-salaliittoketjusta

Tuossa nykyisessä muodossa joku voi erehtyä luulemaan että kyse olisi jostain muusta kuin pseudotieteestä.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Academician
Palaan mielelläni kaikkiin argumentteihin, mitä olen itse esittänyt. Tuolla pääketjussa on muutama niistä. Turhanpäiväisyyksiin tuskin ehdin paneutua.

Juuri tuon listan avulla itse esittämiisi argumentteihin on helppo palata.

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Academician
Palaan mielelläni kaikkiin argumentteihin, mitä olen itse esittänyt. Tuolla pääketjussa on muutama niistä. Turhanpäiväisyyksiin tuskin ehdin paneutua.

Harvoin jos koskaan törmää näin selvään valehteluun ja asioiden väärentämiseen kuin mitä olet vuosien mittaan harrastanut. Häpeä sinä.

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Gallardo
Seuraa 
Viestejä313

Nimimerkille s-z respektiä! Loistava malliesimerkki miten lyödään trollille luu kurkkuun! Trolli on helppo jatkossa ampua alas tämän ketjun avulla.

Onhan tietysti pieni mahdollisuus että A onkin vain pataloginen valehtelija ja on tottunut aina peittelemään aikaisempia valheitaan uusilla valheilla tai toistolla sopivan ajan välein. Mutta ei onnistu enää!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat