Sivut

Kommentit (14112)

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä15321

j k e s k i r kirjoitti:
Onhan se mukava teeä hörhöille löytyy lsää argumentteja entisten ( en usko, ei voi olla, näen kuvista) lisäksi. Uusimpana: "äitikin ihmetteli".  

Muistelen joskus lukeneeni, että III:n äidin lisäksi myös jopa Osama bin Laden oli yllättynyt kun tornit sortuivat. Hän ei nimittäin tiennyt miten ne oli rakennettu vaan oli siinä käsityksessä että ne oli rakennettu samaan tapaan kun esim. Empire State Building ja monet muut vanhemmat pilvenpiirtäjät.

Isku oli siten menestyksekkäämpi kun edes sen suunnittelija osasi odottaa, mikä tietysti Osamalle oli osoitus siitä että hän teki oikein (salafismi, ja islam laajemminkin, on monelta osin menestysteologiaa). 

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Jäärä
Seuraa 
Viestejä3667

jaho kirjoitti:
Anteeksi että erehdyin tähän ketjuun, mutta oletteko te vääntäneet veistä viimeiset 17 vuotta samasta aiheesta pääsemättä mihinkään johtopäätökseen?

Mistä sait niin oudon käsityksen, ettemme olisi päässeet mihinkään johtopäätökseen?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
okivi
Seuraa 
Viestejä1773

Pseudohippi kirjoitti:
Isku oli siten menestyksekkäämpi kun edes sen suunnittelija osasi odottaa, mikä tietysti Osamalle oli osoitus siitä että hän teki oikein (salafismi, ja islam laajemminkin, on monelta osin menestysteologiaa). 

Todella. Tämä Osama oli joko ylimaallisen taitava tai satumaisen onnekas. Hän onnistui järjestämään Yhdysvaltojen ilmatilaan kokonaista neljä erillistä sotaharjoitustakin samalle päivälle. Ja onnistui torjumaan maailman parhaiten valvotun ilmatilan hävittäjät niin, että kaapatut koneet voivat operoida kaikessa rauhassa noin tunnin ajan.

Myös Larry Silversteinilla oli satumainen onni. Hän vuokrasi kaksostornit pari kuukautta ennen niiden romahtamista ja otti niille hulppean terrorismivakuutuksen. Niinpä hän sitten vaati 7 miljardin dollarin vakuutuskorvauksia, mutta joutui tyytymään jonkin verran pienempään summaan. Lisäksi hänen vaimonsa oli varannut hänelle lääkärikäynnin iskujen ajalle, jolloin hänen piti suunnitelmien mukaan olla kokouksessa toisen tornin yläkerrassa. Niinpä hänen henkikultansakin säästyi onnellisen sattuman ansiosta.

Historioitsijoilla on myös oma sankariosuutensa tapahtumien selvittelyssä. He ovat tehneet uskomattoman työn kokoamalla 9/11-tapahtumakalenterin aikajärjestyksessä ja keräämällä valtaisan määrän asiaan liittyviä lähteitä sinne. Käykääpä katsomassa:

Complete 911 Timeline

http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timelin... .

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

martin x
Seuraa 
Viestejä2108

okivi kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Isku oli siten menestyksekkäämpi kun edes sen suunnittelija osasi odottaa, mikä tietysti Osamalle oli osoitus siitä että hän teki oikein (salafismi, ja islam laajemminkin, on monelta osin menestysteologiaa). 

Todella. Tämä Osama oli joko ylimaallisen taitava tai satumaisen onnekas. Hän onnistui järjestämään Yhdysvaltojen ilmatilaan kokonaista neljä erillistä sotaharjoitustakin samalle päivälle. Ja onnistui torjumaan maailman parhaiten valvotun ilmatilan hävittäjät niin, että kaapatut koneet voivat operoida kaikessa rauhassa noin tunnin ajan.

Myös Larry Silversteinilla oli satumainen onni. Hän vuokrasi kaksostornit pari kuukautta ennen niiden romahtamista ja otti niille hulppean terrorismivakuutuksen. Niinpä hän sitten vaati 7 miljardin dollarin vakuutuskorvauksia, mutta joutui tyytymään jonkin verran pienempään summaan. Lisäksi hänen vaimonsa oli varannut hänelle lääkärikäynnin iskujen ajalle, jolloin hänen piti suunnitelmien mukaan olla kokouksessa toisen tornin yläkerrassa. Niinpä hänen henkikultansakin säästyi onnellisen sattuman ansiosta.

Historioitsijoilla on myös oma sankariosuutensa tapahtumien selvittelyssä. He ovat tehneet uskomattoman työn kokoamalla 9/11-tapahtumakalenterin aikajärjestyksessä ja keräämällä valtaisan määrän asiaan liittyviä lähteitä sinne. Käykääpä katsomassa:

Complete 911 Timeline

http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timelin... .

Aaaa, nyt tämä käy järkeen, se koko shou olikin vakuutuspetos,

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä15321

okivi kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Isku oli siten menestyksekkäämpi kun edes sen suunnittelija osasi odottaa, mikä tietysti Osamalle oli osoitus siitä että hän teki oikein (salafismi, ja islam laajemminkin, on monelta osin menestysteologiaa). 

Todella. Tämä Osama oli joko ylimaallisen taitava tai satumaisen onnekas. Hän onnistui järjestämään Yhdysvaltojen ilmatilaan kokonaista neljä erillistä sotaharjoitustakin samalle päivälle.

Valhetta.

Lainaus:
Ja onnistui torjumaan maailman parhaiten valvotun ilmatilan hävittäjät niin, että kaapatut koneet voivat operoida kaikessa rauhassa noin tunnin ajan.

Maailman parhaiten valvottu ilmatila oli aikanaan Neuvostoliitossa. Mathias Rust -niminen sakasalaisnuorukainen onnistui pienkoneella lentämään sinne Malmin lentokentältä niin että laskeutui kaikessa rauhassa Punaiselle torille.

USAssa maan sisäinen ilmavalvonta ei koskaan ole ollut mitenkään erityisen tiukka, minkä 911 hyvin osoitti. Maan ilmavalvonta on perinteisesti keskittynyt rajavalvontaan, kuten kaikillla muillakin maailman mailla.

Lainaus:
Myös Larry Silversteinilla oli satumainen onni. Hän vuokrasi kaksostornit pari kuukautta ennen niiden romahtamista ja otti niille hulppean terrorismivakuutuksen.

Valehtelet. Silverstein sai toki vakuutuskorvaikuset, mutta tornit oli alivakuutettu ja hän jäi rajusti tappiolle.

Lainaus:
Niinpä hän sitten vaati 7 miljardin dollarin vakuutuskorvauksia, mutta joutui tyytymään jonkin verran pienempään summaan.

Niin. Se että hän yritti saada suuremman korvauksen kun mitä hänen vakuutuksensa edelyltti mutta ei saanut todistaa... mitä?

Lainaus:
Lisäksi hänen vaimonsa oli varannut hänelle lääkärikäynnin iskujen ajalle, jolloin hänen piti suunnitelmien mukaan olla kokouksessa toisen tornin yläkerrassa.

Larry Silversteinin vaimo oli varannut lääkäriajan, joten 911 oli FBIn järjestämä?

Lainaus:
Niinpä hänen henkikultansakin säästyi onnellisen sattuman ansiosta.

Noin 6,5 miljardin ihmisen henki säästyi iskussa. Onnellisen sattuman vuoksi myös suomalaisen IT-firman tyäöntekijöiden henki säästy. (taisi olla F-securen) kun heidän piti mennä torneihin palaveriin mutta eivät ehtineet. Risto Siilasmaa mukana salaliitossa?

Lainaus:
Historioitsijoilla on myös oma sankariosuutensa tapahtumien selvittelyssä. He ovat tehneet uskomattoman työn kokoamalla 9/11-tapahtumakalenterin aikajärjestyksessä ja keräämällä valtaisan määrän asiaan liittyviä lähteitä sinne. Käykääpä katsomassa:

Complete 911 Timeline

http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timelin... .

Sivusto kertoo itsestään seuraavaa: 

Who creates the content?

Anyone who registers on the website and becomes a member of a timeline project can submit content. Membership is free.

Kyseessä ei siis ole mikään historiasivusto vaan kuka tahansa voi kirjoittaa sivuille mitä tahansa.

Mutta toki okivenkin linkittämä sivusto sanoo: 

Flight 93 crashes into an empty field just north of the Somerset County Airport, about 80 miles southeast of Pittsburgh, 124 miles or 15 minutes from Washington, D.C. Presumably, hijackers Ziad Jarrah, Ahmed Alhaznawi, Ahmed Alnami, Saeed Alghamdi, and all the plane’s passengers are killed instantly.
Ei ole harvinaista, että salkkrihörhöt (tai oikeastaan aika monenlaiset muutkin hörhöt) linkittävät lähteitä, jotka ovat heidän väitteidensä vastaisia. 

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

okivi
Seuraa 
Viestejä1773

Pseudohippi kirjoitti:
okivi kirjoitti:
Todella. Tämä Osama oli joko ylimaallisen taitava tai satumaisen onnekas. Hän onnistui järjestämään Yhdysvaltojen ilmatilaan kokonaista neljä erillistä sotaharjoitustakin samalle päivälle.

Valhetta.

Sinä olet tietenkin toivoton tapaus, mutta muille tiedoksi, että lukemattomista lähteistä selviää näiden harjoitusten olemassaolo. Jopa yksi kenraali väitti senaatin kyselytilaisuudessa, että ne harjoitukset nopeuttivat ilmavoimien puuttumista tapahtumiin. Siitä huolimatta, että mitään ei saatu aikaan lähes kahdessa tunnissa. Näkyy tällä videolla kohdasta 6:15 lähtien:

Cynthia McKinney Nails RUMSFELD with Hard Questions

https://www.youtube.com/watch?v=Px1t1-a9uxk .

Laajempi video niistä harjoituksista on täällä:

9/11 War Games

https://www.youtube.com/watch?v=3noExmsCRyg .

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä15321

okivi kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
okivi kirjoitti:
Todella. Tämä Osama oli joko ylimaallisen taitava tai satumaisen onnekas. Hän onnistui järjestämään Yhdysvaltojen ilmatilaan kokonaista neljä erillistä sotaharjoitustakin samalle päivälle.

Valhetta.

Sinä olet tietenkin toivoton tapaus, mutta muille tiedoksi, että lukemattomista lähteistä selviää näiden harjoitusten olemassaolo. Jopa yksi kenraali väitti senaatin kyselytilaisuudessa, että ne harjoitukset nopeuttivat ilmavoimien puuttumista tapahtumiin. Siitä huolimatta, että mitään ei saatu aikaan lähes kahdessa tunnissa. Näkyy tällä videolla kohdasta 6:15 lähtien:

Cynthia McKinney Nails RUMSFELD with Hard Questions

https://www.youtube.com/watch?v=Px1t1-a9uxk .

Laajempi video niistä harjoituksista on täällä:

9/11 War Games

https://www.youtube.com/watch?v=3noExmsCRyg .

Miksi nämä "todisteet" ovat aina näitä salkkarihörhöjen vääntämiä youtubevideoita joita klikkailemalla lähinnä kerätään rahaa niiden tekijöille?

USA on lähes Euroopan kokoinen alue. Varmasti siellä on koko ajan muutama sotilaskonekin ilmassa. Mutta mitään normaalista poikkeavaa toimintaa ei tuona aamuna ollut. Lue vaikka sitä antamaasi linkkiä siihen timelineen.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

okivi
Seuraa 
Viestejä1773

Pseudohippi kirjoitti:
okivi kirjoitti:
Sinä olet tietenkin toivoton tapaus, mutta muille tiedoksi, että lukemattomista lähteistä selviää näiden harjoitusten olemassaolo. Jopa yksi kenraali väitti senaatin kyselytilaisuudessa, että ne harjoitukset nopeuttivat ilmavoimien puuttumista tapahtumiin. Siitä huolimatta, että mitään ei saatu aikaan lähes kahdessa tunnissa. Näkyy tällä videolla kohdasta 6:15 lähtien:

Cynthia McKinney Nails RUMSFELD with Hard Questions

https://www.youtube.com/watch?v=Px1t1-a9uxk .

Laajempi video niistä harjoituksista on täällä:

9/11 War Games

https://www.youtube.com/watch?v=3noExmsCRyg .

Miksi nämä "todisteet" ovat aina näitä salkkarihörhöjen vääntämiä youtubevideoita joita klikkailemalla lähinnä kerätään rahaa niiden tekijöille?

Näytät elävän epärealistisessa "joko-tai" -maailmassa. Sinulle on 9/11-asioissa vain kaksi mahdollisuutta: jokin lähde on joko salkkarihörhöilyä tai viralliseen tarinaan uskovien julistamaa totuutta. Salkkarhörhöilyyn ei kannata tutustua ja virallisen tarinan edustajien jokainen lause ja sana on otettava kirjaimellisena totuutena. Ehkä et huomaa, että loppujen lopuksi hedelmällisintä olisi tutustua neutraaleihin lähteisiin, jotka eivät ole minkään ideologian vinouttamia. Etkä huomaa sitä, että sekä salkkarilähteissä että viralliseen tarinaan uskovien lähteissä on omaan sanomaan sopivia lainauksia näistä neutraaleista, hyödyllisistä lähteistä.

Yksisilmäisyytesi tule esiin myös tässä:

Pseudohippi kirjoitti:
Kyseessä ei siis ole mikään historiasivusto vaan kuka tahansa voi kirjoittaa sivuille mitä tahansa.

Mutta toki okivenkin linkittämä sivusto sanoo: 

Lainaus:
Flight 93 crashes into an empty field just north of the Somerset County Airport, about 80 miles southeast of Pittsburgh, 124 miles or 15 minutes from Washington, D.C. Presumably, hijackers Ziad Jarrah, Ahmed Alhaznawi, Ahmed Alnami, Saeed Alghamdi, and all the plane’s passengers are killed instantly.

Ei ole harvinaista, että salkkarihörhöt (tai oikeastaan aika monenlaiset muutkin hörhöt) linkittävät lähteitä, jotka ovat heidän väitteidensä vastaisia. 

Se linkkini oli tämä:

Complete 911 Timeline

http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timelin... .

Kolme pikku virhettä ajattelussasi on:

1. Sivustolle kerättiin tietoja neutraalisti uutislähteistä ja jokaisen tiedon lähde ilmoitettiin. Jos niin teki useampi henkilö, niin se sitten aiheutti sen, että se ei voinut olla historiasivusto vaan teki siitä hörhösivuston.

2. Neutraalien ja hyödyllisten uutislähteiden lainaaminen on mielestäsi salkkarihörhöilyä. Mikä siitä tekee hörhöilyä?

3. Aineiston keräilijät todellakin keräsivät ilmoittamistaan ja linkittämistään uutislähteistä tietoja, ja sieltä tietenkin oli löytynyt myös tuo lainaamasi kohta, ilmeisesti viranomaisten tiedotusta. Mitä hörhöilyä siinä oli?

Vaikuttaa siltä, että aito fundamentalistiseen tapaan olet tottunut niin tarkkaan valikointiin, että et salli ainoankaan käsityksestäsi poikkeavan tiedon tulemista esiin. Luulet, että kaikki muutkin tekevät tai ainakin yrittävät tehdä samoin kuin itse teet.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

Vomies
Seuraa 
Viestejä2888

Jokainen joka on varustettu terveellä maalaisjärjellä tajuaa muutaman sekunnin ajateltuaan, että ns. virallinen totuus ei ole totuus. Tapahtumat eivät näytä siltä, miltä niiden pitäisi näyttää. Minä ihailen ja kunnioitan niitä jotka omilla kasvoillaan uskaltavat puhua asioista videoilla ym. Eikä pelkurimaisesti vain peukutella.

Uskaltavat tutkia asioita.

Miksi Suomessa ei ehkä ymmärretä. Tuolla suuressa maailmassa ovat asiat vähän eri tavalla. Täällä meillä on tilaa olla. Idealistinen ajattelu on ihan ok ja oikein, mutta mikä on totuus 9/11:ssa.

Tämä nyt koskee läheisesti amerikkalaisia, kaikki mihin tämä heillä vaikuttaa.

Ei tämä asia esim. minua koskenut ja kiinnostanut, ei minulla ollut mitään ongelmaan tämän kanssa enkä ajatellut sitä ollenkaan. Mutta koin nyt tehtäväkseni tuoda asiaa esille.

Minusta tässä on hyvä muutoksen paikka. Tuoda erilaista ajattelutapaa yhteiskuntaan. Rakentaa yhteiskuntaa uudelle kestävälle pohjalle, poispäin kulutusyhteiskunnasta, henkisiä arvoja korostavalle pohjalle. Tieteelle ja tutkimukselle. Mitä kannattaa tuottaa, miettiä tavaroiden hyödyllisyys, kierrätettävyys jo suunnitteluvaiheessa...

Vaka vanha Väinämöinen, tietäjä iänikuinen.

Jäärä
Seuraa 
Viestejä3667

Vomies kirjoitti:
Jokainen joka on varustettu terveellä maalaisjärjellä tajuaa muutaman sekunnin ajateltuaan, että ns. virallinen totuus ei ole totuus. Tapahtumat eivät näytä siltä, miltä niiden pitäisi näyttää. Minä ihailen ja kunnioitan niitä jotka omilla kasvoillaan uskaltavat puhua asioista videoilla ym. Eikä pelkurimaisesti vain peukutella.

Uskaltavat tutkia asioita.

Miksi Suomessa ei ehkä ymmärretä. Tuolla suuressa maailmassa ovat asiat vähän eri tavalla. Täällä meillä on tilaa olla. Idealistinen ajattelu on ihan ok ja oikein, mutta mikä on totuus 9/11:ssa.

Tämä nyt koskee läheisesti amerikkalaisia, kaikki mihin tämä heillä vaikuttaa.

Ei tämä asia esim. minua koskenut ja kiinnostanut, ei minulla ollut mitään ongelmaan tämän kanssa enkä ajatellut sitä ollenkaan. Mutta koin nyt tehtäväkseni tuoda asiaa esille.

Minusta tässä on hyvä muutoksen paikka. Tuoda erilaista ajattelutapaa yhteiskuntaan. Rakentaa yhteiskuntaa uudelle kestävälle pohjalle, poispäin kulutusyhteiskunnasta, henkisiä arvoja korostavalle pohjalle. Tieteelle ja tutkimukselle. Mitä kannattaa tuottaa, miettiä tavaroiden hyödyllisyys, kierrätettävyys jo suunnitteluvaiheessa...

Ei ole mitään "tervettä maalaisjärkeä", tai jos olisikin, niin kaupunkilaisjärki olisi ajanut sen ohi jo aikapäivää sitten. Mutta hienoa että tällaisen asian voi kukin kohdallaan päättää muutamassa sekunnissa. Oletko koskaan ajatellut, että juuri se onkin ongelman ydin. Ensin päätetään "terveellä maalaisjärjellä" että kyseessä on salaliitto, mutta sen jälkeen ei enää voida muuttaa kantaa, koska se romuttaisi sen "terveen maalaisjärjen" mennessään? Myös mm. Rauni-Leena Luukkanen-Kilde esiintyi omalla nimellään ja kasvoillaan julkisesti milloin missäkin mediassa. Se ei kuitenkaan riitä osoittamaan itse keskustelun aiheena olevasta asiasta yhtään mitään. Saati "terveen maalaisjärjen" läsnäolosta. Korkeintaan (hänen tapauksessaan)sen, että aihe vetoaa enemmässä määrin kylähulluihin.
 

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä15321

Vomies kirjoitti:
Jokainen joka on varustettu terveellä maalaisjärjellä tajuaa muutaman sekunnin ajateltuaan, että ns. virallinen totuus ei ole totuus. Tapahtumat eivät näytä siltä, miltä niiden pitäisi näyttää. Minä ihailen ja kunnioitan niitä jotka omilla kasvoillaan uskaltavat puhua asioista videoilla ym. Eikä pelkurimaisesti vain peukutella.

Esitä minulle yksi kiistaton todiste 911-salaliiton tueksi. Vain yksi.

Jokainen terveellä järjellä varsutettu muodostaa käsityksensä todellisuudesta todisteiden pohjalta. 911-hörhöt eivät ole vielä tähän päivään mennessä löytäneet ainuttakaan kiistatonta todistetta väitteilleen. Mutta se ei ol esinänsä ihme, sillä eihän ole olemassa ainuttakaan vaihtohehtoista koherenttia selitystäkään tapahtumille. Kaikki, aivan kaikki mitä hörhöt ovat koskaan esittäneet on joko osoaittautunut valheeksi tai perustunut tietämättömyyteen.  Tämän huomaa helposti siitä että keskustelu jokaisesta esitetystä "todisteesta" tyrehtyy nopeasti kun niitä kohtaan esittää vähänkin perusteltua kritiikkiä. Alkaakeseen vain uudelleen taas hetken päästä. Esimerkisi tässä ketjussa osoitin joitakin sivuja sitten (taas kerran) okiven valehtelevan. Hän ei kommentoinut tätä mitenkään, koska ei tietenkään voinut kiistää perusteitani. Mtta kahden päivän päästä hän esitti saman valheen uudelleen.

Kun on näitä salkkariketjuja vuosikymenet lukenut niin olen tullut siihen tulokseen, että ainoa asia joka tukee näiden ruohonjuuritason hörhöjen uskomuksia on halu uskoa (I want to belive, sanoi Fox Mulder). Halutaan uskoa salaliittoihin. Halutaan uskoa siihen että kuulutaan johonkin totuuden tietävien harvalukuiseen joukkoon. Halutaan uskoa että maailma on toisenlainen ja on olemassa jokin salattu, todellinen maailma joska vain pienellä joukolla on tietoa.  Tämä tuo merkitystä omaan elämään ja saa aikaan valheellista tärkeyden tunnetta, kokemuksen erikoisuudesta ja paremmuudesta.

Salaliittohörhöily onkin sukua uskonnolliselle lahkolaisuudelle. Me tiedämme miten asiat ovat, me tiedämme mitä jumalat tahtovat, me tiedämme miten taivaaseen pääsee ja miksi Larry Silverstein meni lääkäriin. Siinä on tehiokkaasti yhdistetty amerikkalaisen kulttuurin kaksi negatiivista piirrettä: vahva epäluottamus hallintoa kohtaan ja toisaalta evankelioimisperinne. Ei ole sattumaa että omiensa parissa monet saarnamiehet siinä kun salkkariliikeiden nokkamiehetkin ovat kuin rocktähtiä, ihailun ja palvonnan kohteita. Sattumaa ei ole sekään että niin saarnamiesten kun salkkarihörhöjen keskuudessa erilaiset väärinkäytökset ja suoranaiset rikokset ovat varsin yleisiä.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

Vomies kirjoitti:
Jokainen joka on varustettu terveellä maalaisjärjellä tajuaa muutaman sekunnin ajateltuaan, että ns. virallinen totuus ei ole totuus.

Jos ihmisten älykkyysomamäärä olisi jäänyt tuolle mainostamallesi "terveen järjen" tasolle, ainuttakaan pilvenpiirtäjää taikka lentokonetta ei olisi koskaan keksittykään, joten sikäli mitään 911-tapahtumaa ei tietysti olisi koskaan tapahtunutkaan ja mitään sellaista ei silloin voisi totuudeksi väittääkään.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Käyttäjä1605
Seuraa 
Viestejä1569

okivi kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Isku oli siten menestyksekkäämpi kun edes sen suunnittelija osasi odottaa, mikä tietysti Osamalle oli osoitus siitä että hän teki oikein (salafismi, ja islam laajemminkin, on monelta osin menestysteologiaa). 

Todella. Tämä Osama oli joko ylimaallisen taitava tai satumaisen onnekas. Hän onnistui järjestämään Yhdysvaltojen ilmatilaan kokonaista neljä erillistä sotaharjoitustakin samalle päivälle. Ja onnistui torjumaan maailman parhaiten valvotun ilmatilan hävittäjät niin, että kaapatut koneet voivat operoida kaikessa rauhassa noin tunnin ajan.

Myös Larry Silversteinilla oli satumainen onni. Hän vuokrasi kaksostornit pari kuukautta ennen niiden romahtamista ja otti niille hulppean terrorismivakuutuksen. Niinpä hän sitten vaati 7 miljardin dollarin vakuutuskorvauksia, mutta joutui tyytymään jonkin verran pienempään summaan. Lisäksi hänen vaimonsa oli varannut hänelle lääkärikäynnin iskujen ajalle, jolloin hänen piti suunnitelmien mukaan olla kokouksessa toisen tornin yläkerrassa. Niinpä hänen henkikultansakin säästyi onnellisen sattuman ansiosta.

Historioitsijoilla on myös oma sankariosuutensa tapahtumien selvittelyssä. He ovat tehneet uskomattoman työn kokoamalla 9/11-tapahtumakalenterin aikajärjestyksessä ja keräämällä valtaisan määrän asiaan liittyviä lähteitä sinne. Käykääpä katsomassa:

Complete 911 Timeline

http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timelin... .

Joko laitoit sen linkin missä FBI:n edustaja esittää faktana, että 95% siitä    lennon 93 koneesta oli siinä Shanksvillen kuopassa? Sitä olen kaipaillut siitä asti kun väitit että sellainen lausunto on annettu julki? Mutta anyway, jos haluaa osoittaa olevansa pesunkestävä morooni, niin sinä olet kyllä löytänyt siihen keinot. Esimerkiksi tuo vouhotuksesi Osaman taidoista, kun et ressukka tajua että vaikka tornit eivät olisikaan sortuneet, isku olisi ollut valtava menestys. Miksi? Koska vaikka palot olisi saatu aikanaan sammutettua ja rakennukset jääneet pystyyn, ne olisivat olleet käyttökelvottomat 100% varmuudella. Kummastakin olisi palanut noin 1/3 kokonaiskorkeudesta, vesivahinkojen määrä olisi ollut loputon, rakenteiden tarkastaminen iskujen jäljiltä ja vanhan korjaaminen olisi tullut kalliimmaksi, kuin pistää tornit nurin ja rakentaa uudet. Se että tuhoa tuli kuten tuli, oli silkka bonus, vähempikin olisi ollut Osamalle voitto. Hänen tarkoituksensa oli tuhota kapitalismin symboli, ja siinä hän oli onnistunut jo ennen kuin ensimmäinen torni romahti.

Ja sen sijaan että linkität noita dorkia videoitasi, mitä jos nyt viimein keskittyisit oikein kunnolla, ja esittäisit edes yhden todisteen siitä, että kyseessä oli salaliitto? Sitä ovat muutkin pyytäneet, osaatko selittää miksei siihen pyyntöön koskaan vastata muulla kuin sekopäiden höpötyksellä?

Käyttäjä1605
Seuraa 
Viestejä1569

Brainwashed kirjoitti:
Lentokoneen kohdatessa maaperän 45 asteen kulmassa, kuten on arvioitu lento 93 kohdalla tapahtuneen, niin koneen peräosa olisi irronnut iskun voimasta ja jatkanut matkaansa, levittäen mm. lastiruumassa olevat tavarat pitkin peltoa, ja myös matkustajia...
... maanpäällinen helvetti - polttoainepalot olisivat roihunneet täysillä kun ensimmäiset saapuivat onnettomuuspaikalle - mutta eipäs ollutkaan tuossa tapauksessa käynyt ollenkaan niin, vaan ihmiset saatoivat kävellä ihan törmäyskohdan keskelle, ja tonkia siinä maaperää, eli ei ollut edes kovin kuumat oltavat siinä.
Pelkästään törmäyksestä syntyvät kitkavoimat olisivat lämmittäneet maaperää huomattavissa määrin, räjähdyspalosta puhumattakaan.
Todella omituista.

Lentokone nousi ennen syöksyä noin kilometrin korkeuteen, ja syöksyi noin 45° kulmassa maahan. Koneessa on sen massan ja nopeuden vuoksi tietty potentiaalienergia, joka kohdistuu osumapisteeseen ja noudattaa liikesuuntaa.  Mikä voima heittäisi sen peräsimen mihinkään muuhun suuntaan kuin siihen mihin koneen nokka näyttää? Aivokääpiöisten mystinen kiepsahdusvoima? Lapsen mielikuvituksen voima? Kerro toki?

Käyttäjä1605
Seuraa 
Viestejä1569

Brainwashed kirjoitti:

Ford Focuksessa on kylläkin muovista valettu polttoainetankki, mutta eipä sekään juuri muuta itse asiaa tässä yhteydessä, eli että siellä ollut neste ei aerosolisoitunut, kuten ei tapahtuisi myöskään kaikelle lento 93 siivissä olleelle polttoaineelle, eikä se horisontissa näkynyt savu sinä päivänä mitään sellaista havainnollistanut, sillä sellaisessa tapauksessa että 25 kuutiota löpöä palaisi muutamassa sekunnissa, yhdessä hulmahduksessa, on paitsi mahdonta jo fysikaalisestikin (ei tarpeeksi happea), niin siitä koituva maamerkki olisi ollut huomattavasti radikaalimpi, sekä horisontissa että itse paikan päällä.

Alan ymmärtää miksi foliohattuidioottien videoissa on aina sekä teksti että selostus, joilla ohjataan aivoton näkemään mitä esittäjä haluaa hänen näkevän. Sinä et siis selittämättä kykene käsittämään että se teräsrakenteinen Ford menee pikku palloksi vaivaisella 180 kmh:n nopeudella, ja sinä odotat näkeväsi tunnistettavia lentokoneen osia, kun alumiinirakenteinen kone tulee kovalle hiekkakentälle 933kmh:n vauhdilla, reilusti viisinkertaisella nopeudella tuohon Fordiin verrattuna? Ja miksi sanon Shanksvillen peltoa hiekkakentäksi? Koska valokuvien mukaan se ei ole viljapelto, vaan itseasiassa hiekkakenttä, jossa kasvaa lähinnä rikkakasveja. Pelto = viljelysmaata, ravinteikasta ja pehmeää mustaa multaa . Field = Kenttä, pelto, aukea, jne. jne. riippuen asiayhteydestä. Jännästi kuitenkin ihan eri asia syöksyä viljapeltoon, kuin kovaksi poljettuun hiekkakenttään, eikö totta?

http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/P200057.jpg

Onko teilläpäin pellot tuon näköisiä? Epäilen syvästi..

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6401

okivi kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
okivi kirjoitti:
Sinä olet tietenkin toivoton tapaus, mutta muille tiedoksi, että lukemattomista lähteistä selviää näiden harjoitusten olemassaolo. Jopa yksi kenraali väitti senaatin kyselytilaisuudessa, että ne harjoitukset nopeuttivat ilmavoimien puuttumista tapahtumiin. Siitä huolimatta, että mitään ei saatu aikaan lähes kahdessa tunnissa. Näkyy tällä videolla kohdasta 6:15 lähtien:

Cynthia McKinney Nails RUMSFELD with Hard Questions

https://www.youtube.com/watch?v=Px1t1-a9uxk .

Laajempi video niistä harjoituksista on täällä:

9/11 War Games

https://www.youtube.com/watch?v=3noExmsCRyg .

Miksi nämä "todisteet" ovat aina näitä salkkarihörhöjen vääntämiä youtubevideoita joita klikkailemalla lähinnä kerätään rahaa niiden tekijöille?

Näytät elävän epärealistisessa "joko-tai" -maailmassa. Sinulle on 9/11-asioissa vain kaksi mahdollisuutta: jokin lähde on joko salkkarihörhöilyä tai viralliseen tarinaan uskovien julistamaa totuutta. Salkkarhörhöilyyn ei kannata tutustua ja virallisen tarinan edustajien jokainen lause ja sana on otettava kirjaimellisena totuutena. Ehkä et huomaa, että loppujen lopuksi hedelmällisintä olisi tutustua neutraaleihin lähteisiin, jotka eivät ole minkään ideologian vinouttamia. Etkä huomaa sitä, että sekä salkkarilähteissä että viralliseen tarinaan uskovien lähteissä on omaan sanomaan sopivia lainauksia näistä neutraaleista, hyödyllisistä lähteistä.

Yksisilmäisyytesi tule esiin myös tässä:

Pseudohippi kirjoitti:
Kyseessä ei siis ole mikään historiasivusto vaan kuka tahansa voi kirjoittaa sivuille mitä tahansa.

Mutta toki okivenkin linkittämä sivusto sanoo: 

Lainaus:
Flight 93 crashes into an empty field just north of the Somerset County Airport, about 80 miles southeast of Pittsburgh, 124 miles or 15 minutes from Washington, D.C. Presumably, hijackers Ziad Jarrah, Ahmed Alhaznawi, Ahmed Alnami, Saeed Alghamdi, and all the plane’s passengers are killed instantly.

Ei ole harvinaista, että salkkarihörhöt (tai oikeastaan aika monenlaiset muutkin hörhöt) linkittävät lähteitä, jotka ovat heidän väitteidensä vastaisia. 

Se linkkini oli tämä:

Complete 911 Timeline

http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timelin... .

Kolme pikku virhettä ajattelussasi on:

1. Sivustolle kerättiin tietoja neutraalisti uutislähteistä ja jokaisen tiedon lähde ilmoitettiin. Jos niin teki useampi henkilö, niin se sitten aiheutti sen, että se ei voinut olla historiasivusto vaan teki siitä hörhösivuston.

2. Neutraalien ja hyödyllisten uutislähteiden lainaaminen on mielestäsi salkkarihörhöilyä. Mikä siitä tekee hörhöilyä?

3. Aineiston keräilijät todellakin keräsivät ilmoittamistaan ja linkittämistään uutislähteistä tietoja, ja sieltä tietenkin oli löytynyt myös tuo lainaamasi kohta, ilmeisesti viranomaisten tiedotusta. Mitä hörhöilyä siinä oli?

Vaikuttaa siltä, että aito fundamentalistiseen tapaan olet tottunut niin tarkkaan valikointiin, että et salli ainoankaan käsityksestäsi poikkeavan tiedon tulemista esiin. Luulet, että kaikki muutkin tekevät tai ainakin yrittävät tehdä samoin kuin itse teet.

"Neutraali" salkkareiden ja virkkareiden suhteen = täysin titämätön tai pönttö.

Mitään "neutaaleja uutislähteitä ei ole olemassakaan,, eikäsellainen ole kovin tärkeääkään, mutta lähteen olisi oltava objektiivinen, kohdelähtöinen, jotta se olsi mikään lähde lainkaan.

Käyttäjä1605
Seuraa 
Viestejä1569

Tokkura kirjoitti:
okivi kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
okivi kirjoitti:
Sinä olet tietenkin toivoton tapaus, mutta muille tiedoksi, että lukemattomista lähteistä selviää näiden harjoitusten olemassaolo. Jopa yksi kenraali väitti senaatin kyselytilaisuudessa, että ne harjoitukset nopeuttivat ilmavoimien puuttumista tapahtumiin. Siitä huolimatta, että mitään ei saatu aikaan lähes kahdessa tunnissa. Näkyy tällä videolla kohdasta 6:15 lähtien:

Cynthia McKinney Nails RUMSFELD with Hard Questions

https://www.youtube.com/watch?v=Px1t1-a9uxk .

Laajempi video niistä harjoituksista on täällä:

9/11 War Games

https://www.youtube.com/watch?v=3noExmsCRyg .

Miksi nämä "todisteet" ovat aina näitä salkkarihörhöjen vääntämiä youtubevideoita joita klikkailemalla lähinnä kerätään rahaa niiden tekijöille?

Näytät elävän epärealistisessa "joko-tai" -maailmassa. Sinulle on 9/11-asioissa vain kaksi mahdollisuutta: jokin lähde on joko salkkarihörhöilyä tai viralliseen tarinaan uskovien julistamaa totuutta. Salkkarhörhöilyyn ei kannata tutustua ja virallisen tarinan edustajien jokainen lause ja sana on otettava kirjaimellisena totuutena. Ehkä et huomaa, että loppujen lopuksi hedelmällisintä olisi tutustua neutraaleihin lähteisiin, jotka eivät ole minkään ideologian vinouttamia. Etkä huomaa sitä, että sekä salkkarilähteissä että viralliseen tarinaan uskovien lähteissä on omaan sanomaan sopivia lainauksia näistä neutraaleista, hyödyllisistä lähteistä.

Yksisilmäisyytesi tule esiin myös tässä:

Pseudohippi kirjoitti:
Kyseessä ei siis ole mikään historiasivusto vaan kuka tahansa voi kirjoittaa sivuille mitä tahansa.

Mutta toki okivenkin linkittämä sivusto sanoo: 

Lainaus:
Flight 93 crashes into an empty field just north of the Somerset County Airport, about 80 miles southeast of Pittsburgh, 124 miles or 15 minutes from Washington, D.C. Presumably, hijackers Ziad Jarrah, Ahmed Alhaznawi, Ahmed Alnami, Saeed Alghamdi, and all the plane’s passengers are killed instantly.

Ei ole harvinaista, että salkkarihörhöt (tai oikeastaan aika monenlaiset muutkin hörhöt) linkittävät lähteitä, jotka ovat heidän väitteidensä vastaisia. 

Se linkkini oli tämä:

Complete 911 Timeline

http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timelin... .

Kolme pikku virhettä ajattelussasi on:

1. Sivustolle kerättiin tietoja neutraalisti uutislähteistä ja jokaisen tiedon lähde ilmoitettiin. Jos niin teki useampi henkilö, niin se sitten aiheutti sen, että se ei voinut olla historiasivusto vaan teki siitä hörhösivuston.

2. Neutraalien ja hyödyllisten uutislähteiden lainaaminen on mielestäsi salkkarihörhöilyä. Mikä siitä tekee hörhöilyä?

3. Aineiston keräilijät todellakin keräsivät ilmoittamistaan ja linkittämistään uutislähteistä tietoja, ja sieltä tietenkin oli löytynyt myös tuo lainaamasi kohta, ilmeisesti viranomaisten tiedotusta. Mitä hörhöilyä siinä oli?

Vaikuttaa siltä, että aito fundamentalistiseen tapaan olet tottunut niin tarkkaan valikointiin, että et salli ainoankaan käsityksestäsi poikkeavan tiedon tulemista esiin. Luulet, että kaikki muutkin tekevät tai ainakin yrittävät tehdä samoin kuin itse teet.

"Neutraali" salkkareiden ja virkkareiden suhteen = täysin titämätön tai pönttö.

Mitään "neutaaleja uutislähteitä ei ole olemassakaan,, eikäsellainen ole kovin tärkeääkään, mutta lähteen olisi oltava objektiivinen, kohdelähtöinen, jotta se olsi mikään lähde lainkaan.

Eli historycommons-lässynlässyn  = koottuja agendaan sopivia lainauksia eri lähteistä = inhimillisen tiedon ultimaattinen multihuipentuma? Sori hei, ei ole. Se on kooste pikemminkin toimittajien jne. mielipiteistä jne., kuin faktoista. Tiedeyhteisön julkaisema raportti = ei neutraali uutislähde, koska niin sanot? Ok, just just. Ei millään pahalla, mutta faktat ovat faktoja, pidit niistä tai et, ja niillä on sellainen yhteinen piirre, että faktat perustuvat aina konkreettisiin todisteisiin. Edelleen odotellaan sitä ensimmäistä todistetta siitä, että 9/11 tapahtumassa oli jotain muuta kuin mitä virallinen raportti kertoi. Selitä toki miksi kukaan ei ole esittänyt ainuttakaan todistetta salaliittoteorian puolesta? Voisiko millään johtua siitä, ettei sellaisia ole?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat