Sivut

Kommentit (14112)

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6401

Käyttäjä1605 kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
okivi kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
okivi kirjoitti:
Sinä olet tietenkin toivoton tapaus, mutta muille tiedoksi, että lukemattomista lähteistä selviää näiden harjoitusten olemassaolo. Jopa yksi kenraali väitti senaatin kyselytilaisuudessa, että ne harjoitukset nopeuttivat ilmavoimien puuttumista tapahtumiin. Siitä huolimatta, että mitään ei saatu aikaan lähes kahdessa tunnissa. Näkyy tällä videolla kohdasta 6:15 lähtien:

Cynthia McKinney Nails RUMSFELD with Hard Questions

https://www.youtube.com/watch?v=Px1t1-a9uxk .

Laajempi video niistä harjoituksista on täällä:

9/11 War Games

https://www.youtube.com/watch?v=3noExmsCRyg .

Miksi nämä "todisteet" ovat aina näitä salkkarihörhöjen vääntämiä youtubevideoita joita klikkailemalla lähinnä kerätään rahaa niiden tekijöille?

Näytät elävän epärealistisessa "joko-tai" -maailmassa. Sinulle on 9/11-asioissa vain kaksi mahdollisuutta: jokin lähde on joko salkkarihörhöilyä tai viralliseen tarinaan uskovien julistamaa totuutta. Salkkarhörhöilyyn ei kannata tutustua ja virallisen tarinan edustajien jokainen lause ja sana on otettava kirjaimellisena totuutena. Ehkä et huomaa, että loppujen lopuksi hedelmällisintä olisi tutustua neutraaleihin lähteisiin, jotka eivät ole minkään ideologian vinouttamia. Etkä huomaa sitä, että sekä salkkarilähteissä että viralliseen tarinaan uskovien lähteissä on omaan sanomaan sopivia lainauksia näistä neutraaleista, hyödyllisistä lähteistä.

Yksisilmäisyytesi tule esiin myös tässä:

Pseudohippi kirjoitti:
Kyseessä ei siis ole mikään historiasivusto vaan kuka tahansa voi kirjoittaa sivuille mitä tahansa.

Mutta toki okivenkin linkittämä sivusto sanoo: 

Lainaus:
Flight 93 crashes into an empty field just north of the Somerset County Airport, about 80 miles southeast of Pittsburgh, 124 miles or 15 minutes from Washington, D.C. Presumably, hijackers Ziad Jarrah, Ahmed Alhaznawi, Ahmed Alnami, Saeed Alghamdi, and all the plane’s passengers are killed instantly.

Ei ole harvinaista, että salkkarihörhöt (tai oikeastaan aika monenlaiset muutkin hörhöt) linkittävät lähteitä, jotka ovat heidän väitteidensä vastaisia. 

Se linkkini oli tämä:

Complete 911 Timeline

http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timelin... .

Kolme pikku virhettä ajattelussasi on:

1. Sivustolle kerättiin tietoja neutraalisti uutislähteistä ja jokaisen tiedon lähde ilmoitettiin. Jos niin teki useampi henkilö, niin se sitten aiheutti sen, että se ei voinut olla historiasivusto vaan teki siitä hörhösivuston.

2. Neutraalien ja hyödyllisten uutislähteiden lainaaminen on mielestäsi salkkarihörhöilyä. Mikä siitä tekee hörhöilyä?

3. Aineiston keräilijät todellakin keräsivät ilmoittamistaan ja linkittämistään uutislähteistä tietoja, ja sieltä tietenkin oli löytynyt myös tuo lainaamasi kohta, ilmeisesti viranomaisten tiedotusta. Mitä hörhöilyä siinä oli?

Vaikuttaa siltä, että aito fundamentalistiseen tapaan olet tottunut niin tarkkaan valikointiin, että et salli ainoankaan käsityksestäsi poikkeavan tiedon tulemista esiin. Luulet, että kaikki muutkin tekevät tai ainakin yrittävät tehdä samoin kuin itse teet.

"Neutraali" salkkareiden ja virkkareiden suhteen = täysin tietämätön tai pönttö.

Mitään "neutraaleja uutislähteitä" ei ole olemassakaan,, eikä sellainen ole kovin tärkeääkään, mutta lähteen olisi oltava objektiivinen, kohdelähtöinen, jotta se olsi mikään lähde lainkaan.

Eli historycommons-lässynlässyn  = koottuja agendaan sopivia lainauksia eri lähteistä = inhimillisen tiedon ultimaattinen multihuipentuma? Sori hei, ei ole. Se on kooste pikemminkin toimittajien jne. mielipiteistä jne., kuin faktoista. Tiedeyhteisön julkaisema raportti = ei neutraali uutislähde, koska niin sanot? Ok, just just.

Minä sanon, että objetiivisuus ja "neutraalisuus" ovat eri asioita. Jälkimmäinen ei välttämättä todista objektiivisuudesta - jos joku vaikka niin luulee!
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/11/ilman-objektiivisuutta-ei-ole-tiedetta-2003

Lainaus:
Ei millään pahalla, mutta faktat ovat faktoja, pidit niistä tai et, ja niillä on sellainen yhteinen piirre, että faktat perustuvat aina konkreettisiin todisteisiin.

Kuka on väittänyt muuta? En ainakaan minä.
Lainaus:
Edelleen odotellaan sitä ensimmäistä todistetta siitä, että 9/11 tapahtumassa oli jotain muuta kuin mitä virallinen raportti kertoi.

Olen samaa mieltä.
Lainaus:
Selitä toki miksi kukaan ei ole esittänyt ainuttakaan todistetta salaliittoteorian puolesta? Voisiko millään johtua siitä, ettei sellaisia ole?

Ensisijaisesti siitä.

Vomies
Seuraa 
Viestejä2888

Hänen pyhyytensä kirjoitti:
Vomies kirjoitti:
Jokainen joka on varustettu terveellä maalaisjärjellä tajuaa muutaman sekunnin ajateltuaan, että ns. virallinen totuus ei ole totuus.

Jos ihmisten älykkyysomamäärä olisi jäänyt tuolle mainostamallesi "terveen järjen" tasolle, ainuttakaan pilvenpiirtäjää taikka lentokonetta ei olisi koskaan keksittykään, joten sikäli mitään 911-tapahtumaa ei tietysti olisi koskaan tapahtunutkaan ja mitään sellaista ei silloin voisi totuudeksi väittääkään.

Totuus on, että lentokoneita ja pilvenpiirtäjiä on. Oma päätelmä: Tietenkään aluksi ei ollut nykyisen isoja lentokoneita ja isoja pilvenpiirtäjiä. Olisivatko uudet sukupolvet tulleet vuorostaan noille aloille töihin ja kehittäneet lentokoneita ja pilvenpiirtäjiä?

Eli totuus on, että pilvenpiirtäjiä ja lentokoneita on. Ei tarvitse kuin hetken ajatella WTC-tornien tuhoutumisia, niin terveellä maalaisjärjellä tajuaa, että sellainen romahtamisprosessi on mahdoton. Mieti Newtonin voimaa ja vastavoimaa.

Kirjoitin tuolla aikaisemmin oman mielipiteeni, eli en muuta sitä nyt. Kaivan kyllä lisää materiaaliakin.

Kirjoitin jotenkin näin. Oli räjähteitä rakennuksissa. Kirjoitn, että käytettiin DEW-tekniikkaa. Kirjoitin, että käytettiin jonkinlaisia ydinräjähteitä. Hurrikaanin piti tulla huuhtomaan todisteet pois, mutta se muutti jyrkästi suuntaa. Sen sateita oli jo edellisenä päivänä ennen 9/11 New Yorkissa. Se tuli liian aikaisin. Miksi se muutti jyrkästi suuntaa. Milloin olisi tullut seuraavan kerran noin hyvin hurrikaani New Yorkiin?

Mekin ostamme uusia kännyköitä, tietokoneita, pesukoneita ym. ym. Uudet sukupolvet tulevat aloille ja kauppoihin töihin. Emmekö me tiedä tai välitä energian riittävyydestä vai onko peak-oil totta?

Vaka vanha Väinämöinen, tietäjä iänikuinen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
martin x
Seuraa 
Viestejä2108

Vomies kirjoitti:
Hänen pyhyytensä kirjoitti:
Vomies kirjoitti:
Jokainen joka on varustettu terveellä maalaisjärjellä tajuaa muutaman sekunnin ajateltuaan, että ns. virallinen totuus ei ole totuus.

Jos ihmisten älykkyysomamäärä olisi jäänyt tuolle mainostamallesi "terveen järjen" tasolle, ainuttakaan pilvenpiirtäjää taikka lentokonetta ei olisi koskaan keksittykään, joten sikäli mitään 911-tapahtumaa ei tietysti olisi koskaan tapahtunutkaan ja mitään sellaista ei silloin voisi totuudeksi väittääkään.

Totuus on, että lentokoneita ja pilvenpiirtäjiä on. Oma päätelmä: Tietenkään aluksi ei ollut nykyisen isoja lentokoneita ja isoja pilvenpiirtäjiä. Olisivatko uudet sukupolvet tulleet vuorostaan noille aloille töihin ja kehittäneet lentokoneita ja pilvenpiirtäjiä?

Eli totuus on, että pilvenpiirtäjiä ja lentokoneita on. Ei tarvitse kuin hetken ajatella WTC-tornien tuhoutumisia, niin terveellä maalaisjärjellä tajuaa, että sellainen romahtamisprosessi on mahdoton. Mieti Newtonin voimaa ja vastavoimaa.

Kirjoitin tuolla aikaisemmin oman mielipiteeni, eli en muuta sitä nyt. Kaivan kyllä lisää materiaaliakin.

Kirjoitin jotenkin näin. Oli räjähteitä rakennuksissa. Kirjoitn, että käytettiin DEW-tekniikkaa. Kirjoitin, että käytettiin jonkinlaisia ydinräjähteitä. Hurrikaanin piti tulla huuhtomaan todisteet pois, mutta se muutti jyrkästi suuntaa. Sen sateita oli jo edellisenä päivänä ennen 9/11 New Yorkissa. Se tuli liian aikaisin. Miksi se muutti jyrkästi suuntaa. Milloin olisi tullut seuraavan kerran noin hyvin hurrikaani New Yorkiin?

Mekin ostamme uusia kännyköitä, tietokoneita, pesukoneita ym. ym. Uudet sukupolvet tulevat aloille ja kauppoihin töihin. Emmekö me tiedä tai välitä energian riittävyydestä vai onko peak-oil totta?

Boldasin itse kommentistasi tuon pätkän. Maalaisjärki on tapa joka ohjaa ihmisen harhaan.

Käyttäjä1605
Seuraa 
Viestejä1569

Vomies kirjoitti:
Hänen pyhyytensä kirjoitti:
Vomies kirjoitti:
Jokainen joka on varustettu terveellä maalaisjärjellä tajuaa muutaman sekunnin ajateltuaan, että ns. virallinen totuus ei ole totuus.

Jos ihmisten älykkyysomamäärä olisi jäänyt tuolle mainostamallesi "terveen järjen" tasolle, ainuttakaan pilvenpiirtäjää taikka lentokonetta ei olisi koskaan keksittykään, joten sikäli mitään 911-tapahtumaa ei tietysti olisi koskaan tapahtunutkaan ja mitään sellaista ei silloin voisi totuudeksi väittääkään.

Totuus on, että lentokoneita ja pilvenpiirtäjiä on. Oma päätelmä: Tietenkään aluksi ei ollut nykyisen isoja lentokoneita ja isoja pilvenpiirtäjiä. Olisivatko uudet sukupolvet tulleet vuorostaan noille aloille töihin ja kehittäneet lentokoneita ja pilvenpiirtäjiä?

Eli totuus on, että pilvenpiirtäjiä ja lentokoneita on. Ei tarvitse kuin hetken ajatella WTC-tornien tuhoutumisia, niin terveellä maalaisjärjellä tajuaa, että sellainen romahtamisprosessi on mahdoton. Mieti Newtonin voimaa ja vastavoimaa.

Kirjoitin tuolla aikaisemmin oman mielipiteeni, eli en muuta sitä nyt. Kaivan kyllä lisää materiaaliakin.

Kirjoitin jotenkin näin. Oli räjähteitä rakennuksissa. Kirjoitn, että käytettiin DEW-tekniikkaa. Kirjoitin, että käytettiin jonkinlaisia ydinräjähteitä. Hurrikaanin piti tulla huuhtomaan todisteet pois, mutta se muutti jyrkästi suuntaa. Sen sateita oli jo edellisenä päivänä ennen 9/11 New Yorkissa. Se tuli liian aikaisin. Miksi se muutti jyrkästi suuntaa. Milloin olisi tullut seuraavan kerran noin hyvin hurrikaani New Yorkiin?

Mekin ostamme uusia kännyköitä, tietokoneita, pesukoneita ym. ym. Uudet sukupolvet tulevat aloille ja kauppoihin töihin. Emmekö me tiedä tai välitä energian riittävyydestä vai onko peak-oil totta?

Termi "Maalaisjärki" ja  täydellinen osoitus sen täydellisestä puutteesta samassa lyhyessä lauseessa? Mikset tonttu hyvä katso asiaa näin: Se mitä silmä näkee esim. suorissa uutisraporteissa, on mitä silmä näkee, eli todellisuus. Miksi?  Koska jo se maalaisjärki kertoo, ettei tällä planeetalla ole sellaista tekniikkaa, jolla manipuloitaisiin suoraa lähetystä, jota toimittaa useat eri uutistoimitukset omilla välineillään ja kanavillaan. Jo pelkästään se vesittää kaikki foliohattuidioottien väitteet joiden mukaan "ei voi sortua tolleen, en usko".

Totta kai voi, koska olet niiden joukossa jotka todistavat miten tämä kyseinen romahdus tapahtuu ensimmäistä kertaa maailmanhistoriassa. Et siis voi verrata sitä mihinkään, koska missään ennen tai tämän jälkeen ei ole toteutunut samat asiat: rakennuksen korkeus, massa ja rakenne, lentokoneen törmäys ja siitä aiheutunut tulipalo. Tapauksia on maailmanhistoriassa tasan kaksi, WTC 1 ja 2. Ja koska ei ole mitään vertailukohtaa, joka olisi edes likimain samalainen tapahtuma, vain täydellinen idiootti voi ryhtyä väittämään, ettei noin voi käydä.

Kyllä voi, näit sen itse suorissa lähetyksissä, tai täsmälleen samansisältöisissä nauhoituksissa em. suorista lähetyksistä. Sinä kuten kaikki foliohattumoroonit sorrutte yhteen täysin turhaan perusolettamaan, ja se on se, että te olette älykkäitä ja että kaikki muut ovat tyhmempiä kuin te.  Todellisuudessa se on juuri päinvastoin, ja se on todistettu usealla tutkimuksella. Matalaa älykkyyttä kuvastaa ehkä kaikkein parhaiten se, ettei teillä ole yhtä ainutta todistetta EDES oman uskonne tueksi. Koko teoria on kasa väitteitä ja mielipuolisen typerää pskaa, se ei edes yritä todistaa yhtään mitään, kunhan väittää mustaa valkoiseksi. Kas kun et älyä kysyä itseltäsi, mikä on se todiste joka saa sinut uskomaan ettei sellainen romahtamisprosessi ole mahdollinen? Selitä toki, ihan omin sanoin??

Goswell
Seuraa 
Viestejä13511

Jaksa lukea mistä täällä nyt jauhetaan mutta miten on selitetty parhainpäin pentagonin koneessa se reikä seinässä ongelma.

Koneen runko sopii hyvin kyllä reikään mutta moottorit ei, niillä kohdin oli ehjät ikkunat josta moottorien olisi pitänyt iskeytyä seinään.

Minun mielestä noin.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä22516

Goswell kirjoitti:
Jaksa lukea mistä täällä nyt jauhetaan mutta miten on selitetty parhainpäin pentagonin koneessa se reikä seinässä ongelma.

Koneen runko sopii hyvin kyllä reikään mutta moottorit ei, niillä kohdin oli ehjät ikkunat josta moottorien olisi pitänyt iskeytyä seinään.

Ehjät ikkunat ...koko talohan romahti siltä puolelta ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

T.O.P
Seuraa 
Viestejä585

Vomies kirjoitti:

... Hurrikaanin piti tulla huuhtomaan todisteet pois, mutta se muutti jyrkästi suuntaa. Sen sateita oli jo edellisenä päivänä ennen 9/11 New Yorkissa. Se tuli liian aikaisin. Miksi se muutti jyrkästi suuntaa. ...

Tuo hurrikaani Erin vaikuttaakin aika mielenkiintoiselta tapaukselta enkä ole siihen aiemmin törmännyt.

Kyllähän pian romahdusten jälkeen paikalle tullut hurrikaani olisi helpottanut todisteiden hävittämistä. Mutta Erinin reitti on aika mielenkiintoinen. Oheisessa kuvassa on esitetty NYCiin osuneiden tunnettujen hurrikaanien reitit ja mikään niistä ei ole tullut avomereltä päin. Toisaalta Erinin reitti tekee tiukan käännöksen koilliseen juuri WTC-iskujen jälkeen: www.youtube.com/watch?v=dPD0EEhNEjg

Tässä vielä kaikki vuoden 2001 Atlantin hurrikaanit: https://en.wikipedia.org/wiki/2001_Atlantic_hurricane_season#/media/File:2001_Atlantic_hurricane_season_summary_map.png

Kun hurrikaania ei sitten tullut, niin teräspalkit kiikutettiin nopeasti sulattamoon: http://911research.wtc7.net/wtc/groundzero/cleanup.html

"You can create free energy on Earth in a blink of an eye. That technology already exists on Earth, but it has been kept from you, since you can't make money from free energy."
- Toisheeba / Maria Bertram 2011

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

T.O.P kirjoitti:
Vomies kirjoitti:

... Hurrikaanin piti tulla huuhtomaan todisteet pois, mutta se muutti jyrkästi suuntaa. Sen sateita oli jo edellisenä päivänä ennen 9/11 New Yorkissa. Se tuli liian aikaisin. Miksi se muutti jyrkästi suuntaa. ...

Tuo hurrikaani Erin vaikuttaakin aika mielenkiintoiselta tapaukselta enkä ole siihen aiemmin törmännyt.

Kyllähän pian romahdusten jälkeen paikalle tullut hurrikaani olisi helpottanut todisteiden hävittämistä. Mutta Erinin reitti on aika mielenkiintoinen. Oheisessa kuvassa on esitetty NYCiin osuneiden tunnettujen hurrikaanien reitit ja mikään niistä ei ole tullut avomereltä päin. Toisaalta Erinin reitti tekee tiukan käännöksen koilliseen juuri WTC-iskujen jälkeen: www.youtube.com/watch?v=dPD0EEhNEjg

Tässä vielä kaikki vuoden 2001 Atlantin hurrikaanit: https://en.wikipedia.org/wiki/2001_Atlantic_hurricane_season#/media/File:2001_Atlantic_hurricane_season_summary_map.png

Kun hurrikaania ei sitten tullut, niin teräspalkit kiikutettiin nopeasti sulattamoon: http://911research.wtc7.net/wtc/groundzero/cleanup.html

Voi hyvänen aika. Eikö sinulla ole elämässäsi mitään kehittävämpää tekemistä?

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä15321

Goswell kirjoitti:

Koneen runko sopii hyvin kyllä reikään mutta moottorit ei, niillä kohdin oli ehjät ikkunat josta moottorien olisi pitänyt iskeytyä seinään.

Ainoa mielenkiintoinen asia tässä väitteessä on esitätko sen tietämättömyyttäsi, harhaanjohdettuna vai harkitusti valehdellen.

Veikkaisin keskimmäistä vaihtoehtoa.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Käyttäjä1605
Seuraa 
Viestejä1569

Goswell kirjoitti:
Jaksa lukea mistä täällä nyt jauhetaan mutta miten on selitetty parhainpäin pentagonin koneessa se reikä seinässä ongelma.

Koneen runko sopii hyvin kyllä reikään mutta moottorit ei, niillä kohdin oli ehjät ikkunat josta moottorien olisi pitänyt iskeytyä seinään.

Rakennukseen syöksyy matkustajakone, etkä ymmärrä reikää rakennuksen seinässä? Voimia omaisille..

Älä yritä perä edellä puuhun, katsos kun kohdassa 1. pitää todistaa ne räjähdykset siellä kaksoistorneissa, jotta tämä salaliittoteoria olisi edes olemassa, sillä eihän se niin voi olla että kaikki muu oli terrori-iskua, Pengagon sisäpiirin homma. Jottet turhaan kouhottaisi sivukaupalla pskaa, laitan tähän lyhyesti faktat jotka todistaa ettei kyse ollut ohjuksesta, pommista tms. vaan matkustajakoneen törmäyksestä:

1. Kuvissa näkyy matkustajakoneen osia Pentagonin edustalla

2. Vain täydellinen rinnuksilleen kuolaava idiootti voi sekoittaa 5 metriä pitkän risteilyohjuksen 50m pitkään matkustajakoneeseen

3. Ei ollut räjähdystä, rakennuksesta ulospäin ei lentänyt yhtään mitään, ei edes ikkunalaseja.

4. Rakennuksen kyljessä näkyy lentokoneen siipien tekemät jäljet.

Kaikki nämä ja paljon muuta on käyty läpi ketjussa, on linkit kuviin joihin viittaan ja muihin faktoihin joita en viitsi kaivaa jokaiselle foliohattuidiootille erikseen. Sen sijaan että intät, kysy itseltäsi mikä todistaa että Pentagoniin ei osunut matkustajakone?

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6401

http://www.awdnews.com/index/new-documents-reveal-saudi-arabias-link-sep-11-attacks/

" New documents reveal Saudi Arabia’s link to Sep. 11 attacks

11 September 2017

Newly found evidence shows that Saudi Arabia gave financial and training support to the perpetrators of the September 11 terrorist attacks.
An American newspaper “New York Post” reported there is a new evidence of Saudi Arabia’s involvement in the September 11, 2001 attacks.

According to the report, there is a fresh evidence in a 9/11 lawsuit against Riyadh that the kingdom’s embassy to the United States have funded a dry run for the hijackings carried out by two Saudi employees.

Further reinforcing the claim employees and agents of the kingdom directed and aided the 9/11 hijackers and plotters, according to the Post.

According to the evidence, the Saudi Embassy paid travel expenses for two Saudi nationals, living undercover in the US as students. "

625332N274042E
Seuraa 
Viestejä4

Tervehdys salkkarit ja vinkkarit.
Kiinnostuin aiheesta muutama vuosi sitten, kun katsoin youtubesta tallenteen"Daniel Ganser 9/11 ten year later". (sekä esim. 9/11 David Ray Griffin miracles, 9/11 50 question they can´t answer 1-3, Barbara Honegger-behind the smoke curtain)
(Ainakaan historian tutkijalla Daniel Ganserilla ei näyttäisi olevan foliohattua päässä.)
9/11 SALALIITTOTEORIA=salaliitto (mitä tapahtui), teoria (miten ja miksi).
(9/11 on salaliitto, koska useampi kuin yksi henkilö osallistui terroritekoon)

Kerron muutaman oman huomioni tapahtumista, missä vasen kulmakarvani nousi ja hymähdin epäuskoisesti viralliselle selityksille..
1.Videolla kaksi pölyistä palomiestä kertoo wtc-tornissa tapahtuvista räjähdyksistä ja toinen vieressä sanoo, että räjähdykset ei ole vielä ohi.
2.Videolla mm.kaksi poliisia muiden silminnäkijöiden  joukossa väittävät, että pentagoniin törmännyt lentolaitteen reitti hetki ennen törmäystä ei vastaa virallista totuutta.
3.Pentagonin vieressä silminnäkijänä ollut taxinkuljettajan videohaastattelussa paljastuu,, että kuljettaja puhui julkisuudesssa muunneltua totuutta johtuen viranomaisten painostuksesta.
4.Vinkkarin yksi pomoista Lee Hamilton arvostelee videolla voimakkaasti tutkimusta"Commission set up to fail"
(Veikkaisin että mainitut henkilöt eivät ole käyneet teatterikoulua.)

Muita ihmetyksen aiheita.
5.WTC1 lentokoneen osumakohdan valokuvassa näkyy eläväinen nainen.Miten tämä on mahdollista, jos käynnissä on voimakas tulipalo, joka pehmittää lattioiden teräspalkkeja sortumiseen asti.Jos polttoainetta levisi käytäville/eri kerroksiin ja syttyi palamaan, niin kuvittelisin, että polttoaineen valumakohdista tulisi takaisin siten lihat kypsyttävä kuumuus.
6.Missä näkyy(WTC1,2) törmäyskohdassa lentokoneen jättämä vortex-pyörre tulipallon jälkeisessä savussa.Sekä missä näkyy suihkumoottorien aiheuttama työntövoima, jonka ilmavirtaus näkyisi tulipallossa/savussa.
7.Miksi viranomaiset panttavat lentokenttien turvakameroiden videokuvia, jossa epäillyt ovat esim. menossa lähtöporteille.
Lähdetietojen vaatijat älkää vaivautuko, etsikää itse.

Valveutuneiden usan kansalaisten tarkoitus on saada aikaiseksi uusi puolueeton tutkimus.Täällä toki voidaan huudella takarivistä todisteita ja teorioita folio/propellihattu päässä.
-In truth We Trust
-Make justice great again

Käyttäjä1605
Seuraa 
Viestejä1569

625332N274042E kirjoitti:
Tervehdys salkkarit ja vinkkarit.
Kiinnostuin aiheesta muutama vuosi sitten, kun katsoin youtubesta tallenteen"Daniel Ganser 9/11 ten year later". (sekä esim. 9/11 David Ray Griffin miracles, 9/11 50 question they can´t answer 1-3, Barbara Honegger-behind the smoke curtain)
(Ainakaan historian tutkijalla Daniel Ganserilla ei näyttäisi olevan foliohattua päässä.)
9/11 SALALIITTOTEORIA=salaliitto (mitä tapahtui), teoria (miten ja miksi).
(9/11 on salaliitto, koska useampi kuin yksi henkilö osallistui terroritekoon)

Kerron muutaman oman huomioni tapahtumista, missä vasen kulmakarvani nousi ja hymähdin epäuskoisesti viralliselle selityksille..
1.Videolla kaksi pölyistä palomiestä kertoo wtc-tornissa tapahtuvista räjähdyksistä ja toinen vieressä sanoo, että räjähdykset ei ole vielä ohi.
2.Videolla mm.kaksi poliisia muiden silminnäkijöiden  joukossa väittävät, että pentagoniin törmännyt lentolaitteen reitti hetki ennen törmäystä ei vastaa virallista totuutta.
3.Pentagonin vieressä silminnäkijänä ollut taxinkuljettajan videohaastattelussa paljastuu,, että kuljettaja puhui julkisuudesssa muunneltua totuutta johtuen viranomaisten painostuksesta.
4.Vinkkarin yksi pomoista Lee Hamilton arvostelee videolla voimakkaasti tutkimusta"Commission set up to fail"
(Veikkaisin että mainitut henkilöt eivät ole käyneet teatterikoulua.)

Muita ihmetyksen aiheita.
5.WTC1 lentokoneen osumakohdan valokuvassa näkyy eläväinen nainen.Miten tämä on mahdollista, jos käynnissä on voimakas tulipalo, joka pehmittää lattioiden teräspalkkeja sortumiseen asti.Jos polttoainetta levisi käytäville/eri kerroksiin ja syttyi palamaan, niin kuvittelisin, että polttoaineen valumakohdista tulisi takaisin siten lihat kypsyttävä kuumuus.
6.Missä näkyy(WTC1,2) törmäyskohdassa lentokoneen jättämä vortex-pyörre tulipallon jälkeisessä savussa.Sekä missä näkyy suihkumoottorien aiheuttama työntövoima, jonka ilmavirtaus näkyisi tulipallossa/savussa.
7.Miksi viranomaiset panttavat lentokenttien turvakameroiden videokuvia, jossa epäillyt ovat esim. menossa lähtöporteille.
Lähdetietojen vaatijat älkää vaivautuko, etsikää itse.

Valveutuneiden usan kansalaisten tarkoitus on saada aikaiseksi uusi puolueeton tutkimus.Täällä toki voidaan huudella takarivistä todisteita ja teorioita folio/propellihattu päässä.
-In truth We Trust
-Make justice great again

Ja aina kiven alta ryömii uusi vatipää, jolle on elämää suurempi ihme että porukka näkee vtusti vaivaa rahastaakseen 9/11 tapauksella yhä tänäkin päivänä tekemällä huuhaa-dokkareita, kirjoittamalla huuhaa- kirjoja, myymällä kasoittain pskaa yksinkertaisille, koska on vaan niin väärin antaa tyhmien pitää rahansa. Kaikkiin ylen typeriin ja järkyttävän lapsellisiin kysymyksiisi on jo vastattu tässä ketjussa, ja nyt ollaan tilanteessa jossa odotetaan että te foliohattuidiootit heitätte peliin edes yhden todisteen siitä, että koko 9/11 tapahtumassa esiintyi yksikin räjähdys. Muutaman sadan sivun verran esitetty toivomuksia siitä, että edes joku esittäisi edes yhden todisteen edes yhdestä räjähdyksestä. Ei ole näkynyt, eikä näy, koska niitä ei ole.

Päinvastoin on loputon määrä todisteita ettei siellä räjähtänyt yhtään mikään. Esim. se että videoissa näkyy selvästi että WTC 1 & 2 sortuivat ikkunat ehjinä. Ei toki kaikki, mutta massiivinen valtaosa ikkunoista olivat ehjiä. Jos rakennuksen sisällä räjähtää satojen kilojen edestä räjähdettä, jolla katkotaan tonneittain terästä ja betonia, niin mikä on se mikä särkyy kaikkein ensimmäisenä: A. teräspilari jonka massa on tonni per metri B. betonirakenteet C. ikkunat jotka ovat noin 15m etäisyydellä räjähdysten keskipisteestä. Vain täydellinen idiootti voi väittää, että tuollainen räjäytys on mahdollista rikkomatta ikkunoita, ja vielä tyhmemmät vetävät yhtäläisyysviivoja räjäytyspurkuihin, joilla ei ole mitään tekemistä 9/11 tapauksen kanssa. Miksi?

Koska jokainen räjäytyspurku toteutetaan tieteellisen tarkasti, sitä valmistellaan kuukausia, panostetaan viikkoja, panokset suojataan räjähdyksen kestävillä pressuilla ja muilla suojilla, ikkunat poistetaan etukäteen jne. koska on aivan idioottimaisen itsestään selvää, että täytyy minimoida oheisvahingot esim. lentävistä sirpaleista. Miten tällainen panostus tehdään 400m korkeaan koko ajan toiminnassa olevaan taloon niin ettei kukaan huomaa? Vain hullujen kuvitelmissa. Miten mikään räjähdyspanostus selviää 56 minuuttia massiivisen tulipalon keskellä? Vain hullujen kuvitelmissa. Ja miten räjäytetään satojen kilojen räjähteet rikkomatta ikkunoita jotka ovat vain 15m päässä räjähdyspisteestä? Vain hullujen kuvitelmissa. Mitä jos tulet takaisin vasta sitten, kun sinulla on  todisteet siitä, että tuolla räjähti edes 1 oikea räjähde? Ei liene liikaa vaadittu??

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä22516

Toi moottoreiden savujutusta kysely otti melkein henkeen...kahvien räiskyminen näppiksille ei olisi ollut mitään siihen verrattuna.

No jotkut uskoo alieneihin ja ufoihin keskuudessamme.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Käyttäjä1605
Seuraa 
Viestejä1569

Major_Breakthrough kirjoitti:
Toi moottoreiden savujutusta kysely otti melkein henkeen...kahvien räiskyminen näppiksille ei olisi ollut mitään siihen verrattuna.

No jotkut uskoo alieneihin ja ufoihin keskuudessamme.

Kuvaa hyvin miten foliohattuidioottien ainoa keino on yrittää roikkua umpisurkeissa mädissä oljenkorsissa, kun kaikki perusargumentit on jo aikaa sitten ammuttu alas. Missä on vorteksit, missä missä? Pitäisi varmaan kysyä pikemminkin sitä, missä oli 4K kamerat kun niitä olisi tarvittu. Jos silmä näkee että tulee lentokone joka osuu pilvenpiirtäjään, niin se on se mitä tapahtui, se kuvattiin kymmenillä ellei sadoilla kameroilla, se on fakta. Se ei lainkaan riipu siitä että joku latvaroso kaipaa nähdäkseen vorteksin, jonka esiintyminen on täysin olosuhderiippuvaista, ja jonka tallentaminen voi olla haasteellista jos kameran resoluutio ei siihen pysty. Ei sitä  salaliittoteoriaa todisteta olevaksi millään idiootin aivopieruilla ja täysin toisarvoisten yksityiskohtien inttämisellä, vaan todisteilla. Jälleen kerran: antaas poikien osoittaa edes yksi oikea räjähdys missään kohtaa 9/11 tapauksesta kuvattua alkuperäistä materiaalia? Pari vuosikymmentä, kukaan ei ole siihen kyennyt. Pelkästään jo se todistaa ettei mitään salaliittoa ollut.

Vomies
Seuraa 
Viestejä2888

Tietenkin piti tuhota WTC-tornit mahdollisimman täydellisesti ihmisineen, ettei jää todisteita. Yhdelle siivoojalle jäi pahaksi onneksi avain jolla hän jäi pelastamaan ihmisiä. Neljä muuta avaimen oikeaa omistajaa oli häipynyt jo tapahtuman alussa. Myrskyn piti tulla huuhtomaan todisteet, mutta se muuttui hurrikaaniksi ja tuli liian aikaisin ja oli edellisenä päivänä nähtävissä New Yorkissa. Seuraava päivä 9/11 oli taivas sininen ja hurrikaanista ei ollut tietoa. Ei ollut muuten mediassakaan tietoa hurrikaanista. Hurrikaani oli tehnyt jyrkän käännöksen poispäin New Yorkista.

Ihmisiä ei pitänyt päästää rakennuksesta todistamaan räjähdyksistä, eikä mistään muustakaan.

Vaka vanha Väinämöinen, tietäjä iänikuinen.

Vomies
Seuraa 
Viestejä2888

Vomies kirjoitti:
Tietenkin piti tuhota WTC-tornit mahdollisimman täydellisesti ihmisineen, ettei jää todisteita. Yhdelle siivoojalle jäi pahaksi onneksi avain jolla hän jäi pelastamaan ihmisiä. Neljä muuta avaimen oikeaa omistajaa oli häipynyt jo tapahtuman alussa. Myrskyn piti tulla huuhtomaan todisteet, mutta se muuttui hurrikaaniksi ja tuli liian aikaisin ja oli edellisenä päivänä nähtävissä New Yorkissa. Seuraava päivä 9/11 oli taivas sininen ja hurrikaanista ei ollut tietoa. Ei ollut muuten mediassakaan tietoa hurrikaanista. Hurrikaani oli tehnyt jyrkän käännöksen poispäin New Yorkista.

Ihmisiä ei pitänyt päästää rakennuksesta todistamaan räjähdyksistä, eikä mistään muustakaan.

Miettikää kuinka paha ihminen voi olla.

Vaka vanha Väinämöinen, tietäjä iänikuinen.

Jäärä
Seuraa 
Viestejä3667

Vomies kirjoitti:
Vomies kirjoitti:
Tietenkin piti tuhota WTC-tornit mahdollisimman täydellisesti ihmisineen, ettei jää todisteita. Yhdelle siivoojalle jäi pahaksi onneksi avain jolla hän jäi pelastamaan ihmisiä. Neljä muuta avaimen oikeaa omistajaa oli häipynyt jo tapahtuman alussa. Myrskyn piti tulla huuhtomaan todisteet, mutta se muuttui hurrikaaniksi ja tuli liian aikaisin ja oli edellisenä päivänä nähtävissä New Yorkissa. Seuraava päivä 9/11 oli taivas sininen ja hurrikaanista ei ollut tietoa. Ei ollut muuten mediassakaan tietoa hurrikaanista. Hurrikaani oli tehnyt jyrkän käännöksen poispäin New Yorkista.

Ihmisiä ei pitänyt päästää rakennuksesta todistamaan räjähdyksistä, eikä mistään muustakaan.

Miettikää kuinka paha ihminen voi olla.

Näin unta, jossa eräs nimeltä mainitsematon julkisuuden henkilö nakkeli pikkulapsia mereen. Mieti miten paha sellaisen ihmisen täytyy olla. Sairas maailma!

625332N274042E
Seuraa 
Viestejä4

"On loputtomasti todisteita,ettei siellä räjähtänyt mitään"
https://youtu.be/G1zED8dy63w
Käy ihan ite kysymässä palomiehiltä,että mikä siellä ääntä piti.
Mites nämä ammattilaisten purkuyritykset.Olisko pitänyt kuitenkin käyttää lentopetrolia?
https://youtu.be/XHcCbY2wY38

Jos "ammattilainen"(kuten sinä) tekisi näyttävän purkutyön,niin heikentäisit vain kantavia keskipalkkeja.Ei niitä kaikki tarvitse dynamiitillä atomeiksi räjäyttää.Kuten tiedät,on olemassa myös termiitti-räjähdettä.Kannat repullisen(termiitti/dynamiitti) räjähdettä hissikuiluihin ja asennat kantavan palkin kylkeen.( Teet vain monesti,niin kuntosi kasvaa)Räjähteen sytytinvaijeri(ansalanka) kiinnitetään seuraavaan yläkerrokseen ja domino-efekti on valmis ilman räjähdelankojen vetoa.Onko vaikeaa vai väännänkö rautalangasta.
Ps.Tämähän on vain teoriaa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat