Seuraa 
Viestejä16844

Perustelisin että tämä aihe kuuluu lähihistoriaan, koska siitä on jokunenkin vuosikymmen kun raflaavan kirjojen aiheen keksinyt Erich von Däniken alkoi asialla netota. Toisaalta tämä on osa yhteiskuntaa, sillä vaikuttaisi siltä että aika moni tieteitä edes hivenenkin fanittava ihminen on nämä dänikeninsä lapsena tai nuorena läpi lukenut.

Voisimme tarkastella itsekunkin lempihypoteeseja - eihän Däniken ole ainoa joka on näistä jumalastronauteista kirjoitellut, tai voidaan tarkastella ihan tätä ilmiötäkin sellaisenaan että mikähän se saa ihmisen innostumaan alieneista selityksenä sille sun tälle. Miten kukin haluaa. On ollut sellaista henkeä ilmassa että aiheella pitäisi olla oma ketjunsa, mutta kukaan ei ole rohjennut laatia.

Tämä avauksena ja kommenttien toivotaan pysyvän sikäli siisteinä että henkilökohtaisuuksiin ei mennä. Jostain syystä kun aihe tuntuu herättävän voimakkaan tunnereaktion varsinkin miehissä.

Sivut

Kommentit (168)

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Itsepä tosiaan keräilin Dänikeniä noin 10-vuotiaasta eteenpäin, ja komeat oli kuvat kirjoissa. Viehätyin erityisesti siitä että erinäisiä VT:n kohtauksia voitiin selittää avaruusväen teknisillä touhuilla, ja täten saada hajurakoa kristinuskon naivimpaan muotoon jossa uskotaan sellaisenaan koko maailmankaikkeuden luoneen tahon körötelleen nimenomaan tällä planeetalla milloin pilvenpatsaana ja milloin liekkinä, kytäten ja hyysäten lellikkikansansa touhuja. Jotenkin se vain on niin pirun naurettavaa että... Tottakai sen voi ottaa ihan myyttinäkin, mutta toisaalta se että kaikilla kansoilla oli ne jumalpantheoninsa pani miettimään sitäkin että onko täällä tosiaan tuommoista porukkaa heilunut kun kaikki niihin päättivät uskoa. Tässä tosin on se mahdollisuus että ihmisen psyyke vain on sellainen että se heijastaa sisäisiä arkkityyppejään ulkomaailmaan näkymättöminä olentoina joihin se alkaa uskomaan. Ei tarvitse kuin tarotkortteja plarata niin näkee miten voimakkaita alitajunnan aiheuttamat mielikuvat voivat olla. Meillä on visuaalinen mieli.

Mutta sitten jossain vaiheessa tutustuin Zecharia Sitchinin Nibiru-hypoteesiin. Ja koska netissä on siitä höpötetty silkkaa paskaa, tässä mokomasta lyhyt oppimäärä:

ZS:n mukaan ammoisina aikoina aurinkokuntamme vangiksi jäi alunperin ulkopuolinen planeetta joka sinkoutuessaan aurinkokunnan sisällä kohti Aurinkoa (erisnimi tulee isolla!) aiheutti mm. Uranuksen kumoon keikahtamisen ja Pluton irtautumisen omaksi planeetakseen (oli alunperin kuu). Liian lähelle osunut proto-Maa eli "Tiamat" sai tuta "Nibirun" vetovoiman ja siitä hyvästä Tiamat hajosi kahtia ja toisesta puolikkaasta muotoutui Maa ja lopuista murenista asteroidivyöhyke. Nibiru jäi kiertämään Aurinkoa 3600-vuotisella radalla jonka ääripisteeseen saapuessaan se seikkailee kyseisellä asteroidivyöhykkeellä ja voi tietysti häiritä Maata, mutta ZS:n sinänsä varsin epämääräisestä aikataulusta saisi sellaisen käsityksen että seuraavan kerran niin sanotusti saa pelätä rysähtämistä vasta vuoden 3000 paikkeilla. Joten sikäli tuo 2012 Nibiru käy ylle -vouhotus oli aivan älytöntä eikä perustunut ZS:n kirjoihin millään tavalla.

En ole nykyään välttämättä erityisen luottavainen siihen että tämmöistä komeettamaisella radalla pyörivää planeettaa edes on siellä jossain kaukana (vaikka ZS perusteleekin sen asuinkelpoisuuden planeetan sisältään hehkumalla lämmöllä), mutta ZS:n näkemyksessä se ajatus että Nibiru ja Maa olisivat tuottaneet yhteensopivaa elämää ollessaan niin lähellä toisiaan että jompikumpi "kontaminoi" toisen jommallakummalla jo olleella eliöstöllä on tietysti kiinnostava ajatellen myöhempiä tapahtumia.

Noiden tapahtumien mukaan näet Nibirulta tuli älyllistä väkeä Maahan louhimaan kultaa, koska heidän planeettansa ilmakehä oli haihtumassa taivahan tuuliin ja kultahiukkasilla ajateltiin suojeltavan tätä ilmakehää. Kun ei "jumalia" kauaa huvittanut kynsiä kultaa kivestä, ymppäsivät he sen verran perimäänsä apinaihmisiin että näistä saatiin jotenkuten järjellisiä olentoja jotka saattoi laittaa orjina tekemään jumalien hommat. Ja tässä nyt tietysti on erityisen tärkeää että jonkinlaista yhteensopivuutta geenien välillä jo on. Taikka teknologian pitää olla aivan ällistyttävän pällistyttävää että saadaan ventovieras laji risteytymään oman lajin kanssa niin että saadaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Tosin muistelisin että jumalien välillä oli riitaa siitä lisääntymiskyvystä ja Enlil-jumala olisi nimenomaan suuttunut koska Enki, hänen velipuolensa, oli senkin kyvyn sitten mennyt mölyihmisille lykkäämään.

ZS:n aivoitusten mukaan ns. vedenpaisumustarina selittyy sillä että Nibiru yhdellä kierroksellaan häiritsi Maata sen verran että tuli melkoinen katastrofi, jonka varjolla Enlil toivoi pääsevänsä eroon koko ihmiskunnasta, mutta ihmisten ystävä Enki varoitti lemppari-ihmisiään ja sai täten (sillä seudulla missä jumalat enimmäkseen palloilivat?) varmistettua että palveluskuntaa riitti jatkossakin.

Tietenkään jokaista myyttiä ei ehkä kannata ottaa sellaisenaan totena niin että tapahtumille pitää keksiä selityksiä. Mutta ovathan nuo ihan kiintoisia spekulaation aiheita tuollaiset ajatukset. Tekevät kansojen taruista jotenkin "arkisempia", kun taustalla ei olekaan yliluonnolliset hokkuspokkukset vaan vain yksinkertaisesti ihmiskuntaa kehittyneemmän sivilisaation toimenpiteet.

Mutta laitanko siitä pääni giljotiiniin että täällä ihan varmuudella on palloillut avaruusväkeä? En. Niin henkeen ja vereen tärkeä asia se ei minulle ole. Muutama vuosi sitten meinasin kyllä saada pahemman kerran raivokohtauksen kun havaitsin että netissä on näitä hölynpölysivustoja joilla kirjoitetaan siitä miten on kanavoitu jotain anunnaki-jumalaa! Voi itku, kertakaikkiaan. Jos joku tyyppi suurella vaivalla kirjoittelee kirja toisensa jälkeen omasta lempihypoteesistaan, miettii ja pohtii ja antaa kaikenlaisia näkökulmia asiaan, niin mikään ei niin raivostuta kuin se että hänet vedetään johonkin New Age -paskaan mukaan vaikka väkisin. Mutta yleensä tietysti niin ettei kukaan edes tiedä kenen ajatuksista oli alunperin kyse. Ei tarvitse olla samaa mieltä kuin Sitchin, ei hänen näkemyksiään tarvitse uskoa. Mutta voisiko kuitenkin olla vääristelemättä niitä? Sitä toivoisin NA-väeltä, mutta turha toivo. Ehkä turha myös tiedeväenkin suunnalla. Eli kun ei edes tiedetä mitä niissä kirjoissa on, tyydytään siihen mitä on netissä, ja todetaan että ZS oli hullu. Ei se nyt ihan niin helposti selity se mitä hän sanoi.

Itse tutustuin nuorena J. R. R. Tolkienin teoksiin. Silmarilion kertoo meille maailman luomisesta ja ensiajoista.

Arda ("Valtakunta") oli haltiakielinen nimi Maalle, kun taas koko maailmankaikkeudesta käytetään nimeä.

Ardan historia jakautuu ajanlaskun perusteella kolmeen suureen jaksoon: "aikaan ennen aikaa", puiden vuosiin ja auringon vuosiin. Lisäksi haltioiden ja ihmisten historia jaetaan ajoiksi kutsuttuihin kausiin.

Silmarillionin mukaan Maa tehtiin alun perin litteäksi, mutta Númenorin tuhon yhteydessä Kuolemattomat maat otettiin pois maailmasta ja Maa pyöristettiin nykyiseen pallon muotoonsa (Maailman Muuttuminen). Tämän jälkeen ainoastaan Suora tie johti entiseen Länteen. Maan ja taivaiden alkuperäiseen rakenteeseen kuuluneista osista Silmarillionissa mainitaan ainakin Ekkaia (ympäröivä meri), Ilmen (tähtien valtakunta, jonka alaosissa myös aurinko ja kuu liikkuivat) ja Maailman Muurit. Arda on osa maailmankaikkeutta, Eäa.

Historia:

Ainurin Soiton jälkeen Ilúvatar esitti ainurille näyn Maailmasta, joka oli syntynyt heidän soitostaan. Ainur näkivät, että Maailmaan tulisivat asumaan Ilúvatarin Lapset, haltiat ja ihmiset, jotka olivat lähtöisin yksin Ilúvatarin ajatuksista. Heidän asuinsijakseen valittu paikka, Arda, sijaitsi Maailmassa, "Ajan Syvyyksi[ssä], lukemattomien tähtien keske[llä]".

Ilúvatar teki näystä olevaisen maailman, Eän. Monet ainurin mahtavimmista laskeutuivat Eäan; heitä kutsutaan valariksi, Maailman Mahdeiksi. Valar huomasivat, että Eän tarina oli vasta alussa, ja että näky oli ollut vain enne, joka heidän olisi tehtävä todeksi. He työskentelivät pitkään "laskemattomassa ja unohdetussa ajassa", "Eän mailla jotka ovat laajemmat kuin haltia tai ihminen ajatella saattaa", kunnes koitti hetki, jolloin he ryhtyivät valmistamaan Ardaa, Maan Valtakuntaa. Valar laskeutuivat Maan päälle ja ottivat itselleen näkyvät hahmot. Heidän mukanaan oli muita henkiä, samanlaisia kuin he itse mutta vähemmän mahtavia, ja heitä kutsuttiin maiariksi.

Myös Melkor oli tullut Eäan ja vaati itselleen Ardan herruutta. Hänkin laskeutui lopulta Ardaan näkyvässä muodossa ja kamppaili valaria vastaan. Kun haltiat ja ihmiset määrättyinä hetkinä ilmestyivät, Ardasta tuli näyttämö Melkorin ja Ilúvatarin lasten väliselle konfliktille.

Ardan lopusta ja sen jälkeisistä tapahtumista esitetään Tolkienin kirjoituksissa monenlaisia näkemyksiä (katso esimerkiksi artikkeli Ainulindalë (Silmarillion)). Kertomuksen Athrabeth Finrod ah Andreth ja siihen liittyvän selitysosan mukaan haltiat eivät tienneet, milloin tai miten Ardan tarina päättyisi, mutta olivat varmoja, että sen kesto olisi rajallinen. Lopun ajateltiin tarkoittavan myös haltioiden häviötä, sillä sekä heidän henkensä että ruumiinsa kuuluivat Ardaan. Tästä syystä ihmisillä ei ollut haltioiden mielestä syytä kadehtia heidän näennäistä kuolemattomuuttaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miemiemie
Seuraa 
Viestejä148

Minäkin luin jonkun Atlantis-kirjan alakouluikäisenä, mutta sitten siirryin ihan suoiolla oikeaan scifiin ja fantasiaan,joka ei edes yritellyt teeskennellä tieteellisyyttä.

Tykkään muuten katsoa ja lukea noita Ancient Astonauts - juttuja, vaikka tiedän ne täydelliseksi hölynpölyksi. Meillä on siis Rousseaun kanssa yhteinen pahe.

Jos saisin ihan itse keksiä uhvo-teorian, niin minun teoriasani uhvoukot eivät olisi mitään jumalankaltaisia maapallon elämän ohjaajia,vaan joukko maanpakolaisia rassukoita, jotka yrittävät tulla oudolla planeetalla toimeen ja tulevat siinä samalla potkaisseeksi alkuun ihmiskunnan teknisen kehityksen. Ja jotka sittne katosivatsensiliän tien, kuolivat sukupuuttoon.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Otsikko ei kylläkään ole mikään viittaus tv-sarjaan.

Se nimike on siinä koska kauhean moni käyttää sitä vaikka suomalainenkin versio (joka alussa) on olemassa. Olen toki tuolla nimellä kulkevan sarjan jaksoja katsellut, mutta välillä mukana on sellainen velvollisuuskatselun maku, eli pitää sen takia katsoa kun kumminkin on "alan" harrastaja ja ettei vaan missaisi mitään upouutta väitettä. Mutta eipä tainnut kauhean erinomaista se anti olla kun nyt äkkiseltään en ajat sitten katsomistani jaksoista muista muuta kuin hurjat väitteet että avaruusukot levittivät ruttoa. (Niin varmaan.)

Tämä on taas kerran vähän sama juttu kuin oli aikoinaan Jeesuksen perhe-elämän kohdalla. Olin ajan sitten lukenut asiaa pohdiskelemaan alkaneiden tahojen pioneeriteoksen

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Holy_B ... Holy_Grail

...ja ketäänhän aihe ei Suomessakaan kiinnostanut (kun ei täällä siihen aikaan ilmeisesti oikein juurikaan luettu englanninkielisiä kirjoja?) - paitsi sitten kun tulee muuan Dan Brown, niin johan joka iikka on niin lääpällään että. Tämä ärsytti. Missään ei voinut puhua koko aiheesta ilman että otettiin se Brown kehiin vaikken edes koko mokaamia romaania avannut enkä ole tähän päivään mennessä sitä lukenut. Mutta aina se samperin ukko on riesana.

Aivan yhtälailla varmaan moni kuvittelee että tuo tv-sarja on sitten mukamas jotenkin oleellinen tässä AA-jutussa. Ihan kuin AA-väkeä ei olisi ollut jo vuosikymmeniä aiheen kimpussa ennen jotain tv-hömppää. Mutta turha tästä on tietysti marista, koska monen mielestä "Dänikenistä alkanut hömppä" on hömppää ilman mitään tv-sarjojakaan.

***

Minäkin olen joskus nuorempana lukenut Silmarillionin. Tolkien otti useista eri mytologioista ideoita omaa mielikuvitusmaailmaansa luodessaan, ja tunnetusti Kalevala oli yksi näistä. Ehkä meidän suomalaisten kannattaisi siis olla ylpeitä. Tai ehkä meidän pitäisi pusertaa omat elokuvasarjamme Kalevala aiheena. Rauta-aika oli yksi yritys, mutta fantasia loppui siinä kesken kun mentiin realistisemmalla linjalla (ja lapsena minulle oli suuri pettymys että Väinämöinen olikin pelkkä puukkojunkkari).

Ovatko kaikki myytit pelkkää sepitettä? On aika hassua että joku pamahtaa uskoon ja ronkkii jonkin yhden myytin ylitse muiden ja pitää sitä absoluutisena autenttisena totuutena ja osaa heittäytyä kuuroksi ja sokeaksi sille että muista myyteistä löytyy paralleelia aineistoa joka viittaa joko siihen että ihmispsyyke on luonut kaikki myytit tai siihen että kaikilla tai ainakin suurella osalla myyteistä on jonkinlainen alkukoto jossakin, paikka ja aika josta tarina alkaa. AA-teorian kannattaja katsoo että myytit ovat syntyneet avaruusväen edesottamuksista, tai myytteihin on kutoutunut em. väen edesottamuksia. Ei se sen hullumpi ajatus ole kuin uskovaistenkaan väitteet, mutta tietysti senkin kanssa voi mennä liian pitkälle.

Ja kaikki ei kaikkia miellytä. Itse yritin kerran lukea kirjan jossa kirjoittaja alkoi selittämään että Nooa oli teltassa hohtava asteroidi, ja eihän sitä settiä sitten pitkälle jaksanut kun alkoi niin tökkiä. Kaikki jumalat ja esi-isät olivat olleet Maahan tippuneita kivenpalasia, ja vaikka siinä varmasti on jonkinlainen logiikkansa jollekulle, niin eihän se minulle mallannut.

Arkkimeedees
Seuraa 
Viestejä995

Juu, on luettu von Dänikenit jo varhaisteininä, samoin kaikki parapsykologiateokset, jotka kunnankirjastosta löysin. Kieltämättä ne Etelä-Amerikan viidakoihin vedetyt suorat "suunnistuslinjat" ja kallioihin piirretyt soikiopäät aiheuttivat suurta mielikuvituksen kutitusta. Sittemmin olen tavannutkin toiselle planeetalle abduktoidun emäntäihmisen ja ruumistaan irtautumista "harrastavan" miekkosen, joista jälkimmäinen vaikutti muuten ihan normaalilta ihmiseltä.

Kaiken humpuukin ja höpötieteen olen kuitenkin aina laittanut sille kuuluvalle paikalleen jonnekin Sci-Fin, Edgar Rice Burroughsin Mars-kirjojen ja Raamatun seuraksi. Vedenpaisumuksiin olen jollain tavalla aina myötäsyntyisesti uskonut, koska käsitin, että jääkauden aikana merenpinta oli paljon nykyistä alempana ja jäävuorten sulettua merenpinta nousi ja vesi lopulta työntyi voimalla mm. Gibraltarinsalmen läpi nykyiseen Välimeren altaaseen. Atlantista olen tuon vedenpaisumusteorian perusteella pitänyt mahdollisena, eli sekin olisi peittynyt nousseiden vesimassojen alle.

Jumalastronautit ovat tällä hetkellä täysin uskon asia, koska mitään todisteita ei ole. Joku voi väittää, että soikiopääjumalien matkiminen kallonmuotoa manipuloimalla on todiste ulkopuolisista avaruusolennoista, mutta minä voin aivan yhtä hyvin väittää, että avaruudesta on tänne saapunut naispuolisia jumalia, joilla on sorkkajalat, ihan sen perusteella, että kiinalaiset ovat joskus estäneet tyttölasten jalkaterien kasvun sulkemalla jalat pikkukenkiin parhaiden kasvuvuosien ajaksi.

Eli aina saa väittää, mutta näytäppä totteen!

Reisimasa
Seuraa 
Viestejä406
Arkkimeedees

Jumalastronautit ovat tällä hetkellä täysin uskon asia, koska mitään todisteita ei ole. Joku voi väittää, että soikiopääjumalien matkiminen kallonmuotoa manipuloimalla on todiste ulkopuolisista avaruusolennoista, mutta minä voin aivan yhtä hyvin väittää, että avaruudesta on tänne saapunut naispuolisia jumalia, joilla on sorkkajalat, ihan sen perusteella, että kiinalaiset ovat joskus estäneet tyttölasten jalkaterien kasvun sulkemalla jalat pikkukenkiin parhaiden kasvuvuosien ajaksi.

Eli aina saa väittää, mutta näytäppä totteen!




Kiistattomia todisteita ovat esimerkiksi kalliomaalaukset, joilla on ihmismäinen muoto. Ainakin Giorgio A. Tsoukalos, Erich von Däniken ja kumppanit ovat hyvin vakuuttuneita.

My feeling always is, if I thought of it, somebody else has thought of it

Miemiemie
Seuraa 
Viestejä148
Rousseau

Ovatko kaikki myytit pelkkää sepitettä? On aika hassua että joku pamahtaa uskoon ja ronkkii jonkin yhden myytin ylitse muiden ja pitää sitä absoluutisena autenttisena totuutena ja osaa heittäytyä kuuroksi ja sokeaksi sille että muista myyteistä löytyy paralleelia aineistoa joka viittaa joko siihen että ihmispsyyke on luonut kaikki myytit tai siihen että kaikilla tai ainakin suurella osalla myyteistä on jonkinlainen alkukoto jossakin, paikka ja aika josta tarina alkaa. AA-teorian kannattaja katsoo että myytit ovat syntyneet avaruusväen edesottamuksista, tai myytteihin on kutoutunut em. väen edesottamuksia. Ei se sen hullumpi ajatus ole kuin uskovaistenkaan väitteet, mutta tietysti senkin kanssa voi mennä liian pitkälle.




No, lyhyesti, ovat ne.

Myytin syntyprosessi on perin yksinkertainen. Ihmisellä on taipumusta tulkita asioita niin, että niistä tulee jotenkin mielekkäitä. Toisekseen ihmisellä on taipumus liioitella asioita tehdäkseen toisiin suuremman vaikutuksen. Nämä kaksi kun yhdistetään, syntyy hyvin nopeasti melkoisen kattavakin mytologia.

Kävivätkö ancient astronautit muuten mielestäsi rakentamassa Suomen hiidenkiukaatkin? Niillä kun on monia yhteisiä piirteitä megaliittirakennelmien kanssa...Ja miten pirussa ne kivikauden suomalaisetolisivat raijanneet ilman kuorma-autoja tai kuormauhvoja sellaiset määrät kiveä välillä jopa korkeiden kukkuloiden päälle? Suhteutettuna suomalaisten lukumäärään lienevät ponnistuksena hyvinkin samaa luokkaa kuinpyramidit tai Stonehenge.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lastikultti

Cargo-kulttiin voi vertauttaa nämä kivirakennelmien väsäämiset. Eli avaruusväki olisi itse laittanut pystyyn muutaman järeämmän sortin rakennelman, ja kaikki vähän vähemmän järeät ovat ihmisten tekosia kun on pitänyt matkia jumalia. Tahi jumalat itse ovat delegoineet osan hommista ihmisille.

Koska en ole kallistunut sataprosenttisesti AA-teorian suuntaan, en katso mahdottomaksi sitä että kaikki mitä pallolta löytyy voi aivan mainiosti olla pelkkää ihmistenkin aikaansaannosta. Ja mikäli ovat, niin ainahan kulttuuri on vahvempi jossain ja siitä on heikompia "versioita" eli matkimista esiintyy ihan ihmisten keskenkin. Nykyään on muodikasta suitsuttaa jokaikistä heimoa ja kansaa miten ovatkaan ainutlaatuisia, mutta tuskinpa esim. Egyptin eteläpuolisille kansoille olisi pälkähtänyt päähän väkertää pyramidin tapaisia rakennelmia elleivät olisi ottaneet mallia Egyptistä? Mittakaava toki on pienempi.

Loppujen lopuksi: onko sillä oikeastaan niin kauhean suuri merkitys ovatko ihmiset ottaneet mallia ihmisistä vai "jumalista"? Entä jos se ero on ollut välillä niin pienen pieni ettei todellakaan voi sanoa että me ihmiset joutuisimme jotenkin häpeämään (AA-teorian mukaan:) niin sanottuen vanhempiemme edessä.

Itse nykyään kannatan kai näissä asioissa mieluiten Nibiru-teoriaa ilman Nibirua. Eli olen kiinnostunut Zecharia Sitchinin kirjoissaan kirjoittamista asioista, mutta EN vaadi tai välttämättä järin edes odota että sen Nibirun pitäisi lurkkia jossain aurinkokuntamme laitamilla. Avaruusväki on voinut tulla jostain muualtakin.

Vaikka tiedostankin että avaruus on perkeleen iso ja avara korpimaa, että ei sieltä niin vain tulla. Ainakaan meidän nykytietämyksellämme.

Mutta se miksi en sitten ota mitään irtiottoa tähän aiheeseen johtuu lopulta kai niistä kuvista mitä olen kirjoista nähnyt, ja nykyään netistä. En minä tiedä onko Mahabharatassa kuvauksia ydinsodasta, jos kerta joku väittää että on ja toinen että ei, niin pirustako minä tiedän? En osaa sanskritia (tai mitä kieltä alkuperäisteoksessa onkaan käytetty) ja vaikea sitä on tarkastaa. Tässä on olemassa se vaara että kun tarpeeksi monta kertaa on tietyn väitteen kuullut, pitää sitä itsestäänselvästi totena, koska ei pysty kuvittelemaan että vale voitaisiin toistaa toistamistaan ilman että kukaan tarkistaa onko asia niin! Että tässä pointsit tieteilijöiden suuntaan. Mutta kun näkee näitä kuvia missä on kypäräpäisiä ukkoja yms. niin kyllähän se pistää miettimään. Siis sellaiset asiat joille ei löydy jotain monimutkaista selitystä mytologiasta, vaikka toisaalta voi tietysti ajatella että mytologiasta ainakin osa on monimutkaistunutta, tyyliteltyä historiaa. Kuten esim. se kun Jahve tappaa ihmisiä vähän kuin sähköisku iskisi kun kosketaan Liitonarkkiin. Kaikki käsittämätön aina paiskataan Jumalan syyksi tai tekoseksi. (Juu ei tarvitse sanoa että on ihan sama asia paiskata avaruusukkojen tekemiseksi, ettei mene kliseiseksi...)

Sitten on tietysti tällaiset klassikot kuin Pacal Votanin sarkofagin kansi, jossa jotkut ovat näkevinään astronautin raketissaan, tuli persien alla. Virallisen näkemyksen mukaan se kai kuuluu että siinä on - jälleen kerran - hallitsija siirtymässä tuonpuoleiseen. Se onko se tuonpuoleinen taivaalla (avaruudessa) vai maan alla, taitaa vaihdella kulttuurista riippuen. (Me länsimaisessa hapatuksessa eläneet emme osaa sijoittaa maan alle kuin helvetin.) Jotkut (Sitchin? ei näitä kaikkia aina muista) ovat huomauttaneet että jos taivaseen lähdetään menemällä ensin maan alle ja sitten kohoamalla taivaaseen (jännä juttu että Jeesuskin astui ensin Tuonelaan...) niin kyseessä on tilanne että avaruusraketin laukaisualusta on maanpinnan alla ja sieltä se sitten syöksähtää taivaalle kun luukut avataan.

Ja aika järeäähän sellaisen rakennelman pitää olla mikä raketteja kestää. Mutta toinen syy megaliittirakennelmien järeydelle (korjaan kolmas, pitää muistaa myös maanjäristysten kestäminen) voi olla myös se että niitä on aiottu käyttää pitkä aika ja ne on haluttu rakentaa ajanhammasta kestäviksi.

Jos täällä Maassa on avaruusväkeä pyöriskellyt, itse uskon että niistä ajoista on aikalailla jo aikaa. On ehditty moneen kertaan uusiokäyttää heidän rakennelmiaan, niitä mitä nyt on sattunut vuosituhansien takaa jäämään pystyyn.

***

Sivumennen sanoen, jos pieni kritiikki tiedeorientoituneita (tai oikeastaan ketä tahansa) kohtaan sallitaan, minkä ihmeen takia aina joku keksii jonkun termin ja muut alkavat määkiä sitä kuin lammaslauma? Vuosikymmeniä olen saanut kuulla sporalogiasta, spagettihirviöstä, ja nyt sitten tämä goddidit. Tiko tiko kertakaikkiaan - tämä nyt varmasti on yhtälailla ärsyttävää kenen tahansa taholta, uskovaisen, uskomattoman, tiedeihmisen ja rajatiedeihmisen ja pseudotiedeihmisen, joka vain keksii jonkun purkan lailla suussa jauhettavan sanan, mutta eikö jonkun yhden sanan tai idean jankutuksen voisi jättää vammaisiin suomalaisiin "viihde"ohjelmiin? Emme me kaikki jumalastronauttiteoriaakin yhä vielä paatuneesti fanittavat ole niin suggestioherkkiä että kaikki teemme jonkinlaisen "kääntymyksen" kunhan tarpeeksi jankataan yhtä ja samaa mantraa kaikista korvista sisään ja yrjönä suusta ulos.

Ymmärrättekö mitä tarkoitan? Kyse on ihan kielenkäytöstä. Jokaisella voisi olla omia ideoita ja omia termejä. Mutta jos tieteellisyyteen tai akateemisuuteen kuuluu apinamainen yhden ja saman toistaminen, niin eihän se ole mikään ihme ettei tiukka tieteellisyys saavuta suosiota sellaisten keskuudessa jotka muutenkin ovat saaneet enemmän iloa tietynlaisesta itsenäisyydestä. Siitä ettei tarvitse olla kaikessa kuten muut.

Toki en itse omalla kohdallani pelkkää erikoisuudentavoittelua harrasta kun lapsuudessa alkamaani harrastustani jatkan, mutta ei jaksaisi kuunnella 20 - 30 v yksiä ja samoja sanoja. Kuinkahan monta kertaa se godgodus pitää vielä käydä läpi? Taitaa olla aika uusi sana joten sitä varmaan tahkotaan vielä kauan.

Artisti maksaa, kun ei mua huvita enää mikään.

Joo ei se maailmanloppu tullutkaan Joulukuussa 2012, vaikka suuri joukko "tiedemiehiä" niin väitti viitaten "tutkimuksiinsa" ja "todisteisiinsa" ja "tulkintoisinsa muinaisista kirjoituksista ja kalentereista". Näennäistietelijöitä koko sakki. Parempi olla uskomatta "alieneihin" ennenkuin ne ovat täällä käyneet - että on olemassa reaali- ja käsitteelistieteellinen 100% fakta olemassa - , ettei ala porisemaan puhuvien käärmeiden tai olemattominen alieneiden kanssa puutarhassa, ja näkemään kuinka alieneita tai ihmisiä nousee maan mudasta y m v.

Reisimasa
Kiistattomia todisteita ovat esimerkiksi kalliomaalaukset, joilla on ihmismäinen muoto. Ainakin Giorgio A. Tsoukalos, Erich von Däniken ja kumppanit ovat hyvin vakuuttuneita.



Yhdessä YouTube -videossa näytetään sellainen "kiistoton alieni", ja totta vieköön, ihan "selvä tapaus". Mutta, kun katsoo hieman tarkemmin, ja etsii näyttöä todellisuudesta, niin siinä on kukka-asetelma ruukussa.

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Rousseau
...
Aivan yhtälailla varmaan moni kuvittelee että tuo tv-sarja on sitten mukamas jotenkin oleellinen tässä AA-jutussa. Ihan kuin AA-väkeä ei olisi ollut jo vuosikymmeniä aiheen kimpussa ennen jotain tv-hömppää. Mutta turha tästä on tietysti marista, koska monen mielestä "Dänikenistä alkanut hömppä" on hömppää ilman mitään tv-sarjojakaan.
...

Suomessa toimii muuten kerho joka ehkä liittyy mainitsemaasi aiheeseen. Kannattaa tsekata jos sieltä löytyy enempi selviä selityksiä näille tapahtumille. Googlaa AA-kerho.

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Toope
Seuraa 
Viestejä25584
Miemiemie
Ja miten pirussa ne kivikauden suomalaiset olisivat raijanneet ilman kuorma-autoja tai kuormauhvoja sellaiset määrät kiveä välillä jopa korkeiden kukkuloiden päälle? Suhteutettuna suomalaisten lukumäärään lienevät ponnistuksena hyvinkin samaa luokkaa kuinpyramidit tai Stonehenge.

Olemme olleet monessa paikassa, monena aikana.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Reisimasa

Kiistattomia todisteita ovat esimerkiksi kalliomaalaukset, joilla on ihmismäinen muoto. Ainakin Giorgio A. Tsoukalos, Erich von Däniken ja kumppanit ovat hyvin vakuuttuneita.




Tunnettu pelle Däniken on tosiaan vakuuttunut lähes kaikesta. Minä en itse vakuutu niin helposti. Sinä ilmeisesti vakuutut tuosta noin vain.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5372

Sen verran voisin nipottaa, että en kyllä niputtaisi pseudoarkeologiaa tähän kategoriaan.

Toisaalta tiede-foorumilta puuttuu "ufot, uskonnot ja salaliitot" -aihealue. Tällainen alakategoria selkiyttäisi huomattavasti foorumin rakennetta. "Muut tiedeaiheet" lienee ainoa järkevä paikka tälle ketjulle. Mutta jatkaa vain!

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Secrets of the Star Disk 1 of 3
Katso kaikki 3 osaa;
https://www.youtube.com/watch?v=ndhw7aX_ME8

Hyvä tieteellinen tutkimus, havainnot, näkökulmat ja näkökannat,
kunnes,
esitetään "omasta päästä keksittyjä" näennäistieteellisiä uskomuksia

Esimerkiksi Osa 2 : 08:20:00 "Ships of the religious world" ... "I belive that the ship on the Nebra Disc is The Sunship" ...

ja Osa 3:ssa 01:00:00 "mopo karkaa käsistä" kun mm tähtitieteeseen, matematiikkaan (Luonnon Tieteeseen) yhdistetyistä asioista, keksitään "uskonto", viitaten aikaisemmin keksittyihin näennäistieteellisiin uskomuksiin k e "Stonehengen Auringonpalvonta". Tottunut tutkija huomioi, että minkäänlaista reaali- ja käsitteellisessä tieteessä vaadittua näyttöä siitä että mitä tuo täti selittää on totta, ei ole olemassa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat