Seuraa 
Viestejä45973
Nuorisolääkäri Elina Hermansonin mukaan useat 18-vuotiaat eivät kuitenkaan osaa vielä päättää omista asioistaan täysi-ikäisiltä odotettavalla tavalla.

Hermanson ehdottaa, että nuorten holhousrajaa nostettaisiin yli 20 ikävuoteen.




" Nuoruuden täsmällistä kestoa on vaikea määritellä, mutta se tiedetään, että aivojen etuosat kehittyvät vielä pitkään 18 ikävuoden jälkeen. Etuaivolohko säätelee muun muassa pitkäjänteistä toimintaa", Hermanson kertoo.



Eikö aivojen kehitys jatku koko eliniän?

Hermanson kertoo myös kuulleensa tapauksista, joissa vanhemmat ovat päättäneet jättää täysi-ikäisyyden saavuttaneen nuoren oman onnensa nojaan.



Kuinka kauan vanhempien hoitovelvollisuuden sitten pitäisi jatkua?

Osa 18-21 vuotiaista asuu jo omassa asunnossaan ja käy ansiotyössä, jotkut ovat naimisissakin ja heillä on lapsia. Pitäisikö vanhojen vanhempien holhota vielä kahta sukupolvea?
Jos holhoaja olisikin viranomainen, miten aikuisen elämää jo elävä nuori aikuinen voisi hoitaa arkipäivän asioitaan, jos ei itse saisi päättää niistä?

Kommentit (8)

Aika mielenkiintoinen väite ottaen huomioon että vielä muutama sata-vuotta sitten keski-ikä oli reilun 30 kieppeillä. Kyllähän 18-20v:t usein aika lapsellisia on jne.. mutta en oikein näe mitä se hyödyttäisi jos vanhemmat holhoaisi 20vuotiaita lapsiaan jotenkin ylikorostetusti.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kanga
Seuraa 
Viestejä1327
vapaatyyli
Aika mielenkiintoinen väite ottaen huomioon että vielä muutama sata-vuotta sitten keski-ikä oli reilun 30 kieppeillä. Kyllähän 18-20v:t usein aika lapsellisia on jne.. mutta en oikein näe mitä se hyödyttäisi jos vanhemmat holhoaisi 20vuotiaita lapsiaan jotenkin ylikorostetusti.

Ja sata vuotta sitten äänioikeusikärajakin taisi olla 24 vuotta, ja olikohan naisilla vielä enempi?

Joten eipä sitä ennen taidettu nuoriin luottaa yhteiskunnallisissa asioissa.

Riso abundat in ore stultorum

Vierailija
Kanga
vapaatyyli
Aika mielenkiintoinen väite ottaen huomioon että vielä muutama sata-vuotta sitten keski-ikä oli reilun 30 kieppeillä. Kyllähän 18-20v:t usein aika lapsellisia on jne.. mutta en oikein näe mitä se hyödyttäisi jos vanhemmat holhoaisi 20vuotiaita lapsiaan jotenkin ylikorostetusti.

Ja sata vuotta sitten äänioikeusikärajakin taisi olla 24 vuotta, ja olikohan naisilla vielä enempi?

Joten eipä sitä ennen taidettu nuoriin luottaa yhteiskunnallisissa asioissa.




Ei naisilla ollut äänioikeutta, urpo.

Täysi-ikäisyyttä ei nyt kannata sekoittaa politiikkaan.

Kanga
Seuraa 
Viestejä1327
jees
Kanga
vapaatyyli
Aika mielenkiintoinen väite ottaen huomioon että vielä muutama sata-vuotta sitten keski-ikä oli reilun 30 kieppeillä. Kyllähän 18-20v:t usein aika lapsellisia on jne.. mutta en oikein näe mitä se hyödyttäisi jos vanhemmat holhoaisi 20vuotiaita lapsiaan jotenkin ylikorostetusti.

Ja sata vuotta sitten äänioikeusikärajakin taisi olla 24 vuotta, ja olikohan naisilla vielä enempi?

Joten eipä sitä ennen taidettu nuoriin luottaa yhteiskunnallisissa asioissa.




Ei naisilla ollut äänioikeutta, urpo.

Täysi-ikäisyyttä ei nyt kannata sekoittaa politiikkaan.


Suomessa oli. Metsäläiskansa päihitti vanhat sivistyskansat

Jo muinaiset roomalaiset asettivat ikärajoja julkisiin virkoihin. Ja jättivät myös noudattamatta niitä.

Riso abundat in ore stultorum

eteenpäin
Seuraa 
Viestejä1591

typerää perustaa tällaista asiaa ikään, jos aivojen kehittymisellä argumentoidaan. Pitäisi jotenkin mitata sitä "aivojen etuosien kehittyneisyyttä" yksilöllisesti ja poistaa huoltovelvollisuus tapauksesta riippuen. Nopeimmin kypsyvät saavat ottaa vastuun itsestään jo viidentoista ikävuoden kieppeillä, kun taas impulsiivisimmat idiootit on parempi pitää hoidossa koko elämän.

Vierailija

Teininä mulla oli tapana sanoa ettei ikä aikuista tee, ja olen yhä sitä mieltä. Ehkä en ole sitten kasvanut niistä ajoista.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat