Sivut

Kommentit (32)

Toope
Seuraa 
Viestejä26025
HohoFoo
Toope
HohoFoo

Niin miksi tosiaan? Mutta jos elinikä nousee radikaalisti, tuleeko lisääntyminen luvanvaraiseksi?

Ei tule, koska kehittyneiden maiden luonnollinen väestönkasvu on matalaa. Ei sen suhteen ole mitään ongelmaa. Ongelma on maahanmuutossa, joka kasvattaa pohjoisen väestönkasvua. Meidän tulee vain sopeutua siihen, että väestöpyramidista muodostuu tolppa, jossa väestöryhmät ovat suurinpiirtein tasakokoisia keski-iän ollessa siellä 40:n paremmalla puolin. Näin täytyy tapahtua, jos oikeasti haluamme väestönkasvun pysähtyvän.

Mutta jos elinikä nousee satoja vuosia ja jokainen sukupolvi lisääntyy normaalisti, vaikkakin hitaasti, väestönkasvu räjähtää. Vanhat ei kuole entiseen tahtiin, vaan uudet lapset kasaantuu vaan entisten lisäksi.

Tarkastellaan asiaa uudestaan sitten, jos alamme elää 200-vuotiaiksi. Tällä hetkellä emme niin tee. Nyt paras vaihtoehto on n. 1,5 -2,5 lasta per nainen -syntyvyys n. kolmenkympin iässä, jolloin väestön koko pysyisi suht tasaisena ja väestöpyramidista tulee vähitellen tolppa eri sukupolvien ollessa melko samankokoisia.

Väestö ei kuitenkaan saisi juuri enää kasvaa globaalilla tasolla, kai sen jokainen ymmärtää? 7 miljardia on todella paljon. Väestön keski-ikä nousee vääjäämättä kehitysmaiden 20 ikävuodesta kehittyneiden maiden yli 40:een vuoteen yhteiskunnallisten olojen parantuessa. Näin vaan täytyy tapahtua, muuten ei väestönkasvu taitu. Väestökehitys on edelleen ongelmallista kehitysmaissa, joissa sikiää liikaa ihmisiä, eikä rikkaissa maissa joissa väestönkasvun ongelmat on ratkaistu. Hetkellinen väestönväheneminen Japanissa tms. maissa ei mitään sukupuuttoa tarkoita, pikemminkin kehitystä järkevälle väestön tasolle.

Maahanmuutto korkean syntyvyyden maista pienen syntyvyyden maihin on keinotekoinen ja väliaikainen ratkaisu tilapäisiin työvoimaongelmiin. Siirtolaisuus myös ylläpitää epätervettä väestönkasvua lähtömaissa. Kehitysmaidenkin jonain päivänä tulee kohdata samat väestön vanhenemisen aiheuttamat ongelmat, joita me nyt joudumme käsittelemään. Ei kiinalaisia inssejäkään tänne niin innokkaasti kannata toivoa, Kiina on eräs voimakkaimmin vanhentuvia valtioita.
http://www.guardian.co.uk/world/2012/mar/20/china-next-generation-ageing...
Pointtini siis edelleen on se, että väestön vanhenemisen aiheuttamia ongelmia pitää pyrkiä ratkomaan yhteiskunnan sisällä, ei ulkoisella "avulla". Tilanteeseen vaan on pakko vähitellen sopeutua. Tulevaisuuden keskivertosuomalainen ei ole 28-vuotias, vaan nelikymppinen.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Hamppu
Seuraa 
Viestejä1146

Ottaisin mielelläni pitkän elämän terveenä vaikka se tarkoittaisikin sitä ettei saisi hankkia omia lapsia. Olisin kylläkin sitten taipuvaisempi adoptoimaan. Saisi edes jossain mielessä siirrettyä jotain itsestään eteenpäin, sillä ennemmin tai myöhemminhän se kuolo kuitenkin korjaa - tavalla tai toisella.

Sitten on tosin vielä pidemmälle viedyn transhumanismin mahdollisuus, että ehkä joskus olisi mahdollista hylätä tämä kehoksi kutsumamme komposti kokonaan ja muuntua joksikin joka ei pöpöjä pelkää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hamppu
Seuraa 
Viestejä1146

Muistin eka väärin linkin, mutta pistetään uudestaan.

Tämän mukaan TEDtalk - Hans Rosling: Religions and babies syntyvyys olisi jo tasoittunut ja väestönkasvu olisi pysähtymässä 10 miljardin paikkeilla. Toki hurja määrä sekin kun ajattelee kuinka törkeästi me jo nyt kuormitetaan luontoa.

Tietenkin jos eliniät nousee taivaisiin, niin sitten syntyvyydenkin täytyisi vielä melkoisesti hidastua ettei homma räjähdä täysin käsiin. Jos niin käy niin täytyy alkaa jo tosissaan miettimään toukkien popsimista proteiinien lähteenä jne.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047

ei minulta kysytä haluanko elää pidempään. tällä vesistön, luonnon ja ilmaston tuhoamisen aikakaudella se on sen lisäksi vieläpä kovin epätodennäköistä. toivottavasti en enää tämän elämän jälkeen jälleensynny tälle pallolle vaan sielu matkaa kotiin.

transhumanismi on tiedeuskovaisten höpöä. sielua ei tiedeuskovaiset saa koskaan vangittua elottoman laitteen sisään.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Kannattaisi ehkä mieluummin tutkia asiaa otsikolla Eliniän radikaalin pitenemisen vaikutus yhteiskuntaan.

Meinaan tuossa hätäiseen otsikkoa lukiessa tuli mieleen joku radikaali jonka elämä pitenee. Radikaaleillahan ei elämä yleensä tapaa kauhean pitkä olla, siitä pitää huolen mm. taipumus harjoittaa terrorismia myös itsemurhaiskujen muodossa. Tai siis yhden ainoan iskun per lärvi. Tai per räjähdeliivi.

Toope
Seuraa 
Viestejä26025
Hamppu

Tietenkin jos eliniät nousee taivaisiin, niin sitten syntyvyydenkin täytyisi vielä melkoisesti hidastua ettei homma räjähdä täysin käsiin. Jos niin käy niin täytyy alkaa jo tosissaan miettimään toukkien popsimista proteiinien lähteenä jne.

Tuota muuten olen tässä vähän yrittänyt sanoa, oi sinä tuhman avattaren omaaja. Ei Suomi tai mikään muukaan valtio tarvitse enempää ihmisiä parantaakseen elinolosuhteitaan. Tasainen väestökehitys on hyvä asia, vaikka se väistämättä johtaakin väestön vanhenemiseen = keski-iän nousuun. Siihen vain pitää jonain päivänä kaikkien sopeutua. Suomenkin väestökehitys tasaantuu suurten ikäluokkien painuessa valhall..., eiku unholaan. Kyllä yhteiskunta sopeutuu ikääntymiseen, se ei kataisten pelottelemaa katastrofia tarkoita.

Kehitysmaidenkin väestönkasvu on vähenemässä, se on fakta. Onko se vähenemässä tarpeeksi nopeasti, on kyseenalaista. Pakistan, Ruanda, Egypti esim. ovat alueita, joissa väestö tulee vielä jatkamaan kasvuaan huolimatta siitä, että 2 lasta/nainen- taso olisikin likipitäen saavutettu. Väestön keski-ikä on niin nuorta, että kasvu jatkuu vielä vähintään 1-2 sukupolvea, mistä Roslingkin on puhunut, Hampun linkki. Tuo kannattaa ehdottomasti katsoa. Rosling kiistää sen, että uskonto vaikuttaisi sinänsä syntyvyyteen (hän puhuu elitasosta), mutta uskonto eittämättä vaikuttaa kulttuuriin, joka pitää yhteiskuntaa tilassa, jossa naiset ovat synnytyskoneita. Onko takeita siitä, että uskonnot ja kulttuurit sopeutuvat tuohon vähäisen lapsimäärän taloudelliseen tavoitteeseen, näinhän ei asia välttämättä ole. Eritoten ääriuskonnolliset ryhmät eivät usein välitä tarpeesta rajoittaa lisääntymistä. Näitä ryhmiä myös maailmassa riittää.

Itse vaan uskon, että maailmassa tulee lähitulevaisuudessa olemaan monia konfliktipesäkkeitä hyvin pitkälti väestönkasvun vuoksi. En haluaisi niitä lähialueilleni, Eurooppaan.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä26025
jees
Jaahas.

Osuvasti ja ytimekkäästi sanottu.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Hamppu

Tietenkin jos eliniät nousee taivaisiin, niin sitten syntyvyydenkin täytyisi vielä melkoisesti hidastua ettei homma räjähdä täysin käsiin. Jos niin käy niin täytyy alkaa jo tosissaan miettimään toukkien popsimista proteiinien lähteenä jne.

Tuota muuten olen tässä vähän yrittänyt sanoa, oi sinä tuhman avattaren omaaja. Ei Suomi tai mikään muukaan valtio tarvitse enempää ihmisiä parantaakseen elinolosuhteitaan. Tasainen väestökehitys on hyvä asia, vaikka se väistämättä johtaakin väestön vanhenemiseen = keski-iän nousuun. Siihen vain pitää jonain päivänä kaikkien sopeutua. Suomenkin väestökehitys tasaantuu suurten ikäluokkien painuessa valhall..., eiku unholaan. Kyllä yhteiskunta sopeutuu ikääntymiseen, se ei kataisten pelottelemaa katastrofia tarkoita.

Kehitysmaidenkin väestönkasvu on vähenemässä, se on fakta. Onko se vähenemässä tarpeeksi nopeasti, on kyseenalaista. Pakistan, Ruanda, Egypti esim. ovat alueita, joissa väestö tulee vielä jatkamaan kasvuaan huolimatta siitä, että 2 lasta/nainen- taso olisikin likipitäen saavutettu. Väestön keski-ikä on niin nuorta, että kasvu jatkuu vielä vähintään 1-2 sukupolvea, mistä Roslingkin on puhunut, Hampun linkki. Tuo kannattaa ehdottomasti katsoa. Rosling kiistää sen, että uskonto vaikuttaisi sinänsä syntyvyyteen (hän puhuu elitasosta), mutta uskonto eittämättä vaikuttaa kulttuuriin, joka pitää yhteiskuntaa tilassa, jossa naiset ovat synnytyskoneita. Onko takeita siitä, että uskonnot ja kulttuurit sopeutuvat tuohon vähäisen lapsimäärän taloudelliseen tavoitteeseen, näinhän ei asia välttämättä ole. Eritoten ääriuskonnolliset ryhmät eivät usein välitä tarpeesta rajoittaa lisääntymistä. Näitä ryhmiä myös maailmassa riittää.

Itse vaan uskon, että maailmassa tulee lähitulevaisuudessa olemaan monia konfliktipesäkkeitä hyvin pitkälti väestönkasvun vuoksi. En haluaisi niitä lähialueilleni, Eurooppaan.[/quote

Suuret ikäluokat ovat jo suurimmaksi osaksi eläkkeellä. En tiedä tarkkaan, mikä on tilanne tällä hetkellä, mutta jo vuoden 2010 lopulla oli näin. http://www.stat.fi/artikkelit/2012/art_ ... 1.html?s=3

Kun tuosta on jo vuosia vierähtänyt, niin lienee suurista ikäluokista hyvin pieni osuus enää mukana työelämässä. Jostain kumman syystä sitä ennustettua työvoimapulaa ei vielä ole näkynyt (maassa on lähes 400 000 työnhaluista joilla ei ole työtä, työttömiksi vain osa lasketaan tässä eufemismien luvatussa ajassa) vaikka ihan virkamiestyöryhmä ehdotti vuonna 2005, että maahan on saatava 800 000 maahanmuuttajaa vuoteen 2010 mennessä paikkaamaan eläköitymisestä johtuvaa työvoimapulaa. Linkit löytyvät aikoinaan perustamastani työvoimapulaketjusta, joka pitänee taas aktivoida kun palstalle on tullut uusia innokkaita kirjoittajia.

Työvoimapulaa ei teille Suomeen tule nähtävissä olevassa tulevaisuudessa, vaan saahan sitä vouhottaa. Taloudellisen huoltosuhteen kannalta monet maahanmuuttajaryhmät ovat rasite, kun noin 12 % on töissä ja tämä vieläpä yli 20 vuoden Suomessa asumisen jälkeen.

Paras lähde väestön määrän kehitykselle on YK:n arviot, jotka löytyvät YK:n sivuilta per maa:
http://esa.un.org/wpp/unpp/panel_population.htm

Toope
Seuraa 
Viestejä26025
Rere2
Kun tuosta on jo vuosia vierähtänyt, niin lienee suurista ikäluokista hyvin pieni osuus enää mukana työelämässä. Jostain kumman syystä sitä ennustettua työvoimapulaa ei vielä ole näkynyt (maassa on lähes 400 000 työnhaluista joilla ei ole työtä, työttömiksi vain osa lasketaan tässä eufemismien luvatussa ajassa)...

Niin, siirtolaisuus ei itsessään ole taloutta kohentava tekijä, ainoastaan "hyödyllinen" siirtolaisuus (20-30 -vuotiaat koulutetut), mutta Suomi ei oikein heistä kykene kilpailemaan. Väestönkasvu ei tarkoita väestön elinolosuhteiden parantumista. Nykysiirtolaisuushan kolmannesta maailmasta ei esim. huoltosuhteen kannalta ole lainkaan edullista. Se lisää myös lähinnä kilpailua työmarkkinoille, ei välttämättä lisää yrityksiä tai innovaatioita, eli työn tarjoajien määrää. Poikkeuksena tietysti pizzayritykset.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat