Seuraa 
Viestejä45973

Katsoin ohjelman " Suomi on ruotsalainen", jonka yhdessä jaksossa käsiteltiin luterilaisuuden vaikutusta suomalaiseen yhteiskuntaan ja sen kulttuuriperintöön:

http://areena.yle.fi/tv/1778627

Ohjelman mukaan suomalaisesta yhteiskunnasta tuli luterilaisuuden myötä tietyllä tapaa kovempi, kun esim. köyhäinhoito siirrettiin kunnille ja luterilaisen etiikan mukaisesti se perustui yksilökohtaiseen harkintaan. Protestanttisen työetiikka perustuu ajatukseen, että ihmisen hyvyys ja kunnollisuus mitataan siinä, kuinka kovasti hän tekee työtä. Ahkeruus, kuri yhteiskunnassa ja itsekuri ovat tärkeimpiä arvoja elämässä, ja iloton elämänasenne on hyve, tällainen mielikuva minulla on luterilaisuudesta.

En myöskään ole oikein koskaan tajunnut, miksi Suomessa Martti Lutherista kerrotaan vain jonain kapinallisena sankarina, joka kapinoi sortajaa vastaan. Lutherista annettiin peruskoulun uskonnon tunneilla todella yksipuolinen kuva. Hän toki aloitti uskonpuhdistuksen, mutta jos on lukenut hänen teoksiaan, saa kyllä selville, miten vastenmielisiä ajatuksia hänellä oli. Pelkästään wikisitaatit häneltä kertovat jo paljon hänen inhottavasta ajattelumaailmastaan:

http://fi.wikiquote.org/wiki/Martti_Luther

Luther oli rasisti, suhtautui naisiin kielteisesti ja vähättelevästi, ilmeisesti vastusti järjenkäyttöä koska se on hänen sanojensa mukaan uskon vihollinen, ym.

Katsoin myös kerran dokumentin Martti Lutherin elämästä. Hän oli neuroottinen ihminen, jolla oli nykylääketieteen mukaan oireita, joiden perusteella olisi luultavasti voinut saada psykiatrisen diagnoosin. Luostariaikanaan hänellä vaikutti olevan neuroottisia oireita, hänelle ne olivat jotain henkisiä harjoituksia, mm. pesi käsiään koko ajan, paastosi ylenmäärin, enemmän kuin mitä luostarin säännöissä vaadittiin.

Miksi neuroottisuuteen asti menevä täydellisyyden tavoittelu, siisteys, ahkeruus, moralismi, elämänilon kieltäminen, esivallan nöyristely ja kovan kurin ihannointi on Suomessa sitten saanut niin paljon kannatusta?
Mikä ihmeen hyvä ihminen tuollainen ihminen on? Eikö olisi helpompi olla myötätuntoinen toisiakin kohtaan, jos olisi suvaitsevainen ja rento elämänasenteeltaan?

Sivut

Kommentit (16)

Toope
Seuraa 
Viestejä25584

Luterilainen yhteiskuntamalli ei ehkä sittenkään ole hassumpi malli, vähän konservatiivisena mutta sinänsä avoimena liberaalisuudellekin. Ei Suomi ole omaksunut Lutherin käsityksiä kirjaimellisesti, mutta ehkä monia hyviä ajatuksia. Luterilaiset pohjoismaat kuitenkin ovat varsin kivoja paikkoja asua verrattuina muihin maihin, jotain hyvää siinä siis on. Ei se Vaahteranmäen Eemelin ruotsalainen maailma ole kovin paha, 97% ihmisistä nauttisivat sellaisesta.

Miksi neuroottisuuteen asti menevä täydellisyyden tavoittelu, siisteys, ahkeruus, moralismi, elämänilon kieltäminen, esivallan nöyristely ja kovan kurin ihannointi on Suomessa sitten saanut niin paljon kannatusta?

Ei tuota ole koskaan tulkittu kirjaimellisesti, mutta ohjearvona. Ei luterilaisuus elämäniloa toki kiellä. Tuolta pohjaltahan pohjoismaat ovat kuitenkin luoneet nykyisen hyvinvointinsa joustaen tarpeen mukaan. Toimivan arvojärjestelmän (yhteisesti hyväksytyn) mukaan järjestetty yhteiskunta on osoittautunut varsin onnistuneeksi, tosin nykyinen monikulttuurisuus rapauttaa perustuksia yhteiseltä arvopohjalta.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

z
Seuraa 
Viestejä2918

Mielenkiintoisinta asiassa lienee kuitenkin se, että protestanttisuus on kuitekin johtanut kaikkein suurimpaan sallivuuteen, maallistumiseen ja ratioonalisuuden kunnioittamiseen mitä maan päältä tällähetkellä löytyy. Hämmästyttävää kuinka alunperin hyvin tiukasta ja jyrkästä noitia ja toisinajattelijoita urakalla polttaneesta tiedevihamielisestä kristinuskon haarasta sukeutui jo oikeastaan parissasadassa vuodessa versot nykyiselle sekulaarille liberalismille.

Ehkä syynä oli individualismin korostaminen - kun ensin jumalasuhteesta ja ihmisen omasta kohtalosta tehtiin jokaisen oma asia, niin syntyi riittävästi tilaa ideoille, jotka johtivat nykyiseen ihmisoikeus- ja -arvokäsityksiin - eli siihen, ettei olla vain jonkun uskonnon, valtion tai muun yhteisön pieniä rattaita vaan yksilöitä, joilla on omat tasa-arvoiset oikeudet.

Hyvä näin.

zz

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toope
Luterilainen yhteiskuntamalli ei ehkä sittenkään ole hassumpi malli, vähän konservatiivisena mutta sinänsä avoimena liberaalisuudellekin. Ei Suomi ole omaksunut Lutherin käsityksiä kirjaimellisesti, mutta ehkä monia hyviä ajatuksia. Luterilaiset pohjoismaat kuitenkin ovat varsin kivoja paikkoja asua verrattuina muihin maihin, jotain hyvää siinä siis on. Ei se Vaahteranmäen Eemelin ruotsalainen maailma ole kovin paha, 97% ihmisistä nauttisivat sellaisesta.
Miksi neuroottisuuteen asti menevä täydellisyyden tavoittelu, siisteys, ahkeruus, moralismi, elämänilon kieltäminen, esivallan nöyristely ja kovan kurin ihannointi on Suomessa sitten saanut niin paljon kannatusta?

Ei tuota ole koskaan tulkittu kirjaimellisesti, mutta ohjearvona. Ei luterilaisuus elämäniloa toki kiellä. Tuolta pohjaltahan pohjoismaat ovat kuitenkin luoneet nykyisen hyvinvointinsa joustaen tarpeen mukaan. Toimivan arvojärjestelmän (yhteisesti hyväksytyn) mukaan järjestetty yhteiskunta on osoittautunut varsin onnistuneeksi, tosin nykyinen monikulttuurisuus rapauttaa perustuksia yhteiseltä arvopohjalta.



Vaahterannmäen Eemelin kirjoittaja Astrid Lindgren ei itse kylläkään pitänyt maataan minään ihanneyhteiskuntana. Hän käsitteli kirjoissaan usein köyhyyttä ja eriarvoisuutta, jota ruotsalaisessa yhteiskunnassa oli ollut vielä hänen lapsuudessaan paljon. Eemeli-kirjojen Eeemelihän oikeastaan kapinoi tuota protestanttista yhteiskuntajärjestystä vastaan, samoin Peppi Pitkätossu.

Minusta luterilaisella etiikalla on ollut se vaikutus kulttuuriin, mitä aiemmin kuvailin.
Kyllä Suomessa myös on tapana yhä vieläkin pyrkiä konsensusajatteluun ( puhumattakaan Kekkosen ajoista) ja täältä on puuttunut aito keskustelukulttuuri, koska esivalta saa päättää asioista yksin. Työllä määritellään ihmisten ihmisarvo ja ne jotka eivät kykene tekemään työtä, kuten sairaat ja vanhukset, joutuvat usein huonoon asemaan. Suomessa on paljon kaikenlaisia säädöksiä, joilla halutaan kontrolloida tavallisten ihmisten elämää, byrokratiaa on paljon ja sitä luodaan koko ajan lisää.

penni
Seuraa 
Viestejä5145
NieVei3a
Mielenkiintoisinta asiassa lienee kuitenkin se, että protestanttisuus on kuitekin johtanut kaikkein suurimpaan sallivuuteen, maallistumiseen ja ratioonalisuuden kunnioittamiseen mitä maan päältä tällähetkellä löytyy. Hämmästyttävää kuinka alunperin hyvin tiukasta ja jyrkästä noitia ja toisinajattelijoita urakalla polttaneesta tiedevihamielisestä kristinuskon haarasta sukeutui jo oikeastaan parissasadassa vuodessa versot nykyiselle sekulaarille liberalismille.

Ehkä syynä oli individualismin korostaminen - kun ensin jumalasuhteesta ja ihmisen omasta kohtalosta tehtiin jokaisen oma asia, niin syntyi riittävästi tilaa ideoille, jotka johtivat nykyiseen ihmisoikeus- ja -arvokäsityksiin - eli siihen, ettei olla vain jonkun uskonnon, valtion tai muun yhteisön pieniä rattaita vaan yksilöitä, joilla on omat tasa-arvoiset oikeudet.

Hyvä näin.


Aika typerää omnipotenssia. Kreikka.

Toope
Seuraa 
Viestejä25584
NieVei3a
Mielenkiintoisinta asiassa lienee kuitenkin se, että protestanttisuus on kuitekin johtanut kaikkein suurimpaan sallivuuteen, maallistumiseen ja ratioonalisuuden kunnioittamiseen mitä maan päältä tällähetkellä löytyy. Hämmästyttävää kuinka alunperin hyvin tiukasta ja jyrkästä noitia ja toisinajattelijoita urakalla polttaneesta tiedevihamielisestä kristinuskon haarasta sukeutui jo oikeastaan parissasadassa vuodessa versot nykyiselle sekulaarille liberalismille.

Ehkä syynä oli individualismin korostaminen - kun ensin jumalasuhteesta ja ihmisen omasta kohtalosta tehtiin jokaisen oma asia, niin syntyi riittävästi tilaa ideoille, jotka johtivat nykyiseen ihmisoikeus- ja -arvokäsityksiin - eli siihen, ettei olla vain jonkun uskonnon, valtion tai muun yhteisön pieniä rattaita vaan yksilöitä, joilla on omat tasa-arvoiset oikeudet.

Hyvä näin.


Hyvä malli ehkä muillekin yhteiskunnille. Toivottavasti linja säilyy, vaikken olisi ihan luottavainen sen suhteen. Nykykehitys kun ei tue sitä.
Väläys
Kyllä Suomessa myös on tapana yhä vieläkin pyrkiä konsensusajatteluun ( puhumattakaan Kekkosen ajoista) ja täältä on puuttunut aito keskustelukulttuuri, koska esivalta saa päättää asioista yksin.

Yhtenäiskulttuuri toki voi olla sisäänpäinlämpeävä, mutta onko se lopulta paha asia. Sillä myös vältetään monikulttuuristen ja -etnisten yhteiskuntien vääjäämättömät ongelmat. Yhtenäinen kulttuuri on siitä kiva, kun voi paremmin luottaa vastaantulijaan.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Väläys
Kyllä Suomessa myös on tapana yhä vieläkin pyrkiä konsensusajatteluun ( puhumattakaan Kekkosen ajoista) ja täältä on puuttunut aito keskustelukulttuuri, koska esivalta saa päättää asioista yksin.



Toope: Yhtenäiskulttuuri toki voi olla sisäänpäinlämpeävä, mutta onko se lopulta paha asia. Sillä myös vältetään monikulttuuristen ja -etnisten yhteiskuntien vääjäämättömät ongelmat. Yhtenäinen kulttuuri on siitä kiva, kun voi paremmin luottaa vastaantulijaan.



Olisiko tässä syy luterilaisuuden suosioon? Suomalaisten epäluuloisuudessa?

z
Seuraa 
Viestejä2918
penni
NieVei3a
...

Hyvä näin.


Aika typerää omnipotenssia. Kreikka.



Olisikohan aika laittaa korkki kiinni, juoda iso lasillinen vettä ja mennä tutumaan? On meinaan toi kommenttien taso ollut jo tovin sitä luokkaa, ettei niistä juuri järjellistä kontribuuttia etsimälläkään löydy...

zz

Toope
Seuraa 
Viestejä25584
väläys
Minusta luterilaisella etiikalla on ollut se vaikutus kulttuuriin, mitä aiemmin kuvailin.
Kyllä Suomessa myös on tapana yhä vieläkin pyrkiä konsensusajatteluun ( puhumattakaan Kekkosen ajoista) ja täältä on puuttunut aito keskustelukulttuuri, koska esivalta saa päättää asioista yksin. Työllä määritellään ihmisten ihmisarvo ja ne jotka eivät kykene tekemään työtä, kuten sairaat ja vanhukset, joutuvat usein huonoon asemaan. Suomessa on paljon kaikenlaisia säädöksiä, joilla halutaan kontrolloida tavallisten ihmisten elämää, byrokratiaa on paljon ja sitä luodaan koko ajan lisää.

Keskustelukulttuurista olen samaa mieltä. On vaikeaa olla eri mieltä, koska yhteiskunta on varsin linnoittautunut asemiinsa. Yhteiskunnasta on ehkä myös muodostunut byrokratiayhteiskunta, jossa kaikkeen tarvitaan lupa tai valtuutus. Valinnanvapaudella on enää vähän tilaa. Hyvä yhteiskunta, mutta hallinnoltaan ehkä liian pitkälle viety?

En pitäisi noita edellämainittuja suurena ongelmina, koska yhteiskunta, joka keskustelee tällaisista asioista on toimiva yhteiskunta. Yhteiskunta, joka ei kykene keskustelemaan näistä asioista on arabikeväiden tapainen yhteiskunta, joissa ongelmat räjähtävät silmille, koska ongelmista ei koskaan keskustella avoimesti.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

penni
Seuraa 
Viestejä5145
NieVei3a
penni
NieVei3a
...

Hyvä näin.


Aika typerää omnipotenssia. Kreikka.



Olisikohan aika laittaa korkki kiinni, juoda iso lasillinen vettä ja mennä tutumaan? On meinaan toi kommenttien taso ollut jo tovin sitä luokkaa, ettei niistä juuri järjellistä kontribuuttia etsimälläkään löydy...

Etsivä löytää...
Protestanttisuus ei todellakaan ole mikään maailman pelastanut ihanuus. Se on niin pieni pieru saharassa ettei tosikaan. Tunne itsesi, ettet olisi jumala.

Luterilainen kirkko lienee suurin syy miksi Suomi on yksi maailman ateistisimpia maita, jos Suomessa olisi katolilaisuus, ortoksisuus tai Islam olen lähes varma että ihmiset olisi enemmän uskovaisia.

Luterilaisuus vaan ei toimi, kaikki olennainen on karsittu pois siitä. Kirkot on tylsän näköisiä vrt muihin suuntauksiin. Luterilaisuudessa ei ole mystiikkaa vrt muihin, luterilaisuus on suvaitsevainen kaikkine naispappeineen ym. - ei arvovaltaa/uskottavuutta täten.

Taidanpa erota kirkosta ennenpitkää...

molineux
Seuraa 
Viestejä518

Pastori Heinimäki väitti taannoin radiossa että luterilaisuus on ollut mainettaan "rennompi" suhteessa tuohon työetiikkaan. Hän sälytti ahtaan työn etiikan esille tulosta pietististä liikettä. Mutta on olemassa myös toinen lähestymistapa: ehkä "kova luterilainen työetiikka" tulikin yhteiskunnallisen muutoksen eikä suinkaan uskollisuuden takia. Mitä osaa tässä näytteli mm. isojako?

“Science is the belief in the ignorance of the experts” – Richard Feynman

Toope
Seuraa 
Viestejä25584
NieVei3a
Mielenkiintoisinta asiassa lienee kuitenkin se, että protestanttisuus on kuitekin johtanut kaikkein suurimpaan sallivuuteen, maallistumiseen ja ratioonalisuuden kunnioittamiseen mitä maan päältä tällähetkellä löytyy. Hämmästyttävää kuinka alunperin hyvin tiukasta ja jyrkästä noitia ja toisinajattelijoita urakalla polttaneesta tiedevihamielisestä kristinuskon haarasta sukeutui jo oikeastaan parissasadassa vuodessa versot nykyiselle sekulaarille liberalismille.

Ehkä se protestantismi, edes kalvinistisessa muodossaan, ei ole oikeasti ollut yhteiskuntaa rajoittava tekijä, vaan yksilöiden mahdollisuuksia korostava? Britit, hollantilaiset, sveitsiläiset ja saksalaiset pohjoismaista tai ameriikasta puhumattakaan ovat kaikki olleet esim. teollisessa ja yhteiskunnallisessa kehityksessä kärkimaita viimeiset 150 vuotta. Jotain hyvää tuo uskonnon ajama yhteiskunta-asenne on ilmeisesti luonut.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Linkissä kuvattu persoonallisuus on saattanut olla Martti Lutherilla ( tämä on toki vain oletustani), ja sentyyliseksi voisi myös luonnehtia perinteistä suomalaista yhteiskuntajärjestelmää:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Autoritaarisuus

Tutkimuksen tuloksena oli niin sanottu F-asteikko. Sen mukaan autoritaarinen persoonallisuus on todettavissa ja tutkittavissa yhdeksän ominaisuuden yhdistelmänä, jotka ovat:

Sovinnaisuus: jäykkä sitoutuminen sovinnaisiin keskiluokkaisiin arvoihin

Autoritaarinen alistuminen: alistuva ja kritiikitön suhtautuminen ihannoituja moraalisia arvovaltoja kohtaan
Autoritaarinen hyökkäävyys: pyrkimys etsiä, tuomita ja torjua epäsovinnaisia ihmisiä

Anti-intraseptio: mielikuvituksellisuuden ja helläluontoisuuden vastustaminen

Taikauskoisuus ja stereotyyppisyys: usko kohtalon taianomaiseen määräytymiseen ja taipumus jäykkien luokittelujen käyttämiseen ja huonoon moniselitteisyyden sietämiseen

Valta ja kovaluontoisuus: liioiteltu kovaluonteisuus, kiinnostus vallan, voiman ja hallinnan leimaamiin suhteisiin ja niiden perusteella tehtyihin erotteluihin, joissa samaistutaan nimenomaan voimakkaampaan osapuoleen

Tuhoavuus ja kyynisyys: yleistynyt vihamielisyys ja inhimillisyyden pilkkaaminen

Heijastavuus: taipumus heijastaa tiedostamattomia tunneyllykkeitä maailmaan siten, että
tuloksena on epäily vaarallisten ja hillittömien asioiden tapahtumisesta maailmassa

Sukupuolisuus: liioiteltu kiinnostus toisten sukupuolielämään.

Toope: Keskustelukulttuurista olen samaa mieltä. On vaikeaa olla eri mieltä, koska yhteiskunta on varsin linnoittautunut asemiinsa. Yhteiskunnasta on ehkä myös muodostunut byrokratiayhteiskunta, jossa kaikkeen tarvitaan lupa tai valtuutus. Valinnanvapaudella on enää vähän tilaa. Hyvä yhteiskunta, mutta hallinnoltaan ehkä liian pitkälle viety?



Kyllä ja tämä osaltaan aiheuttaa nuorten syrjäytymistä. Yhteiskunnasta on vain tehty liian monimutkainen ja kaavoihin kangistunut osalle ihmisistä. Vaatimuksia myös kovennetaan kaiken aikaa, esimerkkeinä vaikkapa ajokorttiuudistus, vanhemmuuden liiallisuuksiin mennyt normittaminen, työelämän vaatimusten koventaminen jne. Syrjäytymiskierteestä on vaikea päästä pois, kun on vaikea selittää työnantajalle aukot CV:ssä.

Tässä HS:n artikkelissa on kerrottu on erään syrjäytyneen nuoren tarina:

http://www.hs.fi/elama/Ihminen+tuomitaa ... eef1875073

väläys
Linkissä kuvattu persoonallisuus on saattanut olla Martti Lutherilla ( tämä on toki vain oletustani), ja sentyyliseksi voisi myös luonnehtia perinteistä suomalaista yhteiskuntajärjestelmää:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Autoritaarisuus

Tutkimuksen tuloksena oli niin sanottu F-asteikko. Sen mukaan autoritaarinen persoonallisuus on todettavissa ja tutkittavissa yhdeksän ominaisuuden yhdistelmänä, jotka ovat:

Sovinnaisuus: jäykkä sitoutuminen sovinnaisiin keskiluokkaisiin arvoihin

Autoritaarinen alistuminen: alistuva ja kritiikitön suhtautuminen ihannoituja moraalisia arvovaltoja kohtaan
Autoritaarinen hyökkäävyys: pyrkimys etsiä, tuomita ja torjua epäsovinnaisia ihmisiä

Anti-intraseptio: mielikuvituksellisuuden ja helläluontoisuuden vastustaminen

Taikauskoisuus ja stereotyyppisyys: usko kohtalon taianomaiseen määräytymiseen ja taipumus jäykkien luokittelujen käyttämiseen ja huonoon moniselitteisyyden sietämiseen

Valta ja kovaluontoisuus: liioiteltu kovaluonteisuus, kiinnostus vallan, voiman ja hallinnan leimaamiin suhteisiin ja niiden perusteella tehtyihin erotteluihin, joissa samaistutaan nimenomaan voimakkaampaan osapuoleen

Tuhoavuus ja kyynisyys: yleistynyt vihamielisyys ja inhimillisyyden pilkkaaminen

Heijastavuus: taipumus heijastaa tiedostamattomia tunneyllykkeitä maailmaan siten, että
tuloksena on epäily vaarallisten ja hillittömien asioiden tapahtumisesta maailmassa

Sukupuolisuus: liioiteltu kiinnostus toisten sukupuolielämään.




1. Tyypillistä suomalaiselle lehdistölle ja muulle medialle. Nykyään monet lehdistöön kuuluvat ovat tosin vihreitä, ( muistan tällaisen tutkimuksen puoluekannatuksesta), joka nykyään edustaakin sovinnaisuutta ja keskiluokkaisuutta. Nykyaikana kunnon ihminen näennäisesti kannattaa ympäristönsuojelua ja" vihreitä arvoja." Kun seuraa suomalaisen median tapaa uutisoida ja esittää asioita, paljon esiintyy sellaistakin, että toimittajan lähtöoletus on se, että kansalaiset ovat näiden keskiluokkaisten arvojen kannattajia. Todellisuudessa toimittaja itse tyrkyttää tällaista arvomaailmaa yleisölle.

2. Tyypillistä monille suomalaisille, sekä hallintojärjestelmälle. Tämä on konsensusajattelua ja usein myös sivistyksen puutetta, oikeasti sivistynyt ihminen kyseenalaistaa myös omia arvojaan.

3. Mielikuvituksen vastustamista näkee esim. siinä kuinka fantasiakirjoja tai pelejä kauhistellaan, tai mitä tahansa, joka on joku uusi ja luova tapa toimia, vaikkapa työelämässä.
Helläluontoisuuden vastustaminen ilmenee suomalaisena välttämiskäyttäytymisenä, toisen ihmisen tunteita ei haluta kohdata eikä nähdä, sekä armottomuus yksilöä kohtaan, jos hän epäonnistuu.

4. Suomalainen yhteiskunta ei ole enää perinteiseen tapaan kovin taikauskoinen, mutta on olemassa uusia muotoja tällaisesta ajattelusta, esimerkiksi asioiden epä-älyllinen stereotypisointi. Asiat luokitellaan mustavalkoisesti hyviksi tai huonoiksi jutuiksi.
Typerää kohtalonuskoa edustaa myös esimerkiksi näennäisbehavioristinen kasvatustapa, jossa uskotaan että ihmisestä kohtalonomaisesti tulee kaikkea sitä, mitä hänen ympäristössään on. Ihmisyksilö on tällaisen ajattelun perusteella tabula rasa, tyhjä taulu, jolla ei ikäänkuin olisi omaa tahtoa ja kykyä omaan harkintaan. Tällaiseen ajatteluun varmaan perustuu kaikenlaiset kieltolait ja rajoitukset, uskotaan että viranomainen voi ohjeilla ja säännöillä ohjata ihmismieltä.

5. Suomalainen menestystä ja kilpailemista ihannoiva yhteiskunta on voimakkaamman puolella, samoin jos kansalaisella on jotain valittamista yhteiskuntajärjestelmän suhteen.

6. Kyynisiä tulee syrjäytyneistä nuorista, kun kokevat itsensä syrjäytetyiksi, petetyiksi ja leimatuiksi.

7. Näin valtamedia on suhtautunut esimerkiksi internetiin, vaihtoehtoisiin medioihin ja itsenäisiin ajattelijoihin, jotka eivät edusta konsensus-Suomea.

8. Tällaista ajattelua eivät edusta vain konservatiiviset vähemmistöt, se on ihan valtavirran ajattelua, että parisuhteen ja perhemallin pitää olla tietynlainen.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat