Seuraa 
Viestejä45973

Siis pitäisikö gravitaatio postuloida samaan tapaan kuin seuraava pitkään elänyt väittämä: materiaaliobjekti on levossa tai se jatkaa tasaista suoraviivaista liikettään, jollei mikään ulkoinen voima siihen vaikuta. (vaimitensenytmenikään?)

Mutta nykyäänhän tiedetään, että materiaaliobjekteilla on sisäistä voimaa (vrt. esim. Leibnizin ’elävä voima’), jonka johdosta ne eivät koskaan ole levossa eivätkä tasaisessa, puhumattakaan suoraviivaisesta, liikkeestä. Tai puhumattakaan yleensä liikkeestä avaruusaikapisteestä a pisteeseen b!? (kvanttimekaniikan ihmeellisyyksiä, nostan hattua ja ohitan).

Niin ne ajat muuttuvat.

Mutta takaisin siihen gravitaatioon.

Lapsena oli mukava hajottaa kaikenlaista. Kerran hajotin Märklinin leikkiveturin ja taisinpa kajota muuntajaankin, josta tuli tujut sätkyt. Meinasi henki mennä. Siitä lähtien olen ollut kovin kiinnostunut tieteestä. Veturin hajotin osiin niin pitkälle, ettei hajotettavaa enää ollut. Oli vain epämääräinen kasa perusosasia.

Lähtötilannehan oli ollut se, että, että ne osaset olivat olleet omilla paikoillaan tietyssä suhteessa toisiinsa ja yhdessä ne muodostivat kokonaisuuden, veturin, jolla vielä hetki sitten pystyi leikkimään. Vähän samaahan tehdään nykyään ns. tieteessä kun tutkitaan vaikkapa fysikaalista todellisuuttamme: hajotetaan se osiin, törmäytetään sitä kiihdyttimissä, jotta nähtäisiin mistä se (siis fysikaalinen todellisuus) on tehty.
Halutaan tietää, mitkä ovat perusosaset, millaisia ominaisuuksia niillä on ja miten ne suhtautuvat toisiinsa.

Ai niin siitä gravitaatiosta. Oletetaan, että fysikaalinen todellisuus (avaruus-aika) voitaisiin purkaa osiin vähän niin kuin se Märklinin veturi. Saataisiin kasa perusosasia. Jotta todellisuus voitaisiin uudelleen kasata niistä perusosasista, pitäisi osien liittyä yhteen jollakin perustavalla tavalla. Ongelma tulee vastaan siinä, että jos on kysymys perusosasista ja niiden yhteen liittämisestä, ei voi olemassa enää mitään muita osasia, jotka välittäisivät perusosasten välistä vuorovaikutusta niin, että ne korreloisivat keskenään.

Olisi siis voima, korrelaatio tai vuorovaikutus mutta ei mitään vuorovaikutuksen välittäjiä. !? Sinänsä tämä ei ole pöllömpi ajatus vaikka onkin oma ajatus. A. Einsteinin mukaanhan gravitaatio ei ole mikään voima, vaan avaruuden ominaisuus. Komppaan tässä asiassa A E:a.

Miksi sitten yleensä yritetään kehitellä jotakin gravitaation kvanttiteoriaa, jos gravitaatio on avaruus-ajan ominaisuus. Tai paremminkin: fysikaalisen todellisuuden koossa pitävä voima, jolla ei ole välittäjää? Miksi spekuloida jollakin hypoteettisella gravitonilla yleensäkään. A E:n kannalta on onni, että gravitonia ei ole vielä havaittu. Ainakin se on hyvin, hyvin, hyvin vahvasti spekulatiivinen.

Nouseekohan tässäkin asiassa A E:n kauaskatseisuus kunniaan arvaamattomaan?

Väitän, että gravitaatio tulee jäämään empiirisen tieteen kannalta mysteeriksi. Koossa pitävä voima täytyy olla, että maailmankaikkeus (terveisiä nimim. Eusalle) olisi kokonaisuutena olemassa. Sen takia mekin eksisteerarataan (Jussipussi read..my..lips: ollaan oikeasti olemassa). Mutta kyseessä on voima ilman välittäjää. Gravitaatiolla ei ole mekanismia.

Mitä empiirikkonaturalistitiedemies tekee mysteerin edessä?

Hän postuloi sen ja hupsista siitä tuli osa hänen selitysjärjestelmäänsä. Ja mysteerin edessä hyvät herrat( tai siis henkilöt): hattu päästä ja polvistukaa. Niin A E:kin teki.

Kommentit (10)

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976

Onko mahdollista, että tiivistät sen mitä haluat kertoa ja kysyä niin tiiviiksi paketiksi että siitä saa jotain selvää? Jotta osaisi ottaa kantaa ihan väärään asiaan... Kerro ekaksi mitä tarkoittaa "postuloida", en wiitti wikiä waivata (www)..

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Astronomy
Onko mahdollista, että tiivistät sen mitä haluat kertoa ja kysyä niin tiiviiksi paketiksi että siitä saa jotain selvää? Jotta osaisi ottaa kantaa ihan väärään asiaan... Kerro ekaksi mitä tarkoittaa "postuloida", en wiitti wikiä waivata (www)..



Parhaiten kai löydät selvityksen wikipediasta. Mutta postulaatti on siis perusolettamus, jonka varaan teoriaa sitten rakennetaan. Postulaattia ei tarvitse, eikä sitä voikaan, todistaa. Jos postuloinnissa onnistutaan, teoriakin on hyvin pitkälti onnistunut ja selitysvoimainen.

Yritin kyllä kirjoittaa ihan suomeksi, joten pitäisi kai siitä normaalilla näkökyvyllä selvää saada

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Goswell
Seuraa 
Viestejä12928
hannuoulu
Miksi sitten yleensä yritetään kehitellä jotakin gravitaation kvanttiteoriaa, jos gravitaatio on avaruus-ajan ominaisuus.



Voin kertoa miksi, älä sitten huutele pitemmälle, turhaan pillastuvat.

Selitellään se gravitaatio aika-avaruuden kaareutumisella.

Avaruus.
Avaruus on ei mitään, ääretön olemattomuus jossa materiat seilaa vuorovaikuttaen energiakvanteilla toisiinsa.
Olemattomuus "itsessään" ei tee mitään, kaareuta sillä sitten.

Aika.
Aika on aina seuraus jostakin, aina on jokin syy ajan muutokselle, ei aika itse tee yhtään mitään, kaareuta sillä sitten.

Avaruus ei ole mitään, aika ei ole mitään, Elon laskuopilla tuosta ei paljoa tule, tuskin yhtään mitään, kaareuta sillä sitten.

Kuinka sitten pystytään noilla kahdella käytännössä täysin olemattomalla tekemään yhtään mitään massalle, ei mitenkään.

SIKSI, yritetään kehitellä gravitaation kvanttiteoriaa koska tuo aiemmin esitelty ei toimi edes teoriassa, ei ole ikinä toiminut, eikä tule ikinä toimimaan.Miten ihmeessä tuo on joskus mennyt läpi FYSIIKASSA, absoluuttiseen totuuteen pyrkivässä tieteessä. Fyysikoilla on edessään itsetutkistelun paikka, missä mentiin metsään ja miksi siellä ollaan vieläkin..

Gravitaation kvanttiteoria toimii myös käytännössä täydellisesti. Ongelma vain on että gravitonia ei voi havaita ilman materiaa, gravitoni toimii vasta ytimessä, paiskomalla ytimiä yhteen hiukkaskiihdyttimissä ei ikinä löydetä gravitonia, koska sillä ei ole vaikutettavaa osapuolta kun kaikki materia on rikkottu paskaksi törmäyttämällä.
Eikä gravitonin etsimiseen edes tarvita hiukkaskiihdytintä, gravitonisäteily on läsnä kaiken aikaa joka paikassa. Joku pieni ajattelija sanoi, "tunnet paineen perseessäsi, syy on gravitoni".

Minun mielestä noin.

hannuoulu
Astronomy
Onko mahdollista, että tiivistät sen mitä haluat kertoa ja kysyä niin tiiviiksi paketiksi että siitä saa jotain selvää? Jotta osaisi ottaa kantaa ihan väärään asiaan... Kerro ekaksi mitä tarkoittaa "postuloida", en wiitti wikiä waivata (www)..



Parhaiten kai löydät selvityksen wikipediasta. Mutta postulaatti on siis perusolettamus, jonka varaan teoriaa sitten rakennetaan. Postulaattia ei tarvitse, eikä sitä voikaan, todistaa. Jos postuloinnissa onnistutaan, teoriakin on hyvin pitkälti onnistunut ja selitysvoimainen.

Yritin kyllä kirjoittaa ihan suomeksi, joten pitäisi kai siitä normaalilla näkökyvyllä selvää saada




Tuo ketjun otsikko on vähän huono, sorry. Siis pitäisikö gravitaatiosta tehdä fysiikan postulaatti, eikä edes yrittääkään selittää sitä, tehdä siitä vaikkapa voimaa, jolla on välittäjähiukkanen? Mielestäni pitäisi.

Kysymys gravitaatiosta johtaa aivan fysikaalisen todellisuuden äärirajoille, siihen seikkaan, miksi universumi yleensä on olemassa kokonaisuutena. Puhutaan siis fysikaalisen todellisuuden perustasta, jota syvemmälle ei voi kaivaa. Ainoaksi vaihtoehdoksi jää gravitaation tekeminen yhdeksi postulaatiksi, jonka varaan kaikkeus rakentuu.

Kuuleeko gravitoniasiantuntija avaruusspesialisti Goswell?.... kuuntelen.

Kysymys: entäpä siinä tapauksessa, että gravitonia ei pystytä verifioimaan? Koko gravitaation kvanttikenttäteoria joutaisi silloin roskakoriin. (mielestäni joutasi jo nyt).

Miten gravitaatio silloin selitettäisiin? Voima, jolla ei ole välittäjää, avaruuden ominaisuus, jolla ei olisi muuta selitystä kuin, että se on avaruuden ominaisuus. Ota ja elä sen kanssa.

Jos kysyttäisiin, miten gravitaatiovoima välittyy, oikea vastaus olisi: ei me tiedetä sitä.

Kylläpä tiedemiestä jurppisi kun ei tietäisikään. Mutta opettaisihan se ainakin terveellisellä tavalla nöyryyttä: kaikkia ei tarvitse, eikä voikaan, tietää. Tieteellisellä metodilla on rajansa.

Mutta silloinhan olisi samalla totta, että todellisuus ei ole naturalistinen?

Olisiko se kauhea yliluonnollinen ulottuvuus siis sittenkin olemassa? Ei, Eiiiiiii....

Huh. Se olikin vain unta. Tottakai gravitoni on olemassa. Pitää vain törmäyttää lujemmin, päättäväisemmin! Perhana! Vielä otetaan todellisuudesta selkävoitto niin että jymähtää. Kyllä se tästä, maltilla, taidolla....gravitoniiiii ...tule sedän luokse, setä vain vähän vilkaisee....ei tarvitse yhtään pelätä.

Goswell
Seuraa 
Viestejä12928

Jaa mää vai, spesialisti, katokkaas nyt jätkät, mikäs mies mää oikkeen olen, kosmoloogianspesiaalihöpöttäjä, hö,höö.

Tässä kohassa nyt näyttäs olevan kauhia mysteeri. Oikeen semmonen mysteerinäytös. Kuis voimaa vois välittää ilman mitään. Ei jumalaut.

Niin, tiedän kyllä että gravitonin todistamisessa on pieniä ongelmia, mutta nykyinen nopea kehitys avaruustieteissä kenties mahdollistaa suorankin havainnon, jahka joku keksii että miten. Epäsuora havainnointi on helppoa, ottaa vaikka kynän siitä pöydältä, nostaa ylös ja päästää irti, tippu se perk.le taas ja taas ja taas..

hannuoulu
Perhana! Vielä otetaan todellisuudesta selkävoitto niin että jymähtää.

Kyllä kyllä, varmasti noin.

Voima jolla ei ole välittäjää, voima joka vaikuttaa kaukovaikutuksella läpi tyhjyyden, kuitenkin vain valonnopeudella, miksei sitten heti. Jos lähdetään tuolle linjalle, mitä sitä sitten jaruttelemaan, heti vaikuttaa, etäisyydestä riippumatta, eikö, no ei niin..

Vähän vakavammin, ei paljon mutta vähän.

Fotonit, tuossa edessämme risteilee mieletön mieletön mieletön määrä eri energian omaavia fotoneita, osan niistä tunnemme lämpönä, osan näemme silmillämme, mutta 99,99..% niistä vipeltää täysin meidän huomaamatta, osa läpäisee jopa ruumiimme ilman mitään vaikutusta mihinkään. Ne elektronit jotka löytävät energialtaan sopivan fotonin tuosta mielettömästä sekamelskasta vuorovaikuttavat sen kanssa, muut on olemattomia kyseiselle elektronille.

Jos gravitoni vaikuttaa ytimen sisäisesti ja vahvasti siltä näyttää että noin se on, täällä ytimen ulkopuolella gravitoni on täysin huomaamaton, se tarvii atomin ytimen toimiakseen, vastaparin johon vaikuttaa. Kuinka sen voisi havaita ilman ydintä, en ymmärrä.. Edessämme risteilee mieletön mieletön mieletön määrä eri suunnista saapuvia gravitoneja, ne kuitenkin vaikuttavat vasta atomin ytimessä, piilossa havainnoilta, seuraus on kuitenkin nähtävissä, halvattu taas se kynä putosi..

Minun mielestä noin.

Goswell
Jaa mää vai, spesialisti, katokkaas nyt jätkät, mikäs mies mää oikkeen olen, kosmoloogianspesiaalihöpöttäjä, hö,höö.

Tässä kohassa nyt näyttäs olevan kauhia mysteeri. Oikeen semmonen mysteerinäytös. Kuis voimaa vois välittää ilman mitään. Ei jumalaut.

Niin, tiedän kyllä että gravitonin todistamisessa on pieniä ongelmia, mutta nykyinen nopea kehitys avaruustieteissä kenties mahdollistaa suorankin havainnon, jahka joku keksii että miten. Epäsuora havainnointi on helppoa, ottaa vaikka kynän siitä pöydältä, nostaa ylös ja päästää irti, tippu se perk.le taas ja taas ja taas..

hannuoulu
Perhana! Vielä otetaan todellisuudesta selkävoitto niin että jymähtää.

Kyllä kyllä, varmasti noin.

Voima jolla ei ole välittäjää, voima joka vaikuttaa kaukovaikutuksella läpi tyhjyyden, kuitenkin vain valonnopeudella, miksei sitten heti. Jos lähdetään tuolle linjalle, mitä sitä sitten jaruttelemaan, heti vaikuttaa, etäisyydestä riippumatta, eikö, no ei niin..

Vähän vakavammin, ei paljon mutta vähän.

Fotonit, tuossa edessämme risteilee mieletön mieletön mieletön määrä eri energian omaavia fotoneita, osan niistä tunnemme lämpönä, osan näemme silmillämme, mutta 99,99..% niistä vipeltää täysin meidän huomaamatta, osa läpäisee jopa ruumiimme ilman mitään vaikutusta mihinkään. Ne elektronit jotka löytävät energialtaan sopivan fotonin tuosta mielettömästä sekamelskasta vuorovaikuttavat sen kanssa, muut on olemattomia kyseiselle elektronille.

Jos gravitoni vaikuttaa ytimen sisäisesti ja vahvasti siltä näyttää että noin se on, täällä ytimen ulkopuolella gravitoni on täysin huomaamaton, se tarvii atomin ytimen toimiakseen, vastaparin johon vaikuttaa. Kuinka sen voisi havaita ilman ydintä, en ymmärrä.. Edessämme risteilee mieletön mieletön mieletön määrä eri suunnista saapuvia gravitoneja, ne kuitenkin vaikuttavat vasta atomin ytimessä, piilossa havainnoilta, seuraus on kuitenkin nähtävissä, halvattu taas se kynä putosi..




Kuulkka poja! Kuulkka mitä mein Goswell poika puhu! Nyt sää vast oikke äläkän päästi. Nyt mää ole hämmästyny. Että mieletön määrä niitä gravitoni pirulaissii risteilee. Eikä jää haaviin yhen yhtäkäs!

Goswell
Seuraa 
Viestejä12928
hannuoulu
Kuulkka poja! Kuulkka mitä mein Goswell poika puhu! Nyt sää vast oikke äläkän päästi. Nyt mää ole hämmästyny. Että mieletön määrä niitä gravitoni pirulaissii risteilee. Eikä jää haaviin yhen yhtäkäs!



Älä siinä yhtään ala, kyllä sitä on kapitalistinenkin tieremieskin jo epäillyt, ettei kaikkea voi havaita eikä tutkia suoraan, eikä todistaa aukottomasti kokeilla.
Epäillä toki aina sopii, mutta gravitoni se on, sanokaa mitä sanotte. Mutta kas kas kun mukavasti toimii gravitonilla, niin menee sopivasti että.
Kyllä Alberttisedän perilliset on nyt vallan erehtynee, ai jai jai, ei sitä gravitaatiota noin tehdä, aika-avaruuden kaareutuminen, ei käy., Mennäämpäs nyt järjellä tästä mokomasta suosta yli niin että heilahtaa. No niin Hannuoulu, koitetaas uudestaan, kyllä se siitä lähtee, gravitonilla. Hakkaa päälle pohjan poika ettei toiset meitä voita..

Kylhän miä kuun valon ymmärrän, mut tähtien valo, mitä sillä on virkaa, ihan turhia on.
Mut toisaalta jos tähen valo kerran näkyy, silloin tähen gravitonitkin on täällä, samoilla säänöillä kun liikkuvat.
Kaikkedessa on tähtiä kuitenkin melkosen paljon, joten gravitonejakin risteilee silloin melkosen paljon tässäkin nurkilla, oisko sitte kuitenkin jotakin merkitystä kaukaisilla tähtilöilläkiin, vaikka niitten valosta ei nyt olekkaan paljon mihinkään..

Minun mielestä noin.

Goswell
hannuoulu
Kuulkka poja! Kuulkka mitä mein Goswell poika puhu! Nyt sää vast oikke äläkän päästi. Nyt mää ole hämmästyny. Että mieletön määrä niitä gravitoni pirulaissii risteilee. Eikä jää haaviin yhen yhtäkäs!



Älä siinä yhtään ala, kyllä sitä on kapitalistinenkin tieremieskin jo epäillyt, ettei kaikkea voi havaita eikä tutkia suoraan, eikä todistaa aukottomasti kokeilla.
Epäillä toki aina sopii, mutta gravitoni se on, sanokaa mitä sanotte. Mutta kas kas kun mukavasti toimii gravitonilla, niin menee sopivasti että.
Kyllä Alberttisedän perilliset on nyt vallan erehtynee, ai jai jai, ei sitä gravitaatiota noin tehdä, aika-avaruuden kaareutuminen, ei käy., Mennäämpäs nyt järjellä tästä mokomasta suosta yli niin että heilahtaa. No niin Hannuoulu, koitetaas uudestaan, kyllä se siitä lähtee, gravitonilla. Hakkaa päälle pohjan poika ettei toiset meitä voita..

Kylhän miä kuun valon ymmärrän, mut tähtien valo, mitä sillä on virkaa, ihan turhia on.
Mut toisaalta jos tähen valo kerran näkyy, silloin tähen gravitonitkin on täällä, samoilla säänöillä kun liikkuvat.
Kaikkedessa on tähtiä kuitenkin melkosen paljon, joten gravitonejakin risteilee silloin melkosen paljon tässäkin nurkilla, oisko sitte kuitenkin jotakin merkitystä kaukaisilla tähtilöilläkiin, vaikka niitten valosta ei nyt olekkaan paljon mihinkään..




Älä, älä kuule yhtään nyt siinä...

Gravitonia kulmilla ku tähtösiä kaikkeuvves!

Ei, mää ole mahdottoma hämmästyny.! Mää ihmettelen oikke kauhiast tämmöst ja ole niinkun klavul päähä lyöty.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat