Seuraa 
Viestejä45973

Mistä puun lehti tietää, miten tuulessa kääntyä? Sen täytyy tuntea fysiikan lait, vaikka ei kaavoja osaakaan. 
Siihen vaikuttaa monta voimaa: maanvetovoima, tuuli..lehden kosteus, lämpö..
Miten kaikki maapallon triljoonat puunlehdet joka hetki osaavat lepattaa juuri niin, kuten fysiikan lait edellyttävät? Eivätkä edes tee pyöristysvirheitä, kuten fyysikot.

Samoin voi kysyä tuhansista muista ilmiöistä. Mistä auringon valo tietää, paljonko enää pitää lämmittää ja valaista maan pinnalla? Sen täytyy tuntea pilvien läpäisykertoimet, matka auringosta, valon lähtöteho..ym.

Sivut

Kommentit (43)

JPI
Seuraa 
Viestejä27223
funtsija
Mistä puun lehti tietää, miten tuulessa kääntyä? Sen täytyy tuntea fysiikan lait, vaikka ei kaavoja osaakaan. 
Siihen vaikuttaa monta voimaa: maanvetovoima, tuuli..lehden kosteus, lämpö..
Miten kaikki maapallon triljoonat puunlehdet joka hetki osaavat lepattaa juuri niin, kuten fysiikan lait edellyttävät? Eivätkä edes tee pyöristysvirheitä, kuten fyysikot.

Samoin voi kysyä tuhansista muista ilmiöistä. Mistä auringon valo tietää, paljonko enää pitää lämmittää ja valaista maan pinnalla? Sen täytyy tuntea pilvien läpäisykertoimet, matka auringosta, valon lähtöteho..ym.




Ei ne kaikki lehdet käänny tuuleen niiden fysiikan lakien mukaan. Ainoastaan se pienen pieni osa lehdistä joita ihmiset sattuvat tarkkailemaan niin tekee. Lisäksi jos tiedemiehet super laitteilla tuota lehden kääntymistä tutkivat, niin vain ne tutkimuksen kohteena olevat lehdet kääntyvät mielivaltaisen tarkasti fysiikan lakien mukaan. Luonto ei suotta tuhlaile, joten mitä suotta se kääntelisi kaikkia lehtiä tuulessa niin kovin tarkkaan. Tajuutkos?

3³+4³+5³=6³

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
funtsija
Mistä puun lehti tietää, miten tuulessa kääntyä? Sen täytyy tuntea fysiikan lait, vaikka ei kaavoja osaakaan. 
Siihen vaikuttaa monta voimaa: maanvetovoima, tuuli..lehden kosteus, lämpö..
Miten kaikki maapallon triljoonat puunlehdet joka hetki osaavat lepattaa juuri niin, kuten fysiikan lait edellyttävät? Eivätkä edes tee pyöristysvirheitä, kuten fyysikot.

Samoin voi kysyä tuhansista muista ilmiöistä. Mistä auringon valo tietää, paljonko enää pitää lämmittää ja valaista maan pinnalla? Sen täytyy tuntea pilvien läpäisykertoimet, matka auringosta, valon lähtöteho..ym.


Pitkästä aikaa avaus minkä aihe kiinnostaa todella paljon. Itse usein mietin vastaavia, vastausta tietämättä ja löytämättä, esim. mistä puun lehti tietää pudota juuri siihen kohtaan maassa mihin se putoaa. Jos samaa puuta seurataan vaikka vuosimiljoona tai -triljoona (noin niinkuin teoriassa) niin se sama lehti ei koskaan putoa juuri siihen samaan paikkaan samaan asentoon ja saman kokoisena kuin ekalla kerralla. Tarkoittaako tämä sitä että ei mikään mikä tapahtuu "nyt", ei tapahdu koskaan samanlaisena koskaan uudestaan vaikka voisi tapahtua? Ilmeisesti luonto itsessään noudattaa ja näyttää meille todella isossa mittakaavassa kvanttifysiikan periaatteita?

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JPI
Seuraa 
Viestejä27223
Astronomy
Ilmeisesti luonto itsessään noudattaa ja näyttää meille todella isossa mittakaavassa kvanttifysiikan periaatteita?



Totta puhuakseni olen itse ihan samaa mieltä

3³+4³+5³=6³

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
JPI
Astronomy
Ilmeisesti luonto itsessään noudattaa ja näyttää meille todella isossa mittakaavassa kvanttifysiikan periaatteita?



Totta puhuakseni olen itse ihan samaa mieltä

Eka kerta kun joku taitaa tajuta mitä koetan kertoa ja selittää omalle itselleni luonnosta. Kiitos.

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Jokainen ruohon liike, hiekanjyvän siirtyminen, puun oksan taipuminen, vesipisaran putoaminen on vuosimiljardien ajan tapahtunut ilman ainoatakaan poikkeusta absoluuttisen tarkoista lainalaisuuksista. Tietenkään ne eivät "tiedä" mitään, mutta niiden liike on aina täsmälleen samojen lakien sanelema.

Tuohon kysymykseen ei varmaan kukaan osaa antaa tyhjentävää selitystä. Esim eihän edes tiedetä, mitä painovoima on.
Myös kaikkien muiden seikkojen fysiikan mukainen selittäminen jo tuohon alkupeäiseen kysymykseen taitaa olla mahdotonta.

Mutta vielä kysymykseen, mistä ne "saavat"ohjeensa?

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
funtsija
Jokainen ruohon liike, hiekanjyvän siirtyminen, puun oksan taipuminen, vesipisaran putoaminen on vuosimiljardien ajan tapahtunut ilman ainoatakaan poikkeusta absoluuttisen tarkoista lainalaisuuksista. Tietenkään ne eivät "tiedä" mitään, mutta niiden liike on aina täsmälleen samojen lakien sanelema.

Tuohon kysymykseen ei varmaan kukaan osaa antaa tyhjentävää selitystä. Esim eihän edes tiedetä, mitä painovoima on.
Myös kaikkien muiden seikkojen fysiikan mukainen selittäminen jo tuohon alkupeäiseen kysymykseen taitaa olla mahdotonta.

Mutta vielä kysymykseen, mistä ne "saavat"ohjeensa?


Onkohan sun kysymys muotoiltu jotenkin liian johdattelevasti? Minulla ei tule mieleen muuta vastausta kuin kaaosteoria. Ja kvanttimaailman "tapahtumat". Ja se että gravitaatio on arvoitus ja ehkä sellaisena kauan vielä säilyykin. Me ollaan tiedonportaiden alimmalla askelella, jos edes siinäkään.

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Astronomy

Onkohan sun kysymys muotoiltu jotenkin liian johdattelevasti? Minulla ei tule mieleen muuta vastausta kuin kaaosteoria. Ja kvanttimaailman "tapahtumat". Ja se että gravitaatio on arvoitus ja ehkä sellaisena kauan vielä säilyykin. Me ollaan tiedonportaiden alimmalla askelella, jos edes siinäkään.



Tämä on puhdasta fysiikkaa. En hae filosofisia, enkä uskonnollisia näkökantoja..ainoastaan fysiikan kannalta tämä mua kiinnostaa.

Tämä kaikki on äärimmäisen järjestelmällistä, samoin, kuin "kaaoskin. Se että kaaos vaikuttaa ihmisestä Kaaokselta on vaan ihmisen omaa tietämättömyyttä. Hän ei ole kyennyt vielä löytämään niitä lainalaisuuksia, mitä sen takana on. Yliluonnollinenkin muuttuu luonnolliseksi siinä vaiheessa, kun se selitetään.
Kaaos, samoin kuin ääretönkin tarkoittaa vaan sitä, että ihmisen kyky selittää niitä ja nähdä niiden taakse puuttuu.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6068
Astronomy
JPI
Astronomy
Ilmeisesti luonto itsessään noudattaa ja näyttää meille todella isossa mittakaavassa kvanttifysiikan periaatteita?



Totta puhuakseni olen itse ihan samaa mieltä

Eka kerta kun joku taitaa tajuta mitä koetan kertoa ja selittää omalle itselleni luonnosta. Kiitos.



Yksinkertaisesti kun kvanttitiloja on mahdoton kloonata. Edes luonto ei siihen pysty.

funtsija
Mistä puun lehti tietää, miten tuulessa kääntyä? Sen täytyy tuntea fysiikan lait, vaikka ei kaavoja osaakaan.

Lehti ei ole subjekti vaan objekti. Sen ei tarvitse tietää mitään.

JPI
Seuraa 
Viestejä27223

Mutta miksi unohdatte kokonaan huumorin, joka on yksi positiivisimmistä voimista universumissa tai ehkä juuri se yksi. Lukekaa yllä mun eka, eikö se ole ..no... mistä sen tietää vaikkois totta....huomatkaa esim elokuva matrix ja silleen.
Niin ja sitten se Murphyn Lakikin. Mulla on mutteri kädessä, se on special mutteri, joita on vain yksi kpl. Vahingossa tippuu lattialle ja alkaa vieriä. Minusta on täysin mahdollista että se vierii etemmäksi kuin mitä fysiikan lait sallivat ja suuntaan joka tekee sen löytämisestä madollisimman vaikeaa.
Siis mistä helvetistä tiedämme ja kuka valvoo tai meitä puolustaa luontoa vastaan jos se haluaa meille olla ilkeä. Minä uskon fysiikkaan ja sen matemaattiseen formulointiin..its as. en edes usko vaan tiedän sen olevan totta. Silti minusta on ihan mahdollista, jopa tod. näk., että luonto toimii niinkuin fysiikka sanoo vain silloin kun tarvii...siis että ei jää kiinni pahanilkisyydestä...siis se luonto.

3³+4³+5³=6³

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä3387

Jos olemme jonkinlaisessa simulaattorissa niin havaintojemme ulkopuolista "todellisuutta" ei ehkä ole simuloitu niin tarkkaan luonnonlakien mukaan. Tiedemiehet yrittävät kokein selvittää onko simulointiohjelmien tarkkuudessa ehkä lipsuttu.

JPI
Mutta miksi unohdatte kokonaan huumorin, joka on yksi positiivisimmistä voimista universumissa tai ehkä juuri se yksi. Lukekaa yllä mun eka, eikö se ole ..no... mistä sen tietää vaikkois totta....huomatkaa esim elokuva matrix ja silleen.

Avauksen ehdoilla taas pitää unohtaa tiede. Olen samaa mieltä huumorista. Palstalla on sille sopivampiakin paikkoja kuin "Kemia, fysiikka ja matematiikka".

JPI
Seuraa 
Viestejä27223
Veli H.
Jos olemme jonkinlaisessa simulaattorissa niin havaintojemme ulkopuolista "todellisuutta" ei ehkä ole simuloitu niin tarkkaan luonnonlakien mukaan. Tiedemiehet yrittävät kokein selvittää onko simulointiohjelmien tarkkuudessa ehkä lipsuttu.

JEP, Tuosta oli mm. vimosessa T&A -lehdessä.

3³+4³+5³=6³

Lepakko
.
Avauksen ehdoilla taas pitää unohtaa tiede. Olen samaa mieltä huumorista. Palstalla on sille sopivampiakin paikkoja kuin "Kemia, fysiikka ja matematiikka".



Voisko lepakko kertoa, millä foorumilla osattaisiin paremmin vastata kysymykseen "mitkä tekijät pohjimmiltaan määräävät fysiikan lait", kuin täällä?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat