Seuraa 
Viestejä8643

Ihmisen tarkan näkemisen alue on mitätön. Se on suurin piirtein alue, joka näkyy peukalon kynnen kokoisena käden ollessa suorana. Kuvan saaminen muistiin tarkkana vaatii melkoisen skannaamisen katsetta kohdistamalla.

Mikä tällaisen valokuvakyvyn todellinen tausta on? Onko sitä ollenkaan?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Kommentit (11)

Hamppu
Seuraa 
Viestejä1146
Paul M
Ihmisen tarkan näkemisen alue on mitätön. Se on suurin piirtein alue, joka näkyy peukalon kynnen kokoisena käden ollessa suorana. Kuvan saaminen muistiin tarkkana vaatii melkoisen skannaamisen katsetta kohdistamalla.

Mikä tällaisen valokuvakyvyn todellinen tausta on? Onko sitä ollenkaan?


Suuret peukalonkynnet ja lyhyet kädet?

Reifengas
Seuraa 
Viestejä3783
Paul M
Ihmisen tarkan näkemisen alue on mitätön. Se on suurin piirtein alue, joka näkyy peukalon kynnen kokoisena käden ollessa suorana. Kuvan saaminen muistiin tarkkana vaatii melkoisen skannaamisen katsetta kohdistamalla.

Mikä tällaisen valokuvakyvyn todellinen tausta on? Onko sitä ollenkaan?




Onkos koskaan tutkittu, onko näillä laajakulmasilmäisillä muistihirviöillä tappisoluja ympäri verkkokalvoa ja näköhermo sormenpaksuinen ja puolet aivoista näkökukkulaa?

Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ronron
Seuraa 
Viestejä9265

Niin koska ilmeisesti jotkut savantit, ainakin eräs, pystyy lukemaan kirjaa tyyliin sivu per silmä kerrallaan parissa sekunnissa. Eli aukeama silleen että toinen silmä katsoo toista sivua ja toinen silmä toista sivua. Ja siinä menee muutama sekunti ja koko aukeama on muistissa. Sitten sivun vaihto.

Ihmettelen itsekin että miten se on mahdollista, kun silmän tarkan näön alue on suht pieni.

くそっ!

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

On myös mahdollista, että tarkan näkemisen alue on oikeasti isompi. Nimittäin harva resoluutio tarkoittaa vain sitä, että näytteitä tarvitaan enemmän ja siinä kuluu aikaa. Tarkan näkemisen alueelta saadaan nopeasti tarkkaa kuvaa. Jo yksi otos on riittävän tarkka.

Luulisi olevan osittain sokeutuneita, joilla on tarkan näkemisen piste hävinnyt. Miten nuo pärjäilevät?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

jogger
Seuraa 
Viestejä2936
Paul M
On myös mahdollista, että tarkan näkemisen alue on oikeasti isompi.

Niinhän se onkin, emme vain ole tietoisia siitä alueesta. Pelkkä aisti-informaation määrä ei tarkoita että me ymmärtäisimme sen kaiken. Näköaisti-informaatio pitää myös ymmärtää jotta sen näkeminenkin onnistuisi.

Kai siellä ympäröivällä näköalueellakin pystyy näkemään ihan tarpeeksi hyvin. Kyllä minä ainakin näen ihan terävästi siellä, mutta en vain ymmärrä sitä näkemääni tarpeeksi hyvin, jolloin se vaikuttaa sumeammalta. Unissa voin nähdä selvemmin kuin hereilläni, ehkä siksi juuri ne unet tuntuvatkin todelliselta joskus. Ainakin esim pystyn näkemään jonkun objektin jokapuolelta samanaikaisesti unissani. Hereillä en. Ehkä sitä voisi treenatakin.

Valokuvamuistin omaavien henkilöiden tietoisuus näköalueesta on vain normaalia suurempi. Jotkut pystyvät lukemaan lauseen kerrallaan, jotkut vain sanan, lapset vain kirjaimen. Jotkut koko sivun, tai kaksi molemmilla silmillä samanaikaisesti. Pointti on siinä miten niitä aivoja käyttää, ei siinä miten tarkka näköaistisi on.

Tuon lisäksi aivot paikkaavat puuttuvat kohdat erittäin hyvin. Kuvamuisti ei toimi pikselin tarkkuudella.

Foorumin salainen sääntö #1: Pienellä alkukirjaimella kirjoitetut aiheet lukitaan.
Foorumin salainen sääntö #2: Älä kerro kenellekään säännöstä #1 tai tulee bannit!

deezee
Seuraa 
Viestejä1643
Paul M
Ihmisen tarkan näkemisen alue on mitätön. Se on suurin piirtein alue, joka näkyy peukalon kynnen kokoisena käden ollessa suorana. Kuvan saaminen muistiin tarkkana vaatii melkoisen skannaamisen katsetta kohdistamalla.

Mikä tällaisen valokuvakyvyn todellinen tausta on? Onko sitä ollenkaan?


Tarkan näön alue on paljon tuota suurempi, mutta tietoisen näön alue on todellakin noin pieni. Valokuvamuisti perustuu ei-tietoisen näön käyttöön, jossa näköhavainto on olemassa, mutta sen merkitystä ei tulkita tai tunneta.

Sand
Seuraa 
Viestejä1285

Valokuvamuistilla tuskin mitään tekemistä näkökyvyn kanssa. Sitä mietin, onkohan tuo taipumus valokuvamuistiin synnynnäistä vai ei? Kyvyn tunnistaminen tuntuu olevan aika vaikeaa, ei tunnu sopivan useimpien opettajien pirtaan, kun joku oppii vain katselemalla.

I have found the missing link between the higher ape and civilized man; it is we. Konrad Lorenz.
We do not see things as they are, we see things as we are. Anais Nin

Sepi
Seuraa 
Viestejä3265
deezee
Paul M
Ihmisen tarkan näkemisen alue on mitätön. Se on suurin piirtein alue, joka näkyy peukalon kynnen kokoisena käden ollessa suorana. Kuvan saaminen muistiin tarkkana vaatii melkoisen skannaamisen katsetta kohdistamalla.

Mikä tällaisen valokuvakyvyn todellinen tausta on? Onko sitä ollenkaan?


Tarkan näön alue on paljon tuota suurempi, mutta tietoisen näön alue on todellakin noin pieni. Valokuvamuisti perustuu ei-tietoisen näön käyttöön, jossa näköhavainto on olemassa, mutta sen merkitystä ei tulkita tai tunneta.

Näköalue jakautuu siis tietoiseen ja tiedostamattomaan? Tuota vastaan sotii se, että silmänpohjan rakenne on erilainen tarkan ja epätarkan näkemisen alueilla. Onko asiaa virallisesti tutkittu?

Muistankohan oikein, mutta normikirjan koko sivun saati aukeaman rekisteröinti vilkaisulla ei ole tainnut saada vahvistusta...?

deezee
Seuraa 
Viestejä1643
Sepi
deezee
Tarkan näön alue on paljon tuota suurempi, mutta tietoisen näön alue on todellakin noin pieni. Valokuvamuisti perustuu ei-tietoisen näön käyttöön, jossa näköhavainto on olemassa, mutta sen merkitystä ei tulkita tai tunneta.

Näköalue jakautuu siis tietoiseen ja tiedostamattomaan? Tuota vastaan sotii se, että silmänpohjan rakenne on erilainen tarkan ja epätarkan näkemisen alueilla. Onko asiaa virallisesti tutkittu?

Ei kyse ole silmänpohjasta, vaan huomiosta.

Suuntaa huomiosi äärinäön alueelle (yritä katsoa sivullesi liikuttamatta mitään kehosi osaa, silmät mukaanlukien) niin onnistuessasi huomaat helposti mistä puhun: kyse on siitä, mitä koet katsovasi, ei siitä, mihin kohtaan verkkokalvoa valo lankeaa.

Sellainen tarkennus tuohon, että äärinäön alueella tietoisen näön alue tuntuu suuremmalta. Johtuneeko tuo siitä, että kyse on detaljien määrästä, jonka tietoinen katse voi kattaa, ja äärinäön alueella detaljeja on vähemmän.

Tämä onkin mielenkiintoinen aihe, itselläni on aina ollut valokuvamuisti ja se on todella mielenkiintoista kuinka se toimii ja käyttäytyy sillä mulla se jotenkin peittää "alleen" nimimuistin.

Esim. Olen nähnyt / katsonut hiukan tarkemmin jotain henkilöä 5 vuotta sitten odottamassa liikennevalojen vaihtumista suojatien toisella puolella seinäjoella ja kun sitten yhtenä päivänä tuo henkilö tulee vastaan tampereella ilveksen terassilla niin heti tunnistan kyseisen henkilön ja muistan missä olen hänet nähnyt.

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337

Onko sulla sitten muuten hyvä muisti? Sattumalta eilen mietiskelin tätä valokuvamuistihommaa. Koulussakaan ei olisi tarvinnut opetella mitään kertotaulua, kun katsoo vain kerran sen listan ja sitten kun opettaja kysyy, niin "katsoo" sitä päässä taas uudestaan Huijaamista.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat