Seuraa 
Viestejä45973

Erään teorian mukaan moderni ihminen on tyhmempi kuin antiikin aikakaudella. Syy on hyvin yksinkertainen: valinta ei enää suosi penaalin terävintä kynää, kun vajaaälyisempikin saa tarvitsemansa ravinnon, terveydenhuollon ja muun ylläpidon liukuhihnalta – ja vieläpä lisääntyy nopeammin, koska älykkäät pohtivat päässään lasten hankinnan huonotkin puolet, niin lähipiiriin kuin koko maailmaan vaikuttavat.

http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 2512001588
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 251200159X

Lisäksi vielä The Guardianin tiivistelmä artikkeleista niille, joilla ei ole pääsyä artikkeleihin esimerkiksi yliopiston kautta:
http://www.guardian.co.uk/science/blog/ ... ntelligent

Sivut

Kommentit (100)

Näin äkkiseltään sanoisin, että väite on fiktiota. Ketjun aloittajan mainetseman olosuhteet ovat vallinneet ehkä noin 100 vuotta - ei antiikin ajoista lähtien.

On kuitenkin mahdollista, että huonompaan suuntaan ollaan menossa.

En osaa sanoa mutta ainakin fyysisesti tän päivän ihmiset on heikompaa sorttia kuin sata vuotta sitten eläneet esi-isänsä. Koko ajan kehittynyt lääketiede on mahdollistanut sen että yksilöt jotka aiemmin kuolivat jo lapsina, selviytyvät nykyisin aikuisiksi saakka. Tämä mahdollistaa niinsanotun nurinkurisen evoluution jonka avulla heikkojakin perintötekijöitä siirretään jatkuvasti tuleville sukupolville.

Saman teorian mukaan suurempi osa tämän päivän kolmekymppisistä on paljon tyhmempiä kuin antiikin ajan kolmekymppiset.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Aihe koskee lähinnä länsimaita. Suuressa osassa kolmatta maailmaa eletään aivan samoin kuin antiikin aikoina.

Äkkiseltään tulee mieleen, että ennen muinoin kaikki piti opetella itse ulkoa tai hakea työläästi kirjastojen syvyyksistä, nykyään kaiken tiedon löytää netistä; ihmiset siis joutuivat rassaamaan päätään enemmän.

Suurin ero on peruskoulutuksen tasossa. Jokainen ala-asteikäinen osaa lukea, kirjoittaa ja laskea, mihin eivät ennen muinoin kyenneet kuin munkit ja kirjurit. Se on toki paljon aiempaa parempi perusta henkisen kehityksen rakentamiselle, mutta valtaosa ihmisistä ei taida olla juuri kiinnostunut siitä; jokaista, joka vaivaa päätään enemmän kuin on "pakko", katsotaan kieroon, kuten aina ennenkin. Aiemmin, kun elettiin yksinkertaisesti metsissä tai maatiloilla, lukutaito ei ollut välttämättömyys, joten lukutoukka oli luonnonvastainen ilmiö. Nykyään kun lukutaito on pakollinen elinehto, leimataan puolestaan esimerkiksi korkeakulttuurin harrastajat elitisteiksi, koska se vaatii syvällisemmän ymmärryksen kehittämistä kuin jonkin radio rockin renkuttaminen kaljatokkurassa.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047

eivät kaikki. ne, jotka eivät ole elävät joko omasta valinnastaan varsin askeettisesti, tai ovat äärimmäisen menestyneitä.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

BCK
Seuraa 
Viestejä6960
mato
En osaa sanoa mutta ainakin fyysisesti tän päivän ihmiset on heikompaa sorttia kuin sata vuotta sitten eläneet esi-isänsä. Koko ajan kehittynyt lääketiede on mahdollistanut sen että yksilöt jotka aiemmin kuolivat jo lapsina, selviytyvät nykyisin aikuisiksi saakka. Tämä mahdollistaa niinsanotun nurinkurisen evoluution jonka avulla heikkojakin perintötekijöitä siirretään jatkuvasti tuleville sukupolville.

Saman teorian mukaan suurempi osa tämän päivän kolmekymppisistä on paljon tyhmempiä kuin antiikin ajan kolmekymppiset.




Ei fyysisesti heikko välttämättä tarkoita, että olisi henkisesti ns. "heikko", vrt. Stephen Hawking.

Fëanor
Aihe koskee lähinnä länsimaita. Suuressa osassa kolmatta maailmaa eletään aivan samoin kuin antiikin aikoina.



Näinköhän? Katsoin telkkarista ohjelmaa, jossa Afrikassa valiteltiin sitä, kun naiset eivät enää osaa käsitöitä, kun länsimaista tulee niin paljon avustuksia, ettei tarvitse enää itse osata mitään.

Ennen taudit tappoivat seulomatta sekä älyköt että tyhmät. Nyt ei mutta syntyvyys on laskussa ja älykkäin osa ei ole ahkera lapsenteossa. He vain kouluttautuvat enemmän ja elävät muita kauemmin.
Koulutus ei ole älykkyyden suora mittari koska valtaosa sijoittuu kaussin käyrän keskioslle ja tehtävät joihin päätyvät eivä vaadi mitään erityistaitoja mutta koulutusvaatimus on seulana.

Vaikeaa on verrata. Entisaikojen tavisten juttuja kun ei ole paljon säilynyt, toisin kuin nykyään. Antiikin ajan kirjoitukset ovat aina niitä nerojen tekstejä.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
BCK
Ei fyysisesti heikko välttämättä tarkoita, että olisi henkisesti ns. "heikko", vrt. Stephen Hawking.
se, että fyysisten heikkousten vuoksi ei pysty viihdyttämään itseään kuin lukemalla ja ajattelemalla tarkoita, että olisi välttämättä henkisesti vahva vrt Hawking

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

nuivanniemi
Fëanor
Aihe koskee lähinnä länsimaita. Suuressa osassa kolmatta maailmaa eletään aivan samoin kuin antiikin aikoina.



Näinköhän? Katsoin telkkarista ohjelmaa, jossa Afrikassa valiteltiin sitä, kun naiset eivät enää osaa käsitöitä, kun länsimaista tulee niin paljon avustuksia, ettei tarvitse enää itse osata mitään.



Löytyiskö linkkiä tai jotain hakusanaa? Tekisi mieli vilkaista :)

tsbmw
Seuraa 
Viestejä277

Onko "luonnonvalinta" vähentynyt?
Lyhyellä parin sukupolven mittaisella jaksolla kyllä Suomessa, mutta koko maailmassa karsivien tekijöiden suhde ratkaisee:
- Sodat antiikista nykypäivään ovat olleet mahdollisesti jopa merkittävämpiä verrattuna antiikkiin. Sodassa tyhmempi joukko tapetaan ja voittaja saa resurssit. Älykkäämpi yksilökin selviää useammin, kuten vaikka Rokan Antti neuvoi "Sodan strategiiaa"...
- Nälänhätä ja katovuodet, tarkastelin 1600-l Suomen tilastoja ja näyttää vuosisataan mahtuneen toistakymmentä - pitkät ja laihat sekä tyhmät karsinutta katovuotta (siksi kai ne entisaikaan oli lyhyitä kuten nykyisin Intiassa). Nälänhädässä älykkäämpi riistää hengenpitimikseen..
- Sairaudet karsivat nykyaikana älykkyyden mukaan, rahalla saa hoitoja ja voi välttää tartuntoja. Rikas kun on usein kieroillut muilta rahat...

Voi olla juuri päinvastoin eli nykyinen "luonnonvalinta" voi karsia nimenomaan älykkyyden perusteella ja jatkossa yhä rankemmin, koska resursseista tapellaan!

...taasko noita uusia ajatuksia...

Vierailija

Kyllä on kun teitä katsoo. Lääkärit jatkavat sukua keskimääräistä vähemmän ja tekevät paljon hoitovirheitä, joten heitä on ihan turha syyttää olemassaolostanne.

BCK
Seuraa 
Viestejä6960
taucalm
BCK
Ei fyysisesti heikko välttämättä tarkoita, että olisi henkisesti ns. "heikko", vrt. Stephen Hawking.
se, että fyysisten heikkousten vuoksi ei pysty viihdyttämään itseään kuin lukemalla ja ajattelemalla tarkoita, että olisi välttämättä henkisesti vahva vrt Hawking



Tuokin voi olla totta. Luulen kuitenkin, että Hawking on henkisesti vahvempi ja älykkäämpi, ja enemmän ihmiskuntaa hyödyttävä, kuin esimerkiksi me tänne Tiede-lehden keskusteluihin osallistuneet.

Sanoisin että nykyihmisillä om mm. monipuolisen ruokavalion ansiosta korkeampi älykkyysosamäärä kuin antiikin ihmisillä. Antiikin ihmisten ÄO:n jäädessä suurinpiirtein samalle tasolle, kuin Saharan eteläpuolisen Afrikan ihmisillä nykyään.

tsbmw
Seuraa 
Viestejä277

Ruuan laadulla ja ÄÖ:llä yhteys - laita lähde ja lopetan ruuan niukentamisen!

Ahneus ja vallanhimo ovat ihanteita kun tavoitteena on älykkyyden
=>"LUONNONVALINTA"!
Afrikassa on jostain syystä 1960-l alkaen seuraamallani ajanjaksolla ollut maanosista kovin "LUONNONVALINTA" ja se jatkuu - joka päivä ja laajasti.
Nälänhätiä (Biafra, Afrikan sarvi), jatkuvia massamurhia (Uganda, Ruanda), Aids ja muita hirveitä muualla puuttuvia sairauksia tai selvästi yleisempänä kun muualla - sokeuttavia matoja, verenkierron loisia...
Miksi?
Maailman etnisestä ja yhteiskunnallisesta rakenteesta johtuvaa välttämätöntä painettako? - jos niin on - on kyseessä
=> "LUONNONVALINTA".
Afrikka tulee selviytymään, mutta hinta tulee olemaan järkyttävä!
Ja ihmiset eivät edes ymmärrä miksi Afrikka on "MENETETTY MANNER"!

EVOLUUTIO ON KIIHTYNYT, OLEMME ÄLYKKÄIMPIÄ TÄLLÄ PALLOLLA KOSKAAN!

...taasko noita uusia ajatuksia...

Nykyajan ihmiset eivät varmaan ole tyhmempiä, mutta keskinkertaisempia.
Esimerkiksi ennen vanhaan askenaasijuutalaiset ja Englannin yläluokka olivat hyvin sisäsiittoista porukkaa, serkkuja naitiin säännöllisesti. Tästä seurasi sairauksia, mutta myös äärimmäisen lahjakkaita "mutantteja". Tästä sikisivät Darwinit ja Einsteinit. Heitä ei enää tule, koska geenipooli on paljon laajempi.

BCK
Seuraa 
Viestejä6960

Afrikkaan liittyen, aliravitsemus lapsena tai sikiöaikana haittaa aivojen kehittymistä ja heikentää älykkyyttä:

author="<a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11515234">http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11515234</a>" kirjoitti:
The findings from several authors confirm that undernutrition at an early age affects brain growth and intellectual quotient.



Esimerkiksi proteiinienpuutos ruokavaliossa aiheuttaa ns. kvašiorkoriaa, josta seuraa mm. pallomaha, tikkumaiset jäsenet, hampaiden ja hiusten lähtö, ja kognitiiivisten kykyjen heikentyminen.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/900058
http://en.wikipedia.org/wiki/Kwashiorkor

author="<a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1530341/pdf/amjph00728-0021.pdf">http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1530341/pdf/amjph00728-0021.pdf</a>" kirjoitti:
In summary, the follow-up studies of children who have been exposed to hospitalization for a bout of severe acute malnutrition in infancy indicate an association of significant degree between such exposure and reduced intellectual level at school age. The studies, involving careful social class controls and sibship comparisons, suggest that it is not
general environmental deprivation but rather factors which are uniquely related to the occurrence of severe malnutrition that are contributing to a depression in intellectual outcome.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32207
nuivanniemi
Erään teorian mukaan moderni ihminen on tyhmempi kuin antiikin aikakaudella. Syy on hyvin yksinkertainen: valinta ei enää suosi penaalin terävintä kynää, kun vajaaälyisempikin saa tarvitsemansa ravinnon, terveydenhuollon ja muun ylläpidon liukuhihnalta – ja vieläpä lisääntyy nopeammin, koska älykkäät pohtivat päässään lasten hankinnan huonotkin puolet, niin lähipiiriin kuin koko maailmaan vaikuttavat.



Joo, antiikin aikanahan kaikki oli vain omasta fiksuudesta kiinni. Vanhempien yhteiskunnallinen asema tai varallisuus eivät merkinneet mitään yksilön mahdollisuuksiin. Teräväpäinen orjan tytär päihitti helposti keskinkertaisen kuninkaan pojan elintasossa ja lisääntymisessä.

Vai vaatisikohan tuo hieno teoria sittenkin vähän detaljien hienosäätöä.

Miksi muuten pidät älykkyyttä ominaisuutena, jonka maksimointi tuottaa eniten hyvää ihmiskunnalle? Mitä se sinusta tuottaa? Materiaalinen tuotantoko on sama kuin hyvyys piittaamatta ollenkaan mitä tuotetaan, millä haitoilla tai miten tuotto ja haitat jakautuvat ihmisten välillä?

Terve,

Lyhyt vastaus, eivät ole.

Neutroni

Joo, antiikin aikanahan kaikki oli vain omasta fiksuudesta kiinni. Vanhempien yhteiskunnallinen asema tai varallisuus eivät merkinneet mitään yksilön mahdollisuuksiin. Teräväpäinen orjan tytär päihitti helposti keskinkertaisen kuninkaan pojan elintasossa ja lisääntymisessä.

Vai vaatisikohan tuo hieno teoria sittenkin vähän detaljien hienosäätöä.


Juuri näin, hyvin sanottu. Olin tässä juuri kommentoimassa samaa.

nuivanniemi

valinta ei enää suosi penaalin terävintä kynää, kun vajaaälyisempikin saa tarvitsemansa ravinnon, terveydenhuollon ja muun ylläpidon liukuhihnalta – ja vieläpä lisääntyy nopeammin, koska älykkäät pohtivat päässään lasten hankinnan huonotkin puolet, niin lähipiiriin kuin koko maailmaan vaikuttavat.



Mielestäni koko ajatusrakennelma on väärä ja siinä näkyy tietynlainen nykyihmisen ymmärtämättömyys tai jopa hybris aikaisempia aikoja ja olosuhteita kohtaan ja tietynlainen vihamielisyys köyhiä ja vähäosaisia kohtaan.

Lapsikuolleisuus antiikin aikana oli todella suurta, jokaisen naisen täytyi synnyttää ainakin kuusi lasta, jotta väkiluku säilyisi. Tämä luku voi olla suurempikin, en muista nyt tarkasti tätä luka. Nykyajan pikku onnettomuudet tai hoidettavissa olevat taudit, joita sattuu lapselle ja joihin löytyy hoito, saattoivat olla kuolettavia sen ajan lapselle. Sama pätee toki myös aikuiselle ja siten luonnonvalinta karsii yksilöitä enemmänkin tuurin mukaan, kuin kyseisen yksilön henkilökohtaisten ominaisuuksien mukaan.

Antiikin maailma ja vaikkapa keskiaikainen sellainen, on ollut aina luokkayhteiskunta. Jos synnyt väärään säätyyn ei sinulla ole käytännössä mitään mahdollisuuksia edetä ns. uralla. Poikkeuksia toki on olemassa ja ne ovat jättäneet jälkensä historiaan, mutta silloin on kyseessä todella, todella harvinaislaatuisista tapauksista, ei edes amerikkalaiset "ryysyistä rikkauksiin" tarinat ole edes samalta planeetalta, noin kuvannollisesti sanoen. Osin näin käy myös siksi, että mitään uravaihtoehtoja ei tuolloin juurikaan ollut.

Yleensä ajan katsannon mukaan köyhänä ja vaikutusvallattomana olemisen syy ei ollut "se on oma syytä", kuten nykyinen vallitseva ajatus on, vaan se oli jumalallinen järjestys, johon piti alistua. Yritykset nostaa omaa asemaa voitiin nähdä helposti "pyhäinhäväistyksenä", ainakin niiden taholta, joiden asemaa uusi tulokas uhkasi. Tätä järjestystä piti myös yllä myöhemmin kristillinen kirkko.

Rangaistuksen julmuus määräytyi yhteiskunnallisen aseman mukaan. Esimerkiksi, mitä alhaisempi sääty sitä julmempi ruumiillinen rangaistus tai näyttävämpi julkinen teloitus.

Vielä monissa Euroopan valtioissa jopa keskiajan jälkeen aatelinen oli asemansa nojalla suhteellisen turvassa suorittamistaan rikoksistaan huolimatta, ellei rikokset koskettaneet ylempänä säätyasteikoissa olevia.

Verotus kohdistui kovimmin vähäosaisiin. Myöhäisenä esimerkkinä, vielä ennen Ranskan vallankumousta oli ranskalainen aateli vapautettu veroista.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat