Seuraa 
Viestejä45973

Niin, minkälaisilla sovelluksilla itse käyttäisit viranomaisena Facebook-dataa?

Itselleni tulee mieleen sellainen sovellus, jolla voi visualisoida ihmissuhdeverkostot, ja kategorisoida erityyppiset "jengit" vaikkapa eri väreillä. Näin pystyisi näkemään melkeinpä vilkaisulla ketkä ovat rikkaita, ketkä köyhiä, keillä on rikosrekisteri ja keillä ei, ketkä ovat oikeita henkilöitä ja ketkä aliaksia, ja niin pois päin.

Eli kun /yleensä hölmö) rikollinen jää kiinni, niin sitten tutkitaan facebookista onko hölmöllä muita hölmöjä kavereina, jotka saattaisivat liittyä rikokseen. Ensin pyydetään kuulusteluun kaikki rekisterissä olevat kaverit, sitten ne jotka muodostavat "kaveriverkon", joka sopii esim. kuvaukseen tekijöistä, jne.

Miksi kansalaisille ei anneta tätä karttaa käyttöön, kun sen toteuttaminen on vaivatonta ja varmaankin jo tehty? Eikö haluta näyttää sitä selkeää luokkayhteiskuntaa joka kaveriverkostoista alkaisi paistaa, kun katsoisi esim. ketkä ovat rikkaiden kavereita ja ketkä köyhien, ja niin pois päin?

Minusta olisi ainakin mielenkiintoista surffata pitkin tällaista visuaalista "kaikki tuntevat toisensa kuuden ihmisen kautta"-karttaa....

Sitten on tämä tykkäämis-verkko, mutta sehän on tehty pelkästään mainostaja-asiakkaita varten, eli sitten saa mainostaja valita ne profiiliyksityiskohdat joiden perusteella haluaa mainostaan näyttää. Onkohan niissä prioriteettijärjestys vai kuinka se on toteutettu? Facebook ei taida ainakaan tätä käyttäjille kertoa.

Googlehan toimii kuten Echelon toimii, eli kun alat kenttään kirjottamaan, niin vahtikoira alkaa kirjaimia heti nuuskia, ja mainostajia varten profiloida käyttäjää Facebookin tapaan. Kun kirjoitat jotain mistä vahtikoira ei tykkää, niin pääset listalle.

Lähinnä mietityttää kuinka paljon tällainen polkee ihmisten yksityisyyttä, ja minkä takia tästä ei ole mitään protestointia julkisuudessa? Onko se vastaus "ei ole pakko käyttää"? Tämähän ei täysin pidä paikkaansa, sillä ainoastaan kaksi megakorporaatiota omistavat kaikki maailman (tunnetut) hakukoneet tällä hetkellä. Eli Yahoo ja Google. K-kauppa ja S-kauppa. Itä ja länsi. oikeisto ja vasemmisto. Kristityt ja islam. musta ja valkoinen.

Illuusio valinnanvapaudesta elää toki. Voit käyttää Go.comia, altavistaa, infoseekiä, mutta kun alat tutkia kuka ne omistaa, päädyt jompaan kumpaan isoon. Eli kaikissa on taustalla sama vahtikoira. Ja kirjoituksesi päätyvät samaan halliin. Kuten nämäkin, googlebotit haistelevat joka saitti "hakuja" varten. Mutta mitä hakuja...

Googlella on siis "Haku päällä". Kumpi hakee enemmän, käyttäjä vai Google, siinä vasta pulma...

Sitten on tämä kupla, eli lokalisoitu totuus. Se on myös viranomaisten siunaama ja tulevaisuudessa etenkin tarpeellinen, kun huuto Afrikasta kovenee. Silloin tämä kuplamainen kuulosuojain lasketaan ihmisten korville, ja kun haet Suomessa aiheesta nälänähätä, niin saat tietää siitä mitä termillä tarkoitettiin 1980-luvulla ja että sitä ei enää ole missään. Samaan aikaan syöt Afrikkalaisia viinirypäleitä tyytyväisenä ja joku luuranko nääntyy siellä sen saman puun juurella josta ne poimittiin. Ja sitä rataa. Kokoomuslaisille paistaa kokoomuslainen aurinko ja perussuomalaisille perussuomalainen aurinko. Yhtä totuutta ei enää ole, vaan sen tilalle on levitetty valheiden kirjo. Tai ei nyt valehdeltu, mutta korostettu sitä mitä haluat lukea, profiilisi perusteella, ja jätetty loput sivummalle. Tämähän ei aivan mene kuten HS kirjoittaa, eli ei näytetä sitä mitä haluat, vaan itse asiassa näytetään sitä mitä sinulle halutaan näyttää. Eräänlaista televisiota täsmällisempää aivopesua, jossa kohdennetaan tiettyyn profiiliin parhaiten sopivaa manipulaatiota. Jos olet pelokas, niin sitten ehkä pelotellaan tarpeen mukaan enemmän kuin sellaista johon toimii paremmin vaikkapa ahneus tai paljas pinta.

Väärinkäytön mahdollisuudet ovat lukemattomat, ja niin houkuttelevat kaikille vallasta ja rahasta kiinnostuneille, että ei voi kuin ihmetellä miksi kukaan ei kritisoi näitä systeemejä, ja etenkään sitä etteivät ne ole käyttäjille läpinäkyviä. Miksi käyttäjällä ei ole oikeutta tietää kuinka hänestä kerättyä dataa käytetään? Ei edes silloin jos dataa käytetään käyttäjää vastaan, esim. etsimällä ne asiat joille käyttäjä on heikkona. Uhkapelaajille uhkapelimainoksia, pornoaddiktille pornoa, ja alkoholisteille viinamainoksia. Ja sitä rataa. Tämä profilointiin perustuva markkinointi tulee itse asiassa vahvistamaan niitä piirteitä ihmisessä, joista on etua markkinavoimille, ja supistamaan muita piirteitä. Tämähän on selvää. Eli uusi askel länsimaisen ihmisen älyllisessä degeneroinnissa on alkamassa.

Vielä yksi kysymys. Mitä käyttäjä hyötyy loppupeleissä profiilimarkkinoinnista? Saa eniten maksavan mainostajan mainoksen niistä asioista joista on kiinnostunut?

Miksi ihmiset alistuvat tähän, ja eivät vaadi korvausta profiilinsa käytöstä, ja vahingonkorvausta informaatiomanipulaatiosta, jota tehdään vailla käyttäjän suostumusta? Eikö laissa ole mitään turvaa yksilönvapaudelle?

Kommentit (1)

Armitage

Vielä yksi kysymys. Mitä käyttäjä hyötyy loppupeleissä profiilimarkkinoinnista? Saa eniten maksavan mainostajan mainoksen niistä asioista joista on kiinnostunut?



Käyttäjän etu on se, että hän saa käyttää palvelua ilmaiseksi. Näiden ilmaispalveluiden kritiikki tuntuu aina redusoituvan siihen, että jos palvelu ei miellytä voi sieltä poistua.. Yllättävän korkea ihmisten sietokyky silti on, sillä mitään joukkopakoa ei ole näkynyt.

Ja viranomaiset melko varmasti käyttävät ihan omia sovelluksiaan kansalaisten kuumottamiseksi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat