Seuraa 
Viestejä1218

Tämä kysymys tuli mieleeni avaruushissiketjua lukiessani. Jos valitsit ensimmäisen vaihtoehdon (joka mielestäni on oikea), niin mikä voima kiven vaakasuoraa nopeutta jarruttaa?

Sivut

Kommentit (216)

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Ueberweg
Tämä kysymys tuli mieleeni avaruushissiketjua lukiessani. Jos valitsit ensimmäisen vaihtoehdon (joka mielestäni on oikea), niin mikä voima kiven vaakasuoraa nopeutta jarruttaa?



Valitsinkin vaihtoehdon 2.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6061

Eikös suhteellisuusperiaatetta aikoinaan perusteltu kokeella, jossa isomastoisen laivan mastosta pudotettiin paino ja kysyttiin, mihin tömähtää. No maston juureen. Eli tasaisesti liikkuvassa koordinaatistossa paino putoaa niin kuin paikallaan olevassakin (luonnonlait samat).

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ueberweg
Seuraa 
Viestejä1218
Lentotaidoton
Eikös suhteellisuusperiaatetta aikoinaan perusteltu kokeella, jossa isomastoisen laivan mastosta pudotettiin paino ja kysyttiin, mihin tömähtää. No maston juureen. Eli tasaisesti liikkuvassa koordinaatistossa paino putoaa niin kuin paikallaan olevassakin (luonnonlait samat).

Tornin huipun kehänopeus kuitenkin on n. 130 km/h suurempi kuin sen tyven. Mikä putoavaa kiveä jarruttaa?

Ueberweg
Lentotaidoton
Eikös suhteellisuusperiaatetta aikoinaan perusteltu kokeella, jossa isomastoisen laivan mastosta pudotettiin paino ja kysyttiin, mihin tömähtää. No maston juureen. Eli tasaisesti liikkuvassa koordinaatistossa paino putoaa niin kuin paikallaan olevassakin (luonnonlait samat).

Tornin huipun kehänopeus kuitenkin on n. 130 km/h suurempi kuin sen tyven. Mikä putoavaa kiveä jarruttaa?



Hyvä kysymys.

Mikäs sen kiven saa putoamaan maan pinnalle ylipäätään?

Vetävä voimako?

Jos, niin miten se vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy?

Selittääkö vetävä voima varmasti ne havaitut ilmiöt jolla niitä yrietään selittää vai onko sitä olemassa ensinkään?

Simple view of gravity does not fully explain distribution of stars in crowded clusters

"(Phys.org)—Gravity remains the dominant force on large astronomical scales, but when it comes to stars in young star clusters the dynamics in these crowded environments cannot be simply explained by the pull of gravity."

Read more at: http://phys.org/news/2013-02-simple-vie ... s.html#jCp

Se on jännä, että kivi putoaa Maan pyörimissuuntaan. Äkkiseltään voisi kuvitella, että kivi putoaa juuri toiseen suuntaan, koska Maa ehtisi pyöriä alta pois.

Kirjoitusvirheet korjattu, joita olin noinkin lyhyeen viestiin saanut 6 kappaletta.

Väitän että torni kuljettaa mukanaan ihmistä ja ihminen mukanaan kiveä. Kun ihminen irrottaa otteensa kivestä, ei ilma jaksa kuljettaa kiveä mukanaan jne. Mutta ketäpä tämä sitten kiinnostaisi?

Tuhannesta kilsasta se kivi muuten tippuisi kuin meteoriitti. Tai sitten jäisi kiertämään kiertoradalle joksikin aikaa ja kiertäisi Maan muutamaan kertaan.

Ueberweg
Seuraa 
Viestejä1218
kabus
Tuhannesta kilsasta se kivi muuten tippuisi kuin meteoriitti. Tai sitten jäisi kiertämään kiertoradalle joksikin aikaa ja kiertäisi Maan muutamaan kertaan.

Ei jäisi, vaan putoaisi alas ja tömähtäisi maahan tornin juurelle. Luulen, että Tanskasen Hannu voisi selittää, miksi niin tapahtuisi.

Ueberweg
kabus
Tuhannesta kilsasta se kivi muuten tippuisi kuin meteoriitti. Tai sitten jäisi kiertämään kiertoradalle joksikin aikaa ja kiertäisi Maan muutamaan kertaan.

Ei jäisi, vaan putoaisi alas ja tömähtäisi maahan tornin juurelle. Luulen, että Tanskasen Hannu voisi selittää, miksi niin tapahtuisi.



Ei vaan itään juuri siitä syystä minkä itse sanoit aiemmin. Eli tornin huippu liikkuu nopeammin.

Ueberweg
Seuraa 
Viestejä1218
kabus
Ueberweg
kabus
Tuhannesta kilsasta se kivi muuten tippuisi kuin meteoriitti. Tai sitten jäisi kiertämään kiertoradalle joksikin aikaa ja kiertäisi Maan muutamaan kertaan.

Ei jäisi, vaan putoaisi alas ja tömähtäisi maahan tornin juurelle. Luulen, että Tanskasen Hannu voisi selittää, miksi niin tapahtuisi.



Ei vaan itään juuri siitä syystä minkä itse sanoit aiemmin. Eli tornin huippu liikkuu nopeammin.

Niin liikkuu, mutta siitä huolimatta kivi putoaa tornin juurelle. Tämän selittämiseen ei tarvita Newtonin mekaniikkaa kummallisempia apuvälineitä.

Ueberweg
kabus
kabus
Tuhannesta kilsasta se kivi muuten tippuisi kuin meteoriitti. Tai sitten jäisi kiertämään kiertoradalle joksikin aikaa ja kiertäisi Maan muutamaan kertaan.




Ei vaan itään juuri siitä syystä minkä itse sanoit aiemmin. Eli tornin huippu liikkuu nopeammin.

Niin liikkuu, mutta siitä huolimatta kivi putoaa tornin juurelle. Tämän selittämiseen ei tarvita Newtonin mekaniikkaa kummallisempia apuvälineitä.



Eikös tuo itään kiertyminen pidä ottaa huomioon tykillä ampumisessakin? Kerro miksi kivi tippuisi tornin juurelle?

Ueberweg
Niin liikkuu, mutta siitä huolimatta kivi putoaa tornin juurelle. Tämän selittämiseen ei tarvita Newtonin mekaniikkaa kummallisempia apuvälineitä.
Oletkohan kuullut Coriolisilmiöstä. Vaikuttaa tykistöammunnoissakin.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
korant
Ueberweg
Niin liikkuu, mutta siitä huolimatta kivi putoaa tornin juurelle. Tämän selittämiseen ei tarvita Newtonin mekaniikkaa kummallisempia apuvälineitä.
Oletkohan kuullut Coriolisilmiöstä. Vaikuttaa tykistöammunnoissakin.

Ei kai se päiväntasaajalla vaikuta.

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
CE-hyväksytty
korant
Ueberweg
Niin liikkuu, mutta siitä huolimatta kivi putoaa tornin juurelle. Tämän selittämiseen ei tarvita Newtonin mekaniikkaa kummallisempia apuvälineitä.
Oletkohan kuullut Coriolisilmiöstä. Vaikuttaa tykistöammunnoissakin.

Ei kai se päiväntasaajalla vaikuta.



Vaikuttaa se Maan säteen suunnassa. Tykistössä tosin sitä pystysuoraa ei tarvitse ottaa huomioon, kun kranaatit eivät käy kovin korkealla.

Mitä alkuperäiseen kysymykseen tulee, tokihan se putoaa tornin itäpuolelle. Kuten joku jo osuvasti totesikin, vain Hannu Tanskanen voisi loihtia kappaleeseen jonkin maagisen, jarruttavan voiman.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat