Seuraa 
Viestejä2645

Olen jo muutaman vuoden pohtinut että mielipde-eroissa ois mahtavaa turvautua "Universaaliin Totuuteen" joka on suurin totuus kaikista totuuksista. Kyse on siitä että tässä sektorissa kyse ei ole mielipiteestä vaan faktapohjaisesta käsitteestä kaiken suhteen. Lisäksi faktan, tämä UT (Universaali Totuus) ois helppo ymmärtää jokaisen jolla on perusäly, - ei vaadita siis korkeampaa käsityskykyä. Moni tiedeala on ihmisen keksimä formaatti, jossa jotain on määritelty paikoilleen ja loput voi päätellä sen mukaisesti. Uskon että UT'tä kun ymmärtää, voi käsittää vaikeampiakin tiedeyhtälöitä. Minusta on aina hyvä asia jos jotain käsitystä ja sen tukipilareita ei samenneta.

Yksi asia mikä mua pännii on kun, puhutaan "Minuudesta" niin joku selittää että se on illuusiota. Onhan sitä helppoa sanoa että se on illuusiota, niin eipähän tarvi ainakaan selittää mitä sillä tarkoitetaan. Aina pystytään parempaan määrittelyyn kun sanoa että jokin on "Illuusiota". Jos mietitään että meillä on makuaisti, hajuaisti, näköaisti, kuuloaisti, tuntoaisti, tasapainoaisti ja sisätuntemusaisti - ja niillä me katsastetaan maailmaa, niin voidaanko me luottaa että nämä aistit puhuu totta? Minun mielestä esim. Näköaisti ei ole illuusiota ainakaan niillä, jolla on värierottelu 100% Kunnossa.

Koska Illuusio tarkoittaa että totuuden sijaan nähdään jotain muuta, kysynkin että mitä V***ua takoittaa minäkuva sen sijaan miten me se koetaan? On aika kova väitös että mikään ihmisen aisteista ei havaitse totuutta vaan on pelkkää illuusiota.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

Sivut

Kommentit (62)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jogger
Seuraa 
Viestejä2936
deep'n'dark
Minun mielestä esim. Näköaisti ei ole illuusiota ainakaan niillä, jolla on värierottelu 100% Kunnossa.

Määrittele 100% kunnossa oleva värierottelu? Ihminen näkee vain ripauksen oikeasta maailmasta, kenelläkään ei ole "oikeaa näköaistia". Vaikka näkisimme 100% kaikista mahdollisista aallonpituuksista, emme siltikään näkisi maailmaa kuin se oikeasti on. Kaikki aisti-informaatio on tavalla tai toisella tyhmennetty simppeliin muotoon jota pystymme juuri ja juuri ymmärtämään.

deep'n'dark
Koska Illuusio tarkoittaa että totuuden sijaan nähdään jotain muuta, kysynkin että mitä V***ua takoittaa minäkuva sen sijaan miten me se koetaan? On aika kova väitös että mikään ihmisen aisteista ei havaitse totuutta vaan on pelkkää illuusiota.

Tottahan se on: mikään ihmisen aisteista ei havaitse totuutta.

Katsos vaikka tämä dokkari näin alkuun:
http://areena.yle.fi/tv/1781043

Esim tässä omakohtaisia kokemuksia aivotutkijalta:
http://www.ted.com/talks/jill_bolte_taylor_s_powerful_stroke_of_insight....

Ihmisen aivoissa on samanlaisia miniohjelmia kuin esim robottien kameroissa jotka tunnistavat kuvoita; jatkuvasti pääsi sisällä pörrää kaikenlaisia ohjelmia jotka havaitsevat esim näköaistimuksistasi erilaisia kuvioita ja muotoja, ja jokainen havainto antaa tietynlaisen tunteen, jonka sitten pystyt muistamaan esim sanalla "pyöreä" tai "terävä" ym.

Sama juttu minuudella, sekin on vain läjä miniohjelmia jotka reagoivat ärsykkeisiin tietyllä tavalla, jonka huipentumana sinä uskot keksineesi kaiken itse.

Evoluutio on kehittänyt tämänkaltaisen illuusion meille hyvästä syystä; se on vain hämäys meidän aivoja varten, jotta aivomme voisi keksiä sen oikean ratkaisun, jotta emme menisi heti tekemään typeryyksiä, vaan antaisimme aivoille aikaa kehittää ratkaisun ongelmaan. Jos tuota illuusiota ei olisi, olisimme huomattavasti tyhmempiä ihmisiä. Vapaan tahdon tunne ja minuus on siis vain eräänlainen tyhjäkäynti aivoissamme, jotta aikaa riittää aivoille. Tragikoomista siis; luulemme olevamme jotain suurta egotunteemme takia, vaikka oikeasti olemmekin vain se kärpäsenpaska.

Kaikki mitä teet, on vain aivojesi suunnittelema suuri suunnitelma, jotta aivosi pääsee tavoitteeseensa. Tuota tavoitetta et itsekään tiedä; se onkin kaiken tarkoitus; sinä olet vain kulissi jonka avulla aivot tekevät työnsä; aivot ovat ikäänkuin vakoilija tässä maailmassa, ja sinä olet pelkkä maski joka auttaa suunnitelmien eteenpäin viemisessä. Kaikista hauskinta on se, että sinä et koskaan tiennyt tulleesi huijatuksi; olet kuin Matrixissa onnellisesti kiinni oleva henkilö joka elää kuviteltua elämää, ja luulee hallitsevansa jotain.

Kaiken tarkoituksena onkin vain antaa aivoille aikaa, sillä aikaa kun sinä luulet hallitsevasi itseäsi, oikeasti aivot vain myhäilevät sinulle, kuinka sinä taas menit lankaan, ja luulet tietäväsi ja olevasi jotain.

Foorumin salainen sääntö #1: Pienellä alkukirjaimella kirjoitetut aiheet lukitaan.
Foorumin salainen sääntö #2: Älä kerro kenellekään säännöstä #1 tai tulee bannit!

ekvivalentti
Seuraa 
Viestejä464

Ehkäpä tuo illuusio on liian vahva ilmaus sille, että ihmisaivojen on-line todellisuussimulaatio rakentuu aistihavainnoista, jotka sovitetaan todellisuusmalliin. Tietyssä mielessä se ei ole, kun se ei ole yksyhteen todellisen mittausdatan kanssa, mutta toisaalta se on parempaa, kun se suodatettua ja tulkittua. Tuota todellisuusmallia ihminen alkaa rakentaa jo äitinsä vatsassa. Lapsena lattian kovuus opitaan, kun muutaman kerran kaadutaan. Illuusiota on se, että ajattelee tuon sisäisen tarkkailuohjelmiston olevan jonkin ylimaallisen hengen.

deepndark
Seuraa 
Viestejä2645

Jogger, näköaisteissa on varmaan eroja mutta ei se sen takia kummiskaan illuusiota ole. Jos silmät ei riitä esim pallon näkemiseen, voit käsillä koklaamalla todistaa että pyöreähän se on niinkuin silmät havaitsee. Aistit jolla hamotamme maailmaa eivät toimi vääristäen totuutta, ne ovat kehittyneet fysikaalisista pakotteista evoluution aikana. Jos fysiikan lait olisivat erilaisia niin aistimme olisivat kehittyneet toisenlaisiksi.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

deep'n'dark
Jogger, näköaisteissa on varmaan eroja mutta ei se sen takia kummiskaan illuusiota ole. Jos silmät ei riitä esim pallon näkemiseen, voit käsillä koklaamalla todistaa että pyöreähän se on niinkuin silmät havaitsee. Aistit jolla hamotamme maailmaa eivät toimi vääristäen totuutta, ne ovat kehittyneet fysikaalisista pakotteista evoluution aikana. Jos fysiikan lait olisivat erilaisia niin aistimme olisivat kehittyneet toisenlaisiksi.



Aistiminen ei ole suoraan verrannollista, aivot muokkaavat havainnot.
Myös aistit ovat sopeuma, ei ole tarpeellista ihmisen esim, nähdä niin kauhean tarkasti, (eloonjäämisen kannalta)
Kotkan näkö onkin tarkempi ja nimenomaan sen eloonjäämisen kannalta sen on sitä oltava. Kotkalla on aika tehokas okulaari.

Näemme noin 50 herzin taajuuksia, linnut noin sadan, ja kärpänen peräti kahdensadan taajuuksia.

Aistiemme tarkkuus on siis ainoastaan riittävä, ei mitenkään erinomainen. No teknologia on tässä tullut avuksi, joten niitä määritteitä kyllä riittää, mutta ei sieltäkään mitään absoluuttisia totuuksia silti saada.

deepndark
Seuraa 
Viestejä2645
fata morgana
deep'n'dark
Jogger, näköaisteissa on varmaan eroja mutta ei se sen takia kummiskaan illuusiota ole. Jos silmät ei riitä esim pallon näkemiseen, voit käsillä koklaamalla todistaa että pyöreähän se on niinkuin silmät havaitsee. Aistit jolla hamotamme maailmaa eivät toimi vääristäen totuutta, ne ovat kehittyneet fysikaalisista pakotteista evoluution aikana. Jos fysiikan lait olisivat erilaisia niin aistimme olisivat kehittyneet toisenlaisiksi.



Aistiminen ei ole suoraan verrannollista, aivot muokkaavat havainnot.
Myös aistit ovat sopeuma, ei ole tarpeellista ihmisen esim, nähdä niin kauhean tarkasti, (eloonjäämisen kannalta)
Kotkan näkö onkin tarkempi ja nimenomaan sen eloonjäämisen kannalta sen on sitä oltava. Kotkalla on aika tehokas okulaari.

Näemme noin 50 herzin taajuuksia, linnut noin sadan, ja kärpänen peräti kahdensadan taajuuksia.

Aistiemme tarkkuus on siis ainoastaan riittävä, ei mitenkään erinomainen. No teknologia on tässä tullut avuksi, joten niitä määritteitä kyllä riittää, mutta ei sieltäkään mitään absoluuttisia totuuksia silti saada.




Niin mutta jos minä näen norsun niin sinäkin näet norsun ellet ole vetänyt nuppisi sekaisin jollain psykedeelisellä huumeella. Kamera joka on teknologiaa näkee kans norsun - tarvitaan vain silmäpari jotta sen voi todistaa. Kuulo kuulee suunnilleen samaa mitä nauhurilla voi myöhemmin kuunnella. Kyllä minä uskon että pieniä eroja jos ei oteta huomioon niin aistit ovat universaaleja instrumenntteja, jotka fysiikan lait ovat meille kehittäneet. Ja niillä me rakennetaan minä- ja maailmankuvamme.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

jogger
Seuraa 
Viestejä2936
deep'n'dark
Jogger, näköaisteissa on varmaan eroja mutta ei se sen takia kummiskaan illuusiota ole. Jos silmät ei riitä esim pallon näkemiseen, voit käsillä koklaamalla todistaa että pyöreähän se on niinkuin silmät havaitsee. Aistit jolla hamotamme maailmaa eivät toimi vääristäen totuutta, ne ovat kehittyneet fysikaalisista pakotteista evoluution aikana. Jos fysiikan lait olisivat erilaisia niin aistimme olisivat kehittyneet toisenlaisiksi.

On se sen verran illuusiota, että näköaistia voi huijata todella helposti. Näet vain sen mitä uskot näkeväsi. Sama pätee kaikkiin muihinkin aisteihin. Mainonta käyttää tätäkin hyväkseen, ja kehittelee mielikuvia paremmasta tuotteesta, jolloin tuote itseasiassa maistuu (tai tuntuu) paremmalta. Myös kuulo/näköaisti voi vaikuttaa rajusti makuaistiin: jos ruoka kuulostaa tai näyttää huonolta, se myös maistuu huonommalta. Jotkut aikuisetkin voivat jopa luulla punaista juomaa siihen yhdistettyyn makuun; vaikkapa mansikan makuiseksi, vaikka oikeasti se olisi esim mustikan makuista. Lapsille tuo temppu käy vielä helpommin.

Yhtä hyvin aivot voisivat huijata sinua että pallo tuntuu kuhmuiselta, vaikka onkin täysin sileä; tarvitaan vain oikea virike sen kuhmuisen illuusion luomiseen. Tästä syystä minusta olikin hassua, että todistat toisella aistilla että jokin on pyöreä, vaikka molemmat aistit ovat erehdytettävissä.

deep'n'dark
Aistit jolla hamotamme maailmaa eivät toimi vääristäen totuutta,

Eikö?
http://www.boingboing.net/filesroot/200802081629-2.jpg

Vasemman puoleisen kuvan siniset neliöt ovat samanvärisiä kuin oikeanpuoleisen kuvan keltaiset neliöt.

Foorumin salainen sääntö #1: Pienellä alkukirjaimella kirjoitetut aiheet lukitaan.
Foorumin salainen sääntö #2: Älä kerro kenellekään säännöstä #1 tai tulee bannit!

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
deep'n'dark
Aistit jolla hamotamme maailmaa eivät toimi vääristäen totuutta,



yhtään enempää väärässä et voisi olla. Alla olevat kaksi nelikulmiota ovat tismalleen saman kokoisia ja muotoisia toinen on vain pysty- ja toinen vaaka-asennossa:

silti pystyasennossa oleva nelikulmio näyttää pitemmältä ja kapeammalta kuin vaaka-asennossa oleva nelikulmio.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

deepndark
Seuraa 
Viestejä2645
-:)lauri
deep'n'dark
Aistit jolla hamotamme maailmaa eivät toimi vääristäen totuutta,



yhtään enempää väärässä et voisi olla. Alla olevat kaksi nelikulmiota ovat tismalleen saman kokoisia ja muotoisia toinen on vain pysty- ja toinen vaaka-asennossa:

silti pystyasennossa oleva nelikulmio näyttää pitemmältä ja kapeammalta kui vaaka-asennossa oleva nelikulmio.




En usko! Jos kääntäisin kuvankäsittelyohjelmalla ne molemmat vakaan niin sitten se pitäisi onnistua.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

Kirjekuori
Seuraa 
Viestejä2144
jogger
deep'n'dark
Minun mielestä esim. Näköaisti ei ole illuusiota ainakaan niillä, jolla on värierottelu 100% Kunnossa.

Määrittele 100% kunnossa oleva värierottelu? Ihminen näkee vain ripauksen oikeasta maailmasta, kenelläkään ei ole "oikeaa näköaistia". Vaikka näkisimme 100% kaikista mahdollisista aallonpituuksista, emme siltikään näkisi maailmaa kuin se oikeasti on. Kaikki aisti-informaatio on tavalla tai toisella tyhmennetty simppeliin muotoon jota pystymme juuri ja juuri ymmärtämään.

deep'n'dark
Koska Illuusio tarkoittaa että totuuden sijaan nähdään jotain muuta, kysynkin että mitä V***ua takoittaa minäkuva sen sijaan miten me se koetaan? On aika kova väitös että mikään ihmisen aisteista ei havaitse totuutta vaan on pelkkää illuusiota.

Tottahan se on: mikään ihmisen aisteista ei havaitse totuutta.

Katsos vaikka tämä dokkari näin alkuun:
http://areena.yle.fi/tv/1781043

Esim tässä omakohtaisia kokemuksia aivotutkijalta:
http://www.ted.com/talks/jill_bolte_taylor_s_powerful_stroke_of_insight....

Ihmisen aivoissa on samanlaisia miniohjelmia kuin esim robottien kameroissa jotka tunnistavat kuvoita; jatkuvasti pääsi sisällä pörrää kaikenlaisia ohjelmia jotka havaitsevat esim näköaistimuksistasi erilaisia kuvioita ja muotoja, ja jokainen havainto antaa tietynlaisen tunteen, jonka sitten pystyt muistamaan esim sanalla "pyöreä" tai "terävä" ym.

Sama juttu minuudella, sekin on vain läjä miniohjelmia jotka reagoivat ärsykkeisiin tietyllä tavalla, jonka huipentumana sinä uskot keksineesi kaiken itse.

Evoluutio on kehittänyt tämänkaltaisen illuusion meille hyvästä syystä; se on vain hämäys meidän aivoja varten, jotta aivomme voisi keksiä sen oikean ratkaisun, jotta emme menisi heti tekemään typeryyksiä, vaan antaisimme aivoille aikaa kehittää ratkaisun ongelmaan. Jos tuota illuusiota ei olisi, olisimme huomattavasti tyhmempiä ihmisiä. Vapaan tahdon tunne ja minuus on siis vain eräänlainen tyhjäkäynti aivoissamme, jotta aikaa riittää aivoille. Tragikoomista siis; luulemme olevamme jotain suurta egotunteemme takia, vaikka oikeasti olemmekin vain se kärpäsenpaska.

Kaikki mitä teet, on vain aivojesi suunnittelema suuri suunnitelma, jotta aivosi pääsee tavoitteeseensa. Tuota tavoitetta et itsekään tiedä; se onkin kaiken tarkoitus; sinä olet vain kulissi jonka avulla aivot tekevät työnsä; aivot ovat ikäänkuin vakoilija tässä maailmassa, ja sinä olet pelkkä maski joka auttaa suunnitelmien eteenpäin viemisessä. Kaikista hauskinta on se, että sinä et koskaan tiennyt tulleesi huijatuksi; olet kuin Matrixissa onnellisesti kiinni oleva henkilö joka elää kuviteltua elämää, ja luulee hallitsevansa jotain.

Kaiken tarkoituksena onkin vain antaa aivoille aikaa, sillä aikaa kun sinä luulet hallitsevasi itseäsi, oikeasti aivot vain myhäilevät sinulle, kuinka sinä taas menit lankaan, ja luulet tietäväsi ja olevasi jotain.


Noh, phiäaŝia phallŝthalla onn ett runnhoo tulhhoo.

jogger
Seuraa 
Viestejä2936
deep'n'dark
En usko! Jos kääntäisin kuvankäsittelyohjelmalla ne molemmat vakaan niin sitten se pitäisi onnistua.

Jos kääntäisit.

Taitaa tahdon vapaus estää sinua tekemästä niin. Hihi. Hih!

Foorumin salainen sääntö #1: Pienellä alkukirjaimella kirjoitetut aiheet lukitaan.
Foorumin salainen sääntö #2: Älä kerro kenellekään säännöstä #1 tai tulee bannit!

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
deep'n'dark
-:)lauri
deep'n'dark
Aistit jolla hamotamme maailmaa eivät toimi vääristäen totuutta,



yhtään enempää väärässä et voisi olla. Alla olevat kaksi nelikulmiota ovat tismalleen saman kokoisia ja muotoisia toinen on vain pysty- ja toinen vaaka-asennossa:

silti pystyasennossa oleva nelikulmio näyttää pitemmältä ja kapeammalta kui vaaka-asennossa oleva nelikulmio.




En usko! Jos kääntäisin kuvankäsittelyohjelmalla ne molemmat vakaan niin sitten se pitäisi onnistua.



Teeppä se.

Tässä myös video, jossa näytetään värinelikulmiolla koko ja muoto: https://www.youtube.com/watch?v=PJ0sNmLH_IQ

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat