Seuraa 
Viestejä45973

Tuli tälläinen puheenaihe koulussa esille, ja ilmeisesti täällä Tanskassa immeiset on vähän kahden paikkeilla siitä, että saisiko lapsia nyt testata ollenkaan peruskoulussa vai ei.

Mielelläni kuulisin mielipiteitä myös koto- Suomesta, kun itseäni vähän yllätti, kuinka ihmiset täällä ovat suhtautuneet testaamiseen kouluissa. ( Ja mielelläni myös suomeksi turisisin silloin tällöin )

Mitäs mieltä olette testeistä, joilla kouluissa lapsia testataan, ja saako lapsia testata? Onko ne "normaalit" esim. matematiikan, äidinkielen ym. testit hyviä tapoja testata oppimista, vai mitäs sitten?
Pitäisikö vain vanhempia lapsia esim. yli 12-vuotiaita testata, vai onko se hyvä juttu että on joitain pieniä testejä jo alkaen ekasta luokasta?

Ps. Muutaman vuoden olen sivustoa seurannut, ja nyt vasta rohkenin tänne kirjoittamaan
Terveisiä vaan Tanskanmaalta!

Sivut

Kommentit (34)

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Annaliini
Ps. Muutaman vuoden olen sivustoa seurannut, ja nyt vasta rohkenin tänne kirjoittamaan
Terveisiä vaan Tanskanmaalta!

Ai niin! Tervetuloa kirjoittelemaan, uutta verta täällä todellakin tarvitaan

Hämmentää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Olisin tietysti voinut olla hiukan tarkempi ensimmäisessä viestissäni, eli testeillä tarkoitin sekä tunneilla tapahtuvia pistokokeita, niitä vähän isompia kokeita missä testataan paljonko on omaksunut esim. koko aihealueesta / kirjasta ym. sekä myös tasotestejä.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432

Aa, okei. Siinä tapauksessa oma mielipiteeni on, että niin kauan kuin kokeet palvelevat tarkoitustaan, eli ovat oppimistapahtumia, niin niillä on paikkansa. Senhän pitäisi olla käsittääkseni niin, että kokeesta oppilas ja opettaja näkevät alueet, joissa asiaa pitää vielä tarkentaa ja kehittää.

Siinäkin kokeet ovat tärkeitä, että jos vuodesta toiseen jonkun opettajan oppilaat saavat järkejään huonoja koenumeroita tietyssä asiassa, tai jopa aineessa, ja toisen opettajan oppilaat menestyvät vuodesta toiseen hyvin, niin silloin täytyy opettajan metodeissa olla vikaa.

Kokeiden pitämistä kokeen itsensä pitämisen vuoksi en näe tärkeänä. Ehkä koejärjestelmää voisi muokata siten, että varsinaisesta kokeesta huonot pisteet saavat voisivat parsintakokeessa nostaa pisteitään alueilla joissa he eivät aluksi pärjänneet niin hyvin. Koska sillä kai ei liene merkitystä että monellako kerralla asiat opitaan kunhan ne vaan opitaan. Lopulisen arvosanan saisi sitten sen mukaan kuinka on omaksunut tiedot.

Arvosanojen määräytymisen perusteita pitäisi myös avata enemmän. Jos joku saa kokeesta seiskan, niin mitä se tarkoittaa sanoiksi muutettuna. Lukion äikän kirjass on ainakin kerrottu, mitä tietyt pistemäärät tarkoittavat. Esim. osaa kuvailla siten ja siten, kielioppivirheitä on joitakin mutta ei järjestelmällisesti, kieli on paikoin sujuvaa, tarina etenee loogisesti jne.

Hämmentää.

jogger
Seuraa 
Viestejä2936

Voisi kysyä, pitäisikö vanhempien testata lapsiaan kotona ja antaa arvosanoja heistä? Tuskinpa...

Sama pätee kouluun. Testaaminen tuottaa lähinnä vain ongelmia, varsinkin niille jotka eivät pärjää hyvin.

Lapset oppivat jo varhain että: Koulu = Arvosanat. Oppimisesta viis. Koko oppiminen siis keskittyy vain siihen että miten saisi hyviä arvosanoja, tätä vauhdittaa vieläpä se että vanhemmat palkitsevat lapsiaan hyvistä arvosanoista, ei oppimisesta.

Tietysti testejä pitää tehdä jotta tietää miten lapset pysyvät mukana, mutta minusta niiden tuloksien pitäisi olla vain opettajan tiedossa, sillä kertomalla niistä lapsille on aivan turhaa.

Foorumin salainen sääntö #1: Pienellä alkukirjaimella kirjoitetut aiheet lukitaan.
Foorumin salainen sääntö #2: Älä kerro kenellekään säännöstä #1 tai tulee bannit!

Anomalia
Seuraa 
Viestejä1784
jogger

Tietysti testejä pitää tehdä jotta tietää miten lapset pysyvät mukana, mutta minusta niiden tuloksien pitäisi olla vain opettajan tiedossa, sillä kertomalla niistä lapsille on aivan turhaa.

Eikös se tuolla tavalla alaluokilla aika pitkälti olekin. Todistuksiin laitetaan vain jokin osaamista kuvaava lyhyt lause. Arvosanoja tulee sitten myöhemmin.

Peruskoulun viimeisillä luokilla numeroarvosanojen yksi funktio on asettaa nuorten osaaminen paremmuusjärjestykseen jatko-opintoihin hakemista varten.

Uudistunut virkamies: jokainen päivä on samankaltainen.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
jogger

Tietysti testejä pitää tehdä jotta tietää miten lapset pysyvät mukana, mutta minusta niiden tuloksien pitäisi olla vain opettajan tiedossa, sillä kertomalla niistä lapsille on aivan turhaa.

Eikö vanhemmillekaan kerrottaisi?

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
jogger
Lapset oppivat jo varhain että: Koulu = Arvosanat. Oppimisesta viis. Koko oppiminen siis keskittyy vain siihen että miten saisi hyviä arvosanoja, tätä vauhdittaa vieläpä se että vanhemmat palkitsevat lapsiaan hyvistä arvosanoista, ei oppimisesta.

Mää sain palkinnon jos sain kokeesta kympin. Tollo velipoika sai palkinnon jos sai kokeesta kasin.

Hämmentää.

jogger
Seuraa 
Viestejä2936
Anomalia++
Peruskoulun viimeisillä luokilla numeroarvosanojen yksi funktio on asettaa nuorten osaaminen paremmuusjärjestykseen jatko-opintoihin hakemista varten.

Minua ärsyttää muutenkin nuo jakamiset eri luokkiin. Jos et saa hyviä arvosanoja, niin pitääkö sinut eristää muista ihmisistä yhtä "tyhmien" ihmisten seuraan kuin sinä? Tietty ymmärrän että jotkut koulut haluavat pitää "laatua" yllä, mutta eikö se laatu ole ennemminkin ihmisissä, eikä arvosanoissa? Voisi tehdä mielummin "kusipäisyystestin", kuin katsoa niitä arvosanoja.

CE-hyväksytty
Eikö vanhemmillekaan kerrottaisi?

No tietysti niille voisi kertoa, mutta pitäisi pitää huolta siitä ettei ne kerro lapsilleen niistä mitään (kuten esim ala-asteella tehtiinkin).

Vatkain
Mää sain palkinnon jos sain kokeesta kympin. Tollo velipoika sai palkinnon jos sai kokeesta kasin.

Aika erikoista että samassa perheessä toinen saa eri arvosanoista palkinnon. Varmaan siksi pärjäsitkin paremmin, kun velipoikaasi kohdeltiin oletusarvoisesti huonompana ihmisenä, eikä täten edes jaksanut yrittää kasia korkeammalle, kun siitäkin sai palkinnon.

Miehillä muutenkin taitaa olla motivoitumisongelmia koulun käynnin kannalta. Ajattelevat ehkä liikaa, että mikä hemmetin tarkoitus siinä arvosanojen perään kuolaamisessa on. Tälläisiä tapauksia tunnen monia, älykkäitä ihmisiä, mutta koulu on mennyt ala-asteelta sitä vauhtia että on leimattu vähä-älyiseksi. Sitten uskovat itsekin siihen ja pääsevät tekemään paskaduunia lopun elämäänsä, kun ei ole annettu mitään kannustusta mihinkään koskaan, jolloin ei mikään enää oikeastaan edes kiinnosta, paitsi palkan saaminen paskaduunista, jos sekään.

Mielestäni koulun pitäisi kannustaa ihmisiä oppimaan, ei arvosanojen tavoitteluun. Koulun ideanahan on oppia, että minkä hemmetin takia se pitää tehdä niin vaikeaksi? Jos antaisi ihmisille aikaa ja motivaatiota oppia, eikä hätiköitäisi opetussuunnitelmien kanssa, niin kouluista valmistuisi huomattavasti älykkäämpää ja motivoituneempaa porukkaa. Taitaa päättäjiä kiinnostaa enemmän Suomen imago, kuin se mitä ihmiset oikeasti oppivat kouluista. On se niin hienoa kun Suomi on maailman kärkeä, paperilla.

Foorumin salainen sääntö #1: Pienellä alkukirjaimella kirjoitetut aiheet lukitaan.
Foorumin salainen sääntö #2: Älä kerro kenellekään säännöstä #1 tai tulee bannit!

Anomalia
Seuraa 
Viestejä1784
jogger
Anomalia++
Peruskoulun viimeisillä luokilla numeroarvosanojen yksi funktio on asettaa nuorten osaaminen paremmuusjärjestykseen jatko-opintoihin hakemista varten.

Minua ärsyttää muutenkin nuo jakamiset eri luokkiin. Jos et saa hyviä arvosanoja, niin pitääkö sinut eristää muista ihmisistä yhtä "tyhmien" ihmisten seuraan kuin sinä? Tietty ymmärrän että jotkut koulut haluavat pitää "laatua" yllä, mutta eikö se laatu ole ennemminkin ihmisissä, eikä arvosanoissa? Voisi tehdä mielummin "kusipäisyystestin", kuin katsoa niitä arvosanoja.

Taisit ymmärtää väärin. Peruskoulun jälkeen oppilaat konkreettisesti kilpailevat saavuttamillaan arvosanoilla niukoista jatko-opiskelupaikoista. Ainakin suosituimmilla aloilla kilpailu on kovaa. Huonoja arvosanoja saaneet jatkavat opiskeluaan sitten siellä minne pääsevät, joka on harvemmin se paikka minne olisi halunnut.

Sitä en sitten osaa sanoa, että onko tuo systeemi kuinka hyvä ja että olisiko jokin muu tapa parempi.

Uudistunut virkamies: jokainen päivä on samankaltainen.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
jogger
Anomalia++
Peruskoulun viimeisillä luokilla numeroarvosanojen yksi funktio on asettaa nuorten osaaminen paremmuusjärjestykseen jatko-opintoihin hakemista varten.

Minua ärsyttää muutenkin nuo jakamiset eri luokkiin. Jos et saa hyviä arvosanoja, niin pitääkö sinut eristää muista ihmisistä yhtä "tyhmien" ihmisten seuraan kuin sinä? Tietty ymmärrän että jotkut koulut haluavat pitää "laatua" yllä, mutta eikö se laatu ole ennemminkin ihmisissä, eikä arvosanoissa? Voisi tehdä mielummin "kusipäisyystestin", kuin katsoa niitä arvosanoja.

Entä voisiko ajatella niin, että jos oppilas saa jatkuvasti huonoja arvosanoja, niin nehän kertovat siitä että oppilaan opiskeluvalmiuksia on parannettava. Tuettuna moni yltää hyviin saavutuksiin. Tutuimpana esimerkkinä vaikka se että jatkuvasti huonoja arvosanoja saavan oppilaan näkö testataan ja hän saa lasit. On helpompaa oppia jos näkee eikä ole esim. koko ajan vaikka pääkipeä.

Vatkain
Mää sain palkinnon jos sain kokeesta kympin. Tollo velipoika sai palkinnon jos sai kokeesta kasin.

Aika erikoista että samassa perheessä toinen saa eri arvosanoista palkinnon. Varmaan siksi pärjäsitkin paremmin, kun velipoikaasi kohdeltiin oletusarvoisesti huonompana ihmisenä, eikä täten edes jaksanut yrittää kasia korkeammalle, kun siitäkin sai palkinnon.

No kuinka motivoivaa on vaatia sellaista lasta saamaan kymppejä, jolla ei ole niihin mitää edellytyksiä? Tärkeintä on motivoida omalla tasollaan. Suurempi juttu se meidän perheessä oli jos Tollo sai kasin kuin että jos minä sain kympin. Multa sitä odotettiin ja sitä pidettiin selviönä, Tollolla piti oikeasti vähän paneutua aiheeseen. Mutta voi sitä riemua sitten kun se kasi aina joskus tuli

On se niin hienoa kun Suomi on maailman kärkeä, paperilla.

Mites sinne paperille pääsee?

Hämmentää.

Eivätkös Suomen lapsoset ole PISA-tutkimusten mukaan maailman huippua? No, kun puheeksi tuli, niin ammoisina aikoina pääsin yliopistoon suoraan opiskelemaan kun pitkästä matikasta oli neljän muun ällän ohella ällä.

Nykyisin tuskin toimii noin, ainakin lapseni ovat menneet yliopistoon tiukan numerus clausuksen kautta.

Kiitos että tuumailuni on jonkin verran kutkuttanut myös muita

Minun mielestä ne testit on ihan ok, jos tosiaan vain keskitytään siihen mitä jokainen on henk.kohtaisesti oppinut, ja pyritään parantamaan niitä osa-alueita joissa mahdollisesti on jotain parantamisen varaa. Ja voihan ne testit myös paljastaa onko opetusmetodeissa/ opettajassa parantamisen varaa.
Kyllä omista kouluajoista ja sisarusten kokemuksista löytyy niitä kammottavia, ei opettajaksi soveltuvia henkilöitä, jotka kyllä tehokkaasti tuhoavat halun oppia vaikka kuinka yrittäisi.
Mutta taitaa se olla niin, ( ainakin omalla kohdalla ) että monesti sitä pänttää jotain asioita kokeita varten niin että osaa ulkoa, mutta heti kokeen jälkeen se tieto vaan katoaa. Eli onko sitä nyt sitten oikeasti opittu mitään ja pystyisikö sitä tietoa myöhemmin soveltamaan...
Varmasti on varaa kehitellä opetusta jne, eikä vain ratsastella sillä tiedolla eteenpäin, että meillä on niin hieno opetusjärjestelmä Suomessa. Ja samaan aikaan antaa niiden pienten ongelmien järjestelmän sisällä kasvaa isommiksi... ( Tietenkin opetusjärjestelmä on parempi kuin joissain muissa maissa, en ole epäkiitollinen siitä)
Noista arvosanoista sen verran, että mikä sitten olisi parempi vaihtoehto tulevaisuudessa millä kertoa kyseisen henkilön oppimisesta? Keskustelimme koulussa siitä, mikä olisi se oikea ikä alkaa antaa arvosanoja pelkän sanallisen arvioinnin sijasta tai saako arvosanoja nyt ollenkaan antaa. Miten sitten myöhemmin elämässä, jatko-opintoihin haku / työpaikan haku tapahtuisi, kun ne useammissa paikoissa kuitenkin todistuksia enemmän tai vähemmän painottaa...
Tasotestien tulosten julkistamisessa on tietysti ne hyvät ja huonot puolet. Mieluustihan sitä lapsensa laittaisi sellaiseen kouluun oppimaan, missä tulokset ovat hyviä ( tosin se ei välttämättä kerro täysin totuudenmukaisesti, paljonko lapset oikeasti ovat SISÄISTÄNEET/ OPPINEET asioita). Ja tietenkin jos testitulokset ovat laskemaan päin, tai ovat huonot jatkuvasti verraten muihin kouluihin, olisi arvioinnin paikka siitä miten opetusta kyseisessä koulussa voisi kehittää.
Negatiivista on tietenkin se, että aletaan muodostamaan ennakkoajatuksia siitä, että on " parempia kouluja huippu-oppilailla" ja sitten ne alemmat testitulokset saavat ovat jotenkin "huonompia". Väärinhän se on, jos jatko-opintomahdollisuudet vesittyy pelkästään sen perusteella että on käynyt jotain tiettyä koulua jne.
Kilpailuhenkisyydellä on omasta mielestäni myös kaksi puolta. Se saattaa edistää joidenkin oppimista, halua oppia ja varsinkin niitä, joilla löytyy paljon kunnianhimoa. Ja aikalailla sitä myöhemmin työelämässä joutuu enemmän tai vähemmän kilpailemaan erinäisissä asioissa, vai mitä? Jos koulun on myös tarkoitus valmistella meitä elämää varten, miten se sitten tulisi tehdä?
Kaikki meistä ei kuitenkaan ole kiinnostuneita kilpailemisesta keskenämme tai olemaan se paras. Ja kaikessahan ei voi olla paras, ainakaan oman kokemuksen mukaan. Lapsena se saattaa tuntua tosi kurjalta, jos on esim. aina se viimeinen / huonoin arvosana, ja sitä kautta voi oppimisenhalu kadota...

Rousseau
Yläasteella kakarat voisi laittaa vaikka kerran kuussa sukupuolitautitesteihin, josko sitten jäisi se klamydian levittäminen vähän vähemmälle.

Minun mielestä ok idea, mutta jotenkin on sellanen fiilis että saattais olla monia vanhempia, jotka tykkäis pahaa tuollaisista testeistä kouluissa...Kun taitaa se seksuaalikasvatuskin vielä olla vähän tabu joissain paikoissa...

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Annaliini

Rousseau
Yläasteella kakarat voisi laittaa vaikka kerran kuussa sukupuolitautitesteihin, josko sitten jäisi se klamydian levittäminen vähän vähemmälle.

Minun mielestä ok idea, mutta jotenkin on sellanen fiilis että saattais olla monia vanhempia, jotka tykkäis pahaa tuollaisista testeistä kouluissa...Kun taitaa se seksuaalikasvatuskin vielä olla vähän tabu joissain paikoissa...



Mutta ei sen valistuneessa ja modernissa Suomessa pitäisi olla, tosin jonkinlaisesta taantumasta on kyllä puhuttu. Itsehän olen näitä 80-luvun nuoria joille paukahti postista yksi kondomikin kotiin, kun siihen aikaan oli jossain virallisessa instansissa saatu päähän että niitä pitää jakaa koko Suomen nuorisolle. Itse olin kyllä lähinnä kiusaantunut, kun en ollut niistä touhuista kiinnostunut siihen aikaan ollenkaan (mikä se ikä sitten olikaan, 15 v?)

On kyllä aika tragikoomista että aina silloin kun seksuaalivalistusta vähennetään, teiniraskaudet lisääntyvät ja sukupuolitaudit levivävät holtittomasti. Jos valistusta on vähennetty moralistisista syistä eli oletetaan että valistus saa nuoret parittelemaan kuin viimeistä päivää, niin mönkään menee. Mitä pyhempiä halutaan olla, sitä syntisempään menoon päädytään.

Sen verran tosin seksuaalivalistusta voisin itsekin kritisoida että jossain vaiheessa nuoret taisivat saada tarpeekseen AIDS:lla pelottelusta ja senkin takia kumin käyttö on voinut vähentyä. Kun samaa kamaa tuutataan vuosi toisensa jälkeen, niin väsyyhän se mieli. Sen takia moni ei jaksa enää esim. huumeista varoitteluakaan, kun on vaan jo niin kurkkuaan täynnä sitä samaa sormi pystyssä harjoitettua saarnaamista.

Testaamisessa on aina se haittapuoli, että hyvin pian kaikki suuntautuvat opiskelussaan hankkimaan testissä palkittavaa osaamista. Mutta helposti testattava osaaminen ei välttämättä ole ollenkaan samaa kuin sellainen osaaminen, jossa todella asiat on syvällisesti omaksuttu ja opittu. Siis sellainen osaaminen, jota tavoitellaan. Koulussa usein korostuu puhtaasti hyvämuistisuuteen perustuva oppiminen sen ymmärtämisen sijaan. Muistamista on niin paljon helpompaa testata.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35447
emp
Testaamisessa on aina se haittapuoli, että hyvin pian kaikki suuntautuvat opiskelussaan hankkimaan testissä palkittavaa osaamista. Mutta helposti testattava osaaminen ei välttämättä ole ollenkaan samaa kuin sellainen osaaminen, jossa todella asiat on syvällisesti omaksuttu ja opittu. Siis sellainen osaaminen, jota tavoitellaan. Koulussa usein korostuu puhtaasti hyvämuistisuuteen perustuva oppiminen sen ymmärtämisen sijaan. Muistamista on niin paljon helpompaa testata.



Ymmärtämisen testaaminen on vaikeaa mutta ei mahdotonta. Mutta jos menet panemaan kokeeseen kysymyksen, joka testaa ymmärtämistä, siitä ei monikaan selviä. Se on ongelma myös yliopistotasolla. Suurin osa ihmisistä on ilmeisen kyvyttömiä ymmärtämään paljoakaan niin en tiedä onko sitä niin tärkeää vaatia. Koska kyllä ne ymmärtäjät yleensä selviävät vallan mainiosti. En ainakaan minä ole koskaan tavannut yhtään, jonka ura olisi tyssännyt siihen ettei selviä kokeista. Niitä on kyllä maailma täynnä, jotka syyttävät vääränlaista koululaitosta omasta laiskuudestaan tai tyhmyydestään, mutta ymmärrystä heillä on ani harvoin, elleivät ole sitä sitten hankkineet koulun jälkeen aikuistuttuaan hyvin koulumaisin keinoin.

Testaaminen voi tuoda mainittuja ongelmia, mutta mikä on vaihtoehto? Testaaminen mahdollistaa myös ongelmien havaitsemisen ja niihin puuttumisen. Niin opettajien, vanhempien kuin oppilaan itsensä. Tärkeää on laatia kokeet niin, että ne mittaavat juuri sitä, mitä halutaan kehittää. Mitä siitä sitten tulisi, jos ei olisi kokeita. Itseluottavat olisivat vakuuttuneita, että kyllä minä (tai meidän lapsi) osaa ja sitten kun osaamista vaadittaisiin, tulisikin tenkkapoo. Laiskat eivät tekisi mitään, koska eivät saisi välitöntä palautetta oppimisestaan. Ja miten valittaisiin opiskelijat jatko-opintopaikkoihin? Tylyä sekin olisi, jos pääsykoe olisi ensimmäinen koe. Ja jos sitäkään ei olisi, niin viimeistään työnnatajat testaisivat perusteellisesti "valmistuneet" ennen palkkaamistaan. Jos siinä vaiheessa saisi tiedon, että on surkimus joka ei osaa mitään, niin sitä olisi aika vaikea edes halutessaan muuttaa. Nyt sitä tietoa tulee läpi kouluajan ja jos on motivaatiota, sitä voi käyttää ohjaamaan oppimistaan siihen mitä tarvitaan. Ei se useimmissa hommissa ole kovin vaikeasti kokeilla testattavaa. Tiedollista asiantuntemusta on helppo testata kokein. Samoin käsityötaitoja. Sosiaaliset taidot ovat ehkä vaikeampia.

Neutroni

Ymmärtämisen testaaminen on vaikeaa mutta ei mahdotonta. Mutta jos menet panemaan kokeeseen kysymyksen, joka testaa ymmärtämistä, siitä ei monikaan selviä. Se on ongelma myös yliopistotasolla. Suurin osa ihmisistä on ilmeisen kyvyttömiä ymmärtämään paljoakaan niin en tiedä onko sitä niin tärkeää vaatia. Koska kyllä ne ymmärtäjät yleensä selviävät vallan mainiosti.



Ymmärtäjät selviävät - ja vieläpä helpommalla. Mutta samoin selviävät ne, joita on siunattu hyvällä muistilla - tai tehtävästä riippuen vaikkapa sujuvalla kielitajulla.

En ainakaan minä ole koskaan tavannut yhtään, jonka ura olisi tyssännyt siihen ettei selviä kokeista.



Ehkä en viitannutkaan siihen, että kokeista selviäminen olisi se ongelma, vaan ennemminkin se, että energia suuntautuu siihen helpommin saavutettavaan muistamiseen - ja samalla pois siitä mahdollisesti työläämmästä ymmärtämisestä. Mutta ei-ymmärretty ja vain ulkoaopittu tuppaa unohtumaan samaan tahtiin kuin se suolletaan koepaperiin ja itse oppiminen jää ehkä vähäiseksi.

Testaaminen voi tuoda mainittuja ongelmia, mutta mikä on vaihtoehto?

Ja jos sitäkään ei olisi, niin viimeistään työnnatajat testaisivat perusteellisesti "valmistuneet" ennen palkkaamistaan. Jos siinä vaiheessa saisi tiedon, että on surkimus joka ei osaa mitään,



Mutta jos testiosaaminen ei välttämättä olekaan tae todellisesta ymmärryksestä, niin työnantajienkaan ei kannattaisi testien tuloksiin tuijottaa. Toisaalta: Jos heillä onkin mystinen taito testata "oikeaa ymmärrystä", voisi samaa testaamisen tapaa soveltaa jo siellä koulussakin.

Se oikea testihän on kuitenkin opitun käyttäminen johonkin. Vaikka sitten siihen työhön, jonka työnantaja haluaa työntekijän hoitavan hyvin ja tuottavasti. Voisiko siellä koulussa oppimista testata opitun todellisella käyttämisellä? Entäs jos se testi olisi jonkin oikean saavutuksen / tuloksen / homman tavoittelua? Voisiko sellaista testaamista kehitellä enemmänkin, ettei ainoa "oikean osaamisen" testi ole vain sen villasukan kantapään neulominen joululahjaksi tehtyihin villasukkiin? Tällaiselle se suurin este ei taida olla testien keksimisen vaikeus (sanakoe vs. keskusteleminen kys. kielellä), vaan se, että arviointi on paljon vaikeampaa ja testaaminen aikaa vievempää. Tuloksen arviointikin on aika subjektiivista touhua verrattuna johonkin rastiruttuun -kokeeseen. Kaikkein pirullisinta on, jos tuloksista ei saada laskettua sitä tärkeää keskiarvoa todistukseen ja asetettua oppilaita paremmuusjärjestykseen.

Itse opetan jotakin sellaista, jossa EI pidetä kokeita eikä mitenkään voida asettaa oppilaita paremmuusjärjestykseen, vaikka toki toiset oppivat nopeammin ja suoriutuvat toisia paremmin. Itse asiassa koko ammattialani pystyy toimimaan ilman tällaisia testejä ja numeroarviointeja jokseenkin hyvin. Siksipä en oikein millään ymmärrä, miksi toisilla aloilla ne ovat aivan välttämättömiä tai miksi niiden poistaminen johtaisi täydelliseen saamattomuuteen. Ehkä noilla muilla aloilla sitten ei osata muulla tavoin motivoida ketään... tai jotain.

jogger
Seuraa 
Viestejä2936
Vatkain
No kuinka motivoivaa on vaatia sellaista lasta saamaan kymppejä, jolla ei ole niihin mitää edellytyksiä? Tärkeintä on motivoida omalla tasollaan. Suurempi juttu se meidän perheessä oli jos Tollo sai kasin kuin että jos minä sain kympin. Multa sitä odotettiin ja sitä pidettiin selviönä, Tollolla piti oikeasti vähän paneutua aiheeseen. Mutta voi sitä riemua sitten kun se kasi aina joskus tuli

"mitään edellytyksiä" <- Oliko herra Tollo siis jotenkin kehitysvammainen?

Vatkain
Multa sitä odotettiin ja sitä pidettiin selviönä

Jos yhtä lasta aletaan kohtelemaan erityisenä, niin tietysti siinä käy niin, ettei ne muut lapset sitten kauheasti jaksa edes yrittää, kun ei heitä edes kannustetakaan, kun toiset ovat jo tavallaan päättäneet että he ovat huonoja, eikä mitään toivoa siis ole.

Edit: kappas, emp löysi kuin löysikin tämän aiheen jo, spämmi alkaa taas?

Foorumin salainen sääntö #1: Pienellä alkukirjaimella kirjoitetut aiheet lukitaan.
Foorumin salainen sääntö #2: Älä kerro kenellekään säännöstä #1 tai tulee bannit!

Hyviä pointteja puolin ja toisin tuntuu tulevan tänne ( ainakin omasta mielestäni .)
Mitenköhän sitä voisi sitten tehokkaammin testata sitä oikeasti tapahtunutta ymmärtämistä / oppimista, ja tapoja jotka tuntuisivat kohtuulliselta kaikille.....

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat